Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным ответа от 03 ноября 2017 г. об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 15 октября 2017 года обратился с заявлением в ЭКЦ УМВД России по Калининградской области о предоставлении ему информации из учетного журнала на предмет поступления объектов и постановления от 07 июля 2016 года о назначении судебно-химической экспертизы в рамках уголовного дела №, а также об имеющихся сопроводительных письмах по данной экспертизе (заключение эксперта от 29 июля 2016 года). В ответе врио начальника ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 03 ноября 2017 года истцу было отказано в предоставлении запрашиваемой информации по тем основаниям, что в соответствии с п.19 Приказа МВД России от 29 апреля 2015 года № 495 дсп ЭКЦ УМВД России по Калининградской области не вправе сообщать запрашиваемую информацию. Данную информацию необходимо запрашивать у лица, производящего следствие по делу. Ссылаясь на положения ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» полагает, что истец относится к категории лиц, имеющих право на предоставление запрашиваемой информации. Указывает, что уголовное дело в отношении него находится на рассмотрении в Ленинградском районном суде г. Калининграда. Просит признать незаконным ответ врио начальника ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 03 ноября 2017 года, возложить обязанность предоставить запрашиваемую информацию для реализации права на защиту в Областном суде.

В судебное заседание административный истец ФИО1, находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, не этапировался, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских и административных дел. Истцу судом разъяснена возможность и право довести до суда свою позицию по всем обстоятельствам рассматриваемого дела путем направления письменных пояснений, а также право участия в деле через представителя.

Административный ответчик врио начальника ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО2, заинтересованное лицо УМВД России по Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст.ст.9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными организациями высшего образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно п. 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД РФ включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений, регистрацию и учет обращений, принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений, рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений, личный прием граждан, контроль за рассмотрением обращений.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (п.п. 91, 93 Инструкции).

При разрешении возникшего спора судом установлено, что ФИО1 с 28 августа 2017 года содержится под стражей по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ.

15 октября 2017 года ФИО1 направил в ЭКЦ УМВД России по Калининградской области заявление о предоставлении информации из учетного журнала на предмет поступления объектов и постановления от 07 июля 2016 года о назначении судебно-химической экспертизы в рамках уголовного дела №, а также об имеющихся сопроводительных письмах по данной экспертизе (заключение эксперта № от 29 июня 2016 года).

03 ноября 2017 года в адрес ФИО1 был направлен ответ врио начальника ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО2 за № со ссылкой на пункт 19 Приказа МВД России от 29 апреля 2015 года № 495 дсп, в соответствии с которым ЭКЦ УМВД по Калининградской области не вправе сообщать запрашиваемую информацию, данную информацию необходимо запрашивать у лица, производящего следствие по делу.

Таким образом, судом установлено, что заявление ФИО1 в установленный законом срок было рассмотрено и по нему дан мотивированный ответ, факт получения которого административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает, что имеет право на предоставление запрашиваемой информации, поскольку она непосредственно затрагивает его права и свободы.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 апреля 2015 г. N 495дсп (далее - Приказ) утверждена Инструкция по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 апреля 2015 г., N 37075.

Раздел III Инструкции определяет порядок организации совместной оперативно-служебной деятельности при поступлении сообщения о преступлении.

Находящийся в данном разделе пункт 19 Инструкции предусматривает, что данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя дознавателя по уголовным делам, находящимся в их производстве, только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственные экспертные учреждения направляют материалы судебных экспертиз лишь органам и должностным лицам, инициировавшим соответствующие исследования, но не обвиняемому, по уголовному делу которого эти экспертизы проводились.

Обращение административного истца, поступившее в ЭКЦ УМВД России по Калининградской области, было рассмотрено в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, Федеральным закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, применительно к требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом – врио начальника ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО2 не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод ФИО1 при рассмотрении его заявления уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в установленный законом срок, допущено не было.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о допущенном нарушении прав административного истца и не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

При этом суд отмечает, что в данном случае, административный истец, в статусе обвиняемого или подсудимого по возбужденному уголовному делу, не лишен возможности заявлять соответствующие ходатайства на основании п.5 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе направленные на истребование доказательств.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья Е.В.Герасимова