Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 по неприменению мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности по совершению исполнительских действий и принятию мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 по неприменению мер по исполнению исполнительного документа в установленные сроки в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование административного иска указано, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК». Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку не проведен весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда, не совершены необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ленинский РОСП г. Челябинска.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 19, 117).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 14), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Представила письменный отзыв (л.д. 24-31), согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № выданного Ленинским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 535 687,39 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждении исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам для ознакомления простой почтовой корреспонденцией. На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. Из МРЭО ГИБДД по Челябинской области получен ответ, что транспортных средств за должником ФИО4 не зарегистрировано. Из ответа ФНС по Ленинскому району г. Челябинска следует, что информации об отсутствии информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, наличия счетов в банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ОАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в бухгалтерию ООО «СПК-ЧИМОЛАИ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в связи с полученным из Росреестра Челябинской области ответа о зарегистрированном за должником недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО6, которая также направила запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ из СПК «ЧИМОЛАИ» поступили сведения о невозможности взыскания с заработной платы ФИО4 в связи с его увольнением по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее аресту не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителюФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Стройтехнология». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении Щучанскому РОСП произвести арест здания, принадлежащего ФИО4 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в размере 187 453,72 руб., которые были перечислены на реквизиты, указанные в исполнительном документе.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 21, 22), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 13).

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 12).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлял (л.д. 15).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска вынесено решение по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, о возмещении судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 поступил на исполнение в Ленинский РОСП г. Челябинска (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя САО «ВСК» и должника ФИО4, о чем свидетельствует представленный стороной административного ответчика список внутренних почтовых отправлений № зак. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109).

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскателем не нарушены.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебныйпристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации: регистрирующие органы, а также операторам сотовой связи (л.д. 32-39, 56, 57, 58, 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска отобрано объяснение у ФИО4, который пояснил, что ему известно о имеющейся задолженности. Просил сумму долга в размере 535 687,39 руб. перед САО «ВСК» погашать за счет его заработной платы, получаемой в ООО «СПК ЧИМОЛАИ». Просил установить процент удержания из его заработной платы в размере 15% в связи с тем, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также имеется ипотечная задолженность (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в пределах 535 687,39 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника копия постановления направлена в ООО «СПК-ЧИМОЛАИ» (л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, а также жилое помещение, площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 96-97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ОАО «Сбербанк» (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Райффайзенбанк», ОАО «Челябинвестбанк» (л.д. 90-91, 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в пределах 534 687,39 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника копия постановления направлена в ООО «СПК -ЧИМОЛАИ» (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО «Сбербанк России» (л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 37 498,12 руб. (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в пределах 427 475,24 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника копия постановления направлена в ООО «СПК-ЧИМОЛАИ» (л.д. 72-73).

Из справки ООО «СПК-ЧИМОЛАИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ к ИП №-ИП об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК» возвращается без исполнения в связи с увольнением ФИО4 по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО4 Постановление направлено для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска поступил ответ из подразделения ГИБДД ТС МВД России об отсутствии информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником ФИО4 (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска поступил ответ из ФНС России об отсутствии информации о наличии у должника - физического лица ФИО4, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в пределах 399 731,79 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника копия постановления направлена в АО «Стройтехнология» (л.д. 63-64).

Судебному приставу-исполнителю из Управления Росреестра поступили сведения о том, что правообладателю ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 45:23:011403:89; земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 50,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Щучанского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде ареста жилого здания по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения задолженности перечислены на счет САО «ВСК» денежные средства в размере 187 453,72 руб., остаток долга 348 233,67 руб. (л.д. 32).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в полной мере совершаются исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, в том числе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вышеуказанными действиями, совершенными в полном соответствии с требованием закона, права заявителя САО «ВСК» не нарушены, поэтому основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствуют.

На основании ст. 227 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к изложенному, и анализируя представленные материалы исполнительного производства, полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен достаточный комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 действовала в пределах предоставленных законом полномочий, а также им предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство, по которому САО «ВСК» является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права административного истца не нарушены.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 по неприменению мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности по совершению исполнительских действий и принятию мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 14 мая 2021 года.