Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска об оспаривании отказа в согласовании проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>. Письмом от 23.10.2018 года № 28/10425 Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало административному истцу в согласовании проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес>, мотивируя тем, что данная документация противоречит Генеральному плану города Брянска (схема транспортного обслуживания), утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 <...> является улицей районного значения, ширина которой согласно требованиям СНиП 207.01-89* от 40 до 80 м; данный земельный участок входит в границы перспективного расширения улицы Металлистов. Административный истец с данным отказом не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права. В соответствии с условно разрешенным видом использования принадлежащего административному истцу земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, ФИО3 обратилась в ООО «Универсал-проект» в целях подготовки проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей. При неоднократных обращениях к административному ответчику по вопросу согласования проектной документации, административному истцу было предложено доработать проект открытой автостоянки с учетом замечаний, а также предусмотреть выполнение работ по благоустройству на освободившейся территории. Как указывает административный истец, административный ответчик не возражал против размещения открытой автостоянки, но при соблюдении определенных условий, и лишь в оспариваемом отказе Управление категорически возражает против размещения открытой автостоянки в связи с тем, что спорный земельный участок входит в границы перспективного расширения улицы Металлистов. Как указано в административном исковом заявлении, планируемая административным истцом автостоянка не является ни объектом недвижимого имущества, ни объектом капитального строительства, контрольно – пропускной пункт предусмотрен без устройства капитальных фундаментов. Административный истец указывает, что из оспариваемого отказа не усматривается оснований невозможности размещение на принадлежащем ей земельном участке открытой автостоянки до момента непосредственного расширения улицы Металлистов; также непонятно, входит ли в границы перспективного расширения дороги спорный земельный участок полностью или частично, и когда планируется проведение работ по расширению улицы Металлистов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска в согласовании проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес>, выраженный в письме № 28/1-425 от 23.10.2018 г.

В ходе рассмотрения спора к участию в дело в качестве заинтересованного лица была привлечена Брянская городская администрация.

05.03.2019 года в суд поступило письменное заявление представителя административного истца по доверенности ФИО4 об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконным отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска в согласовании проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес>, выраженный в письме от 23.10.2018 г. № 28/10425; обязать Управление по строительству и развитию территории города Брянска согласовать проектную документацию 409-09-18, 2018 года, на открытую автостоянку для хранения легковых автомобилей по <адрес>, подготовленную ООО «Универсал – проект».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Управления по строительству и развитию территории города Брянска по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что представленная административным истцом проектная документация противоречит Генеральному плану города Брянска (схема транспортного обслуживания), утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 № 465: улица Металлистов является улицей районного значения, ширина которой согласно требованиям СНиП 207.01-89* от 40 до 80 м; данный земельный участок входит в границы перспективного расширения улицы Металлистов.

Представители заинтересованных лиц ООО «Универсал-проект» и Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия органа государственной власти незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 года № 796 - субъектами градостроительных отношений при осуществлении землепользования и застройки территории города Брянска являются органы государственной власти Российской Федерации, Брянской области, органы местного самоуправления города Брянска, физические и юридические лица, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными муниципальными правовыми актами города Брянска осуществляют градостроительную деятельность и иные действия в области землепользования и застройки территории города Брянска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., расположенный <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: условно разрешенный вид – открытые автостоянки для постоянного хранения легковых автомобилей. Площадь 1537 +/- 12,96 кв.м.

Из письма Управления по строительству и развитию территории города Брянска № 28/7209 от 25.07.2018 года следует, что Управлением было выдано заключение от 24.04.2015 № 28/2543 о возможности организации открытой автостоянки для постоянного хранения легковых автомобилей по улице <адрес> (заявитель М.) в соответствии со схемой представленной заявителем, разработчиком которой является архитектор Х. Нормативное расстояние от жилого дома до автостоянки должно составлять не менее 15,0 м. В представленном проектном решении данное расстояние составляет менее 15,0 м. Ограждение территории автостоянки предусмотрено на расстоянии 4,5 м от жилого дома <адрес>. Учитывая, что земельный участок, планируемый для организации автостоянки, расположен в границах перспективного расширения улицы Металлистов в Бежицком районе г. Брянска, заявителю необходимо представить обоснования принятых габаритов (64,5 кв.м.) КПП автостоянки; проектные материалы необходимо согласовать в МКУ «УЖКХ» г. Брянска; уточнить наименование представленного документа (схема генплана или план благоустройства).

ООО «Универсал-проект» по поручению заказчика ФИО3 была разработана проектная документация 409-09-18 Открытая автостоянка для хранения легковых автомобилей по адресу: <адрес>.

Также ООО «Универсал-проект» по поручению заказчика ФИО3 была разработана проектная документация 2018-КР КПП автопарковки в составе магазина товаров повседневного спроса на некапитальной основе по <адрес>.

08.08.2018 года ФИО3 обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о рассмотрении и согласовании проектной документации, разработанной ООО «Универсал-проект» раздел 6. «Проект организации строительства ПОС Автостоянка для хранения легковых автомобилей по <адрес>. Об устранении выявленных замечаний заявителем указано следующее:

- на данной территории произведен вынос силового электрокабеля 6 кВ, данные работы произведены специализированной организацией ООО «Энергия» в соответствии с разработанной проектной документацией, утвержденной балансодержателем. Иных работ на данном участке не производилось;

- объект подлежит согласованию МКУ «УЖКХ» г. Брянска – в адрес данной организации направлено соответствующее обращение;

- в настоящее время проектной организацией ООО «Универсал-проект» по заданию собственника данной территории ФИО3 разработано новое проектное решение, которое направлено в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска для согласования, в котором также учтены санитарные разрывы от автостоянки до жилого дома;

- в переданной документации представлены проекты Генплана, а также проекты благоустройства данной территории.

Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, повторно рассмотрев представленный ФИО3 проект открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес>, сообщило заявителю, что таблицей 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» определен разрыв от автостоянок и гаражей – стоянок до зданий различного назначения. Согласно данной таблице расстояние от фасадов жилых домов и торцов с окнами до ограждения указанной автостоянки должно составлять не менее 15 метров. В представленном ФИО3 проектном решении данное расстояние составляет менее 15,0 м. Кроме того, заявителем не представлено обоснование принятых габаритов (64,5 кв.м.) КПП для размещения на территории открытой автостоянки. ФИО3 предложено доработать проект открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес> с учетом указанных замечаний, а именно перенести ограждение автостоянки на нормативные 15 м от жилого дома. При доработке проектной документации, предложено предусмотреть выполнение работ по благоустройству на освободившейся территории (письмо № 28/8853 от 06.09.2018 года).

Из письма от 11.09.2018 года на имя и.о. начальника Управления по строительству и развитию территории г. Брянска заявителя ФИО3 следует, что проектной организацией с учетом всех градостроительных нормативов разработана проектная документация, которая учитывает интересы пользователей смежного участка, так как частью участка ФИО3 пользуются граждане – жильцы и собственники многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе в качестве прохода вдоль своего дома, где ФИО3 обустроена тротуарная зона и запланирована работа по благоустройству и озеленению прилегающей территории. С учетом СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и показаний таблицы 7.1.1 в разработанном проектном решении ООО «Универсал-проект» раздел 6. «Проект организации строительства ПОС Автостоянка для хранения легковых автомобилей по <адрес>, учтены все необходимые разрывы, в представленном проектном решении данное расстояние не менее 15 метров. Перенос ограждения автостоянки на 15 метров от жилого дома приведет к невозможности эффективной планировки автостоянки и нормального перемещения автотранспортных средств по периметру автостоянки, а также ограничит право собственника в пользовании своим участком. В обоснование принятых габаритов КПП 64,5 кв.м. ФИО3 пояснила, что режим автостоянки предусматривает 24-часовой график с отсутствием выходных дней, то есть 365 дней в году. При таких обстоятельствах, а также с учетом действующих санитарных норм была разработана концепция устройства КПП с раздельными помещениями для отдыха сотрудников и помещение для клиентов автостоянки.

Письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска № 28/10425 от 23.10.2018 года ФИО3 отказано в согласовании представленного проекта открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес>, так как данная документация противоречит Генеральному плану города Брянска (схема транспортного обслуживания), утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 № 465: улица Металлистов является улицей районного значения, ширина которой согласно требования СНиП 207.01-89* от 40 до 80 м; данный земельный участок входит в границы перспективного расширения улицы Металлистов.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 ГрК РФ указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Между тем в судебном заседании действительно установлено, что в соответствии с Генеральным планом города Брянска (схема транспортного обслуживания), утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 № 465: улица Металлистов является улицей районного значения, ширина которой согласно требованиям СНиП 207.01-89* от 40 до 80 м; данный земельный участок входит в границы перспективного расширения улицы Металлистов.

Однако, генеральный план – это документ территориального планирования, который является пространственным отображением программы (стратегии) социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, программных документов развития городского округа и определяет стратегию градостроительного развития городского округа.

В судебном заседании представителем административного ответчика предоставлен фрагмент карты планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана города Брянска (разработка 1-го этапа).

Проектные решения генерального плана города Брянска являются основанием для разработки документации по планировке территории города, а также территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры, охраны окружающей среды и учитываются при разработке Правил землепользования и застройки.

В судебном заседании установлено, что проект планировки территории гор. Брянска не утвержден, в связи с чем судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что спорный земельный участок расположен в зоне объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации. граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, поскольку административный истец является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, с условно разрешенным видом использования – открытые автостоянки для постоянного хранения легковых автомобилей, проект планировки территории гор. Брянска в настоящее время не утвержден, суд приходит к выводу, что отказ Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в согласовании проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес>, выраженный в письме № 28/10425 от 23.10.2018 года, нарушает ее права и не соответствует требованиям Закона, в связи с чем является незаконным и влечет за собой его отмену.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу пункта 2.2 Положения об Управлении по строительству и развитию территории города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 09.05.2009 года № 142, полномочия по организации принятия решения о согласовании проектной документации возложены на Управление по строительству и развитию территории города Брянска.

Таким образом, функции относительно принятия решений о согласовании проектной документации возложены на орган исполнительной власти, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствии и в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, суд не является полномочным органом, ведающим вопросами принятий решений по согласованию проектной документации, и не может подменять компетенцию органа исполнительной власти, в силу чего исковые требования ФИО3 об обязании Управления по строительству и развитию территории города Брянска согласовать проектную документацию 409-09-18, 2018 года, на открытую автостоянку для хранения легковых автомобилей по <адрес>, подготовленную ООО «Универсал – проект», не подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО3 по вопросу согласования проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска об оспаривании отказа в согласовании проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей, понуждении к совершению действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска в согласовании проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес>, выраженный в письме № 28/10425 от 23.10.2018 года.

Обязать Управление по строительству и развитию территории города Брянска повторно рассмотреть обращение ФИО3 по вопросу согласования проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес>.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Обязать и.о. начальника Управления по строительству и развитию территории города Брянска сообщить об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2019 года.