Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделу судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделу судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными. В обоснование требований указала, что 01.10.2019 на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска ФИО2 ей стало известно, что ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, приставы намерены продать с торгов, в рамках возбужденного исполнительного производства № 68377/18/29021-ИП. Исполнительный лист ФС № 022585525 был выдан Соломбальским районным судом г. Архангельска в соответствии с решением от 30.08.2018 по гражданскому делу № 2-1197/2018. В соответствии с определением суда от 19.03.2019 по делу № 13-95/2018 стоимость заложенной квартиры была определена в размере 2 080 000 руб. До этого момента цена спорной квартиры составляла ниже рыночной стоимости 1 300 000 руб., без учета проведенного ремонта. Условия торгов были предоставлены ей приставом ФИО2 на бумажном носителе. Придя домой и попытавшись прочитать уведомление о торгах, она не смогла разглядеть содержимое уведомления о торгах, поскольку уведомление, полученное от пристава 01.10.2019 изготовлено таким некачественным образом, что по его содержанию невозможно определить, где будут проводиться торги, за какую стоимость будут продавать ее квартиру, дату и время торгов. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выдал ей и не ознакомил ее с постановлением об оценке имущества и постановлением о передаче имущества на реализацию. Всё, что она получила от пристава 01.10.2019, это размытое уведомление о торгах, которое невозможно прочитать. Пристав не ознакомил и не вручил ей постановления о наложении ареста на квартиру и акт о наложении ареста на квартиру. В настоящий момент реализуемая квартира является ее единственным пригодным жильем, у нее есть потенциальный покупатель на данную квартиру, который намерен выплатить кредитору-залогодержателю ПАО «Банк ВТБ» всю сумму задолженности в размере 712 600,21 руб. Организация торгов осуществляется приставом в спешном порядке, при котором нарушаются ее права. Просила суд признать незаконными действия административного ответчика о передаче на реализацию квартиры общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного соответчика Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

Судом установлено, что решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 30.08.2018 по делу № 2-1197/2018 удовлетворен иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13 апреля 2012 года в размере 696 435 рублей 85 копеек, из которых: 608 767 рублей 66 копеек – задолженность по кредиту, 69 524 рубля 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом за период с 3 апреля 2017 года по 26 апреля 2018 года, 11 994 рубля 28 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с 11 мая 2017 года по 26 апреля 2018 года, 6 149 рублей 04 копейки – пени по просроченному долгу за период с 11 апреля 2017 года по 26 апреля 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 164 рубля 36 копеек. Всего взыскано 712 600 рублей 21 копейка.

На предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обращено взыскание.

Способ реализации квартиры определен в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1 300 000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по кредитному договору <***> от 13 апреля 2012 года в размере 696 435 рублей 85 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 16 164 рубля 36 копеек.

08.11.2018 на основании исполнительного листа № ФС № 022585525, выданного Соломбальским районным судом города Архангельска по делу № 2-1197/2018, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 68377/18/29021-ИП.

16.11.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 арестована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

16.11.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО1, в соответствии с которым стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, арестованной по акту о наложении ареста (описи имущества), установлена в размере 1 300 000 руб.

24.01.2019 ФИО1 на руки были получены копии постановлений о наложении ареста на имущество, об оценке имущества, копия акта о наложении ареста (описи имущества).

01.02.2019 ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 30.08.2018 по делу № 2-1197/2018, приостановлении исполнительного производства, отсрочки исполнения решения суда.

19.03.2019 определением Соломбальского районного суда города Архангельска заявление ФИО1 и ФИО3 удовлетворено частично.

Указанным определением суда изменен способ и порядок исполнения решения суда от 30.08.2018 по делу № 2-1197/2018 путем определения начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, при продаже с публичных торгов в размере 2 080 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

25.06.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда определение суда от 19.03.2019 оставлено без изменения.

09.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 вынесено постановление о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стоимостью 2 080 000 руб.

09.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлена заявка об организации и проведении торгов имущества ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

30.09.2019 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 посредством телефонограммы уведомил ФИО1 о том, что 17.10.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...> этаж пройдет открытый аукцион по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, дата приема заявок 09 час. 00 мин. 20.09.2019 по 16 час. 00 мин. 11.10.2019. На вопрос ФИО1 о том, что она не получала постановление о передаче имущества на торги от 09.08.2019, судебный пристав-исполнитель сообщил ей, что копия указанного постановления была направлена ей почтой по адресу проживания должника.

01.10.2019 ФИО1 на руки было получено уведомление о проведении открытого аукциона по продаже заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с начальной ценой 2 080 000 руб.

Разрешая требования административного истца о признании действий административного ответчика по передаче на реализацию спорной квартиры незаконными, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Частью 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 15 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вручены копии постановлений о наложении ареста на имущество, об оценке имущества, копия акта о наложении ареста (описи имущества). Указанное обстоятельство опровергает довод административного истца о том, что указанные документы ей не вручались, и она не была с ними ознакомлена.

Более того, заявляя в суд требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 30.08.2018 по делу № 2-1197/2018, ФИО1 возражала против установления начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1 300 000 руб., просила установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 2 600 000 руб.

Сведений о том, что ФИО1 не была осведомлена о вынесенном судом 19.03.2019 определении об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 2 080 000 руб. и оставившем его без изменения апелляционном определении, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до ФИО1 была надлежащим образом доведена информация о вынесении постановлений о наложении ареста на принадлежащее ей имущество, об оценке указанного имущества, о составлении акта о наложении ареста (описи имущества), копии указанных документов были ей вручены, о начальной продажной цене предмета залога для его реализации с публичных торгов ей было известно из определения суда от 19.03.2019.

О проведении 17.10.2019 в 11 час. 00 мин. открытого аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с начальной ценой 2 080 000 руб. ФИО1 была уведомлена судебным приставом-исполнителем 30.09.2019 посредством телефонограммы, 01.10.2019 ей было вручено соответствующее уведомление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 при совершении административным ответчиком оспариваемых исполнительных действий своего подтверждения не нашел, доказательств лишения ее права защищать свои интересы в процессе проведения торгов административным истцом не представлено.

На основании изложенного, учитывая то, что административный истец как сторона исполнительного производства была извещена о совершаемых административным ответчиком исполнительных действиях, доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов не представила, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделу судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

Судья И.В.Уткина