Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1712/ 18 по административному иску ФИО4 к ЦАФАП в области дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о признании действий должностного лица незаконными,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании действий инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по не своевременному направлению копии постановления по делу об административном правонарушении №18810163180903138082 от 03.09.2018 заказным почтовым отправлением в адрес ФИО4 незаконными и взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 250 рублей. В обоснование административного иска указано, что нарушение срока по направлению постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом привело к тому, что у ФИО4 отсутствовала возможность воспользоваться своим правом на оплату половины суммы наложенного административного штрафа согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. В связи с чем, он понес негативные последствия пропуска срока и вынужден был оплатить штраф в полном объеме. Ссылаясь на нарушение своих прав, просил административный иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ФИО4 к ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в части требований о взыскании излишне оплаченных денежных средств отказано.

Определениями суда по делу привлечены в качестве административного соответчика ГУ МВД России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФГУП «Почта России» в лице филиала УПС <адрес>.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители административного ответчика в судебном заседании административный иск не признали, пояснили, что Постановление о привлечении ФИО4 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ передано согласно реестру файлов, содержащих сведения о вынесенных постановлениях по делам об административных правонарушениях, в УФПС <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со стороны должностного лица никаких нарушений по несвоевременной отправке постановления не имеется. Просили в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Почта России» в лице филиала УПС <адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что постановления о назначении административных наказаний, поступают из ГУ МВД России по <адрес> для рассылки в электронном виде и проходят две стадии обработки: распечатка и конвертация. Конвертирование постановлений в период с июля по сентябрь 2018 года в связи с технической неисправностью конвертовальной машины производилось в ручном режиме, что увеличивало срок подготовки указанной корреспонденции к отправке. Со стороны почты также не имеется нарушений сроков по отправке почтовой корреспонденции. Полагал, что права административного истца не нарушены.

Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если такие решение, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от 03.09.2018 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального устройства, имеющего функции фотосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и было направлено в адрес ФИО4 посредством почтовой связи. Почтовым отделением письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обжалуется бездействие уполномоченного лица, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению постановления, вынесенное в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом, само постановление по делу об административном правонарушении не обжалуется административным истцом, ФИО4 с ним согласился, ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен штраф, назначенный по указанному постановлению, в сумме 500 рублей.

Действия (бездействие), совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой, по мнению административного истца, нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после вынесения постановления по делу об административным правонарушении при отсутствии доводов о незаконности самого постановления, могут быть оспорены по правилам КАС РФ.

Судом установлено, что постановление о привлечении ФИО4 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ передано ЦАФАП в области дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> согласно реестру файлов, содержащих сведения о вынесенных постановлениях по делам об административных правонарушениях, в УФПС <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения постановления. Какого-либо нарушения срока направления должностным лицом постановления по делу об административного правонарушении в адрес лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ответом УФПС <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административных наказаний, поступают из ГУ МВД России по <адрес> для рассылки в электронном виде и проходят две стадии обработки: распечатка и конвертация. Конвертирование постановлений в период с июля по сентябрь 2018 года в связи с технической неисправностью конвертовальной машины производилось в ручном режиме, что увеличивало срок подготовки указанной корреспонденции к отправке.

Таким образом, учитывая, что со стороны должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, никаких нарушений сроков направления копии постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением, не имеется, права административного истца должностным лицом не нарушены, в связи с чем,

требование административного истца о признании действий должностного лица незаконными является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к ЦАФАП в области дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании действий должностного лица незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.12.2018.

Судья О.П. Коваленко