Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, мотивируя требования тем, что на исполнении в Белебеевском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 32242/18/02015-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2.

07.10.2019 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнение решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, в адрес заявителя не поступала. Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным;

- обязать должностных лиц Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Административный истец - НАО «ПКБ», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан, Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с предъявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Начальник отдела – старший судебный пристав БМО УФССП по РБ ФИО1 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. По данным, представленным в материалы дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производств» от 02.10.2007 № 229-ФЗ Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производств» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производств» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье законодателем указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2018 на основании судебного приказа № 2-682/2018 от 20.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 по г. Белебей Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство № 32242/18/02015-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Из сводки по исполнительному производству от 18.10.2019 следует, что в рамках исполнительного производства № 32242/18/02015-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в УПФ РФ, кредитные учреждения, ФНС, ФМС, ГИБДД, ПФ, Росреестр, оператору бронирования и продажи билетов о предоставлении информации, вынесены постановления об обращении взыскания на действующие счета должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 умер.

Согласно ответа на запрос Второго отдела ЗАГС Белебеевского района и г. Белебей ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ (номер записи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства 10.07.2018 и в период его исполнения ФИО2 выплата пенсии не производилась.

В настоящее время в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан направлено заявление о прекращении исполнительного производства № 32242/18/02015-ИП в связи со смертью должника и отсутствием наследников для правопреемства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а на момент вынесения решения должник умер и не являлся получателем пенсии, суд считает, что отсутствует указанная выше совокупность условий для признания бездействий судебных приставов незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления НАО «ПКБ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Гареева