Гражданский кодекс часть 1

13 сентября 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению Бодяковой Татьяны Васильевны к Межрайоному отделу Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия и непринятия достаточных мер для выполнения своих обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Бодякова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, мотивируя иск тем, что ранее Бодякова Т.В. обратилась с ходатайством в мировой суд судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери с требованием осуществить принудительный привод гражданки ФИО7 с правом судебному приставу-исполнителю в рамках судебного следствия по уголовному делу № (№), возбужденному по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГг. Однако, ФИО7 не удалось доставить в суд ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., поскольку дверь приставу не открыли, но пристав, по мнению административного истца, не пытался открыть дверь (на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГг. постановление было составлено с правом входа в жилое помещение при производстве принудительного привода на ДД.ММ.ГГГГг.

Позже, Бодякова Т.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГг. в УФССП по Тверской области с требованием объяснить, по какой причине не производятся действия с ФИО7 в соответствии с федеральным законом «О судебных приставах» и Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

В своём ответе УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГг. указало на невозможность входа в жилое помещение при отсутствии достаточных оснований полагать, что лицо находится в жилом помещении, даже при наличии постановления о принудительном приводе с правом входа в жилое помещение, вынесенного ДД.ММ.ГГГГг.

Административный истец полагает, что сам по себе принудительный привод подсудимого подразумевает недобровольность доставки последнего, также считает, что судебный пристав был обязан проверить отсутствие ФИО7 по месту постоянной регистрации, а не просто явиться к квартире и удостовериться, что дверь ему, никто не собирается открывать. По мнению Бодяковой Т.В. приставом не сделано ничего, что не позволило рассмотреть уголовное дело по существу в виду отсутствия подсудимой ФИО7 (ч.1 ст. 247 УПК РФ). Телефонограммой ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 оповестила суд о том, что она находится дома по адресу: <адрес> от суда не скрывается. Иных адресных данных в ходе судебного следствия установлено не было, что не опровергается судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании телефонограммы постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГг. было возобновлено уголовное дело № (№).

Таким образом, своим бездействием судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов не принял достаточных мер для выполнения своих обязанностей, предписанных постановлением Заволжского районного суда г. Твери ДД.ММ.ГГГГг. Это, в свою очередь, привело к тому, что местонахождение подсудимой не было установлено и в соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ дело не могло рассматриваться при отсутствии подсудимого.

В иске Бодякова Т.В. указывает, сложившаяся ситуация привела к тому, что конституционное право подсудимого на неприкосновенность жилища (во взаимосвязи с ч. 1 ст. 247 УПК РФ), закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, устанавливается выше ее (Бодяковой Т.В.) права на судебную защиту частного обвинителя и потерпевшего, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, просит суд признать факт бездействия, выразившегося в отказе входа в жилое помещение для принудительного привода гражданки ФИО4ДД.ММ.ГГГГг. незаконным.

В судебное заседание административный истец Бодякова Т.В. просила суд удовлетворить ее требования.

Административный ответчик – УФССП России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Тверской области – ФИО5 просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – ФИО7, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, причин уважительности неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо извещены судом надлежащим образом по адресам, указанным административным истцом, сведения об ином месте жительства суду не представлены, помимо этого, стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Соответственно заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи в том числе по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, осуществлению принудительного исполнения судебных актов (статья 1). Данный Федеральный закон закрепляет, в частности, обязанность судебных приставов на основании постановления суда осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда, и оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 1 ст. 11 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. Заволжским районным судом г. Твери вынесены постановления о доставлении в судебное заседание в принудительном порядке ФИО7, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в том числе с проникновением в жилище в случае необходимости.

В данных постановлениях также следует указание на то, что при отсутствии указанного лица по данному адресу, выяснить у проживающих или соседей возможное место пребывание.

Исполнение постановлений в части осуществления принудительного привода возложена на старшего судебного пристава Межрайонного подразделения по ОУПДС УФССП России по Тверской области.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи).

Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2016г. № 164 (далее – Приказ № 164),

Согласно п. 1 Приказа № 164 привод лица в соответствии с положениями статьи 111, части 1 статьи 113, статьи 247 УПК РФ, статей 27.1 и 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 168 ГПК РФ, статьи 116 и части 1 статьи 120 КАС РФ, а также части 5 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления (определения) суда (судьи), постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, а также дознавателя Федеральной службы судебных приставов о приводе и инициатор привода соответственно) путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

В пункте 9 Приказа № 164 определено, что судебный пристав по ОУПДС имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава – исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи).

Об обстоятельствах, препятствовавших исполнению привода, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС сообщает инициатору привода, а также старшему судебному приставу или заместителю старшего судебного пристава в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих обстоятельства, препятствовавшие исполнению привода (при наличии) (п. 15 Приказа № 164).

Из представленной Бодяковой Т.В. копии рапорта на имя судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что с целью выполнения постановлений суда, судебным приставом, в том числе и ДД.ММ.ГГГГг., осуществлялся выход по месту регистрации (жительства) обвиняемой ФИО7

Согласно рапорту судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. на момент исполнения постановления о приводе обвиняемой ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ узнать местонахождение последней не представилось возможным, по адресу: <адрес>, не находилась.

Таким образом, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и в пределах полномочий предоставленных законом. Должностным лицом принимались необходимые меры для исполнения требований судебных постановлений.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах».

Заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава; фактически административным истцом оспаривается отсутствие желаемого для него результата как следствия принятых судебным приставом мер.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бодяковой Татьяны Васильевны к Межрайоному отделу Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия и непринятия достаточных мер для выполнения своих обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017г.

Судья: Корниенко М.В.