Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее - УФССП по РБ) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в Ишимбайском МОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа судебного участка №5 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу административного истца.

Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя в случае отсутствия перечислений.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс", административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела без его участия.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (<данные изъяты>) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

С учетом мнения представителя административных ответчиков и на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании, приобщив к материалам дела письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. В отношении должника имеется 7 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. Установлено, что должник получает пенсию, в связи с чем, исполнительный документ направлен в Пенсионный орган для удержаний, информация об исполнении доведена до взыскателя своевременно. Имущественное положение должника также было установлено, как и место жительства. ФИО3 проживает в общежитии.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом из материалов дела установлено, что по заявлению ООО МФК "ОТП Финанс", поступившему в адрес административного ответчика, 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ по делу № от 05.08.2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 55559,48 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно:

23.12.2019 г. направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов у должника, в ГИБДД МВД России и Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средств; в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта должника; в ФНС о счетах должника, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Пенсионный фонд РФ о размере пенсии застрахованного лица, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, операторам связи.

Из поступивших в адрес судебного пристава-исполнителя ответов следует, что информации о наличии счетов в банках на имя должника отсутствует, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано, должник в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрированным не значится, сведений об актах гражданского состояния - заключение брака в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

03.02.2020 г. перечень принятых мер для исполнения исполнительного документа доведен до сведения взыскателя путем вынесения постановления об удовлетворении ходатайства, которое посредством электронной почты направлено в адрес последнего.

Вышеуказанный перечень запросов судебным приставом повторно сделан 22.03.2020 г.

Из поступившего 25.12.2019 г. ответа Пенсионного фонда РФ установлено, что должник является получателем пенсии.

26.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и копия постановления направлена в адрес Управления Пенсионного фонда РФ с указанием производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2020 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Копия данного постановления направлена в ПАО Сбербанк, ПАО "Банк УРАЛСИБ".

24.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства № в отношении должника ФИО3 к сводному исполнительному производству №.

28.01.2020 г. судебным приставом в адрес пенсионного органа направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и указанием производить удержания ежемесячно в размере 15% пенсии и иных доходов, ранее вынесенное постановление считать утратившим силу.

18.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места жительства должника ФИО3, из которого следует, что имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. К составленному акту приложено фотоподтверждение выхода.

28.05.2020 г., 07.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, из которого следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного в садоводческом обществе "НПЗ-1"

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника, однако решение суда не исполнено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, но не сделал этого.

Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по реализации предоставленных ему полномочий, волокита, и подтверждают довод позиции административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 применен полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительные действия совершены в рамках закона и предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, законные права и интересы административного истца в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, не нарушены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 незаконное бездействие, нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушение прав и законных интересов ООО МФК "ОТП Финанс" отсутствуют, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - с 29.12.2020 г.

Судья подпись Т.А.Яскина