Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Дивногорска об оспаривании результатов рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Дивногорска, в котором просит признать незаконным уведомление администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ№/УН о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, вынесенного по результатам рассмотрения уведомления ФИО1 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленного административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ№ на земельном участке с кадастровым номером №, обязать повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что в качестве основания оспариваемого уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства было указано, что земельный участок с кадастровым номером № согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным ст.1 решения Дивногорского городского Совета депутатов № 28-176-ГС от 29.11.2012 (в ред. от 29.06.2017 №19-166-ГС), расположен в двух территориальных зонах - «Ж-1» Зона «Жилая усадебной застройки», «ИТ-1» Зона «Автомобильный транспорт». Индивидуальное жилищное строительство недопустимо на земельном участке с кадастровым номером №, в силу п.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой границы территориальных зон должны отвечать требованию о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Административный истец не согласен с изложенными доводами, поскольку, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период действия вышеуказанных Правил, причем, на момент его формирования у административного ответчика отсутствовала информационная система обеспечения градостроительной деятельности, а также координаты территориальных зон. В последующем административный ответчик по своей инициативе разработал координаты территориальных зон и внес их в созданную им ИСОГД, при этом указанные действия не оформлялись никакими нормативными актами, а Правила в их первоначальной редакции были подготовлены проектной организацией без каталога координат. Таким образом, в результате незаконных действий административного ответчика административный истец лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по его целевому назначению, что нарушает его права как собственника.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации г. Дивногорска ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 54).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 118).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке, при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.

Как следует из положений части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанная норма обязывает застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 10 вышеуказанной нормы определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной, в том числе жилой, зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Судом установлено, что ФИО6 (после регистрации брака – ФИО1, л.д. 52) Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Указанный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - одноквартирные индивидуальные отдельно строящие жилые дома с приусадебными земельными участками. Данный вывод следует из представленных Управлением Росреестра по Краснорскому краю по запросу суда правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, в которых содержится распоряжение администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ№., которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровом квартале №. Образуемому в соответствии со схемой земельному участку установлены характеристики: площадь земельного участка 1052 кв.м., по адресу: <адрес>, разрешенное использование: одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками, территориальная зона «жилая усадебной застройки» (Ж-1), категория земель: земли населенных пунктов. (л.д.33)

В соответствии с распоряжением администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием – одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками предоставлен многодетным гражданам ФИО4, ФИО5 (л.д. 34)

Между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка (л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г. Дивногорска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в адрес ФИО1 направила уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что данный земельный участок находится в двух территориальных зонах - «Ж-1» Зона «Жилая усадебная застройка» и «ИТ-1» Зона «Автомобильный транспорт» (л.д. 9-10, 58).

Решением Дивногорского городского Совета депутатов от № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Дивногорск.

По сведениям из ИСОГД земельный участок с кадастровым номером № находится в двух территориальных зонах: зона «Жилая усадебной застройки» (Ж-1), Автомобильный транспорт (ИТ – 1), в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Дивногорск, утвержденных решением Дивногорского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом решения Дивногорского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99)

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что земельный участок административного истца сформирован и поставлен на кадастровый учет до зонирования территории в сентябре 2016 г., в связи с чем приходит к выводу, что органами местного самоуправления при выдаче оспариваемого уведомления не учтена последовательность постановки участка на кадастровый учет, нахождение его в собственности у многодетных граждан ФИО4, ФИО5 с октября 2016 года и у истца с ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом использования - одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками, территориальная зона «жилая усадебной застройки» (Ж-1) и проведенного значительно позднее зонирования территории.

Суд исходит из того, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке возможно и не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, поэтому иск ФИО1 о признании данного уведомления незаконным и возложении на ответчика обязанность повторно рассмотреть уведомление истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Поэтому уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке является немотивированным, не основанным на нормах действующего земельного и градостроительного законодательства, поскольку указанный земельный участок предоставлен многодетным гражданам ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования: одноквартирные индивидуально стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок приобретен ФИО1 Оспариваемое уведомление нарушает право административного истца на целевое использование земельного участка, находящегося у него в собственности.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Дивногорска об оспаривании результатов рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Дивногорска об оспаривании результатов рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ№ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №

Обязать администрацию г. Дивногорска повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено 06.11.2020 года.