Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к межмуниципальному отделу по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просят суд признать незаконным и отменить решение ответчика № № от 02.07.2019 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки; обязать ответчика исправить техническую ошибку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №

Свои требования обосновывают тем, что 30.08.2018 года ФИО2 обратилась с заявлением в ГУП МОМОБТИ с заявлением об изготовлении технического плана для раздела комнат в гражданском порядке, однако получила уведомление о невозможности выполнения работ, поскольку в документах имеются противоречивые сведения: в выписке из ЕГРН указана жилая площадь 21.2 кв.м, а по данным технического учета общая площадь с учетом подсобных помещений без учета балкона – 25.4 кв.м, в связи с чем она обратилась к административному ответчику за исправлением технической ошибки, поскольку полагает, что несоответствие сведений возникло при регистрации объекта недвижимости, однако административный ответчик отклонил ее заявление, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании административные истцы подтвердили изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признала, заявив о том, что ответчиком права истцов ничем нарушены не были, поскольку регистрация права собственности производилась на основании представленных ими документов. Кроме того, в Федеральном законе имеется указание на то, что до 2013 года сведения вносились на основании техпаспортов, а в настоящее время – на основании техпланов. То, о чем заявляют истцы, не является технической ошибкой. Кроме того, межмуниципальный отдел не является надлежащим ответчиком, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, административные истцы с 28.07.2006 года являются равнодолевыми сособственниками жилых комнат №, 7 общей площадью 21.20 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> с КН 50:33:0040130:683.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, общая площадь ОКСа составляет 21.2 кв.м; согласно данным технического учета ГУП МО МОБТИ по состоянию на 25.12.2018 года, содержащимся в техпаспорте, общая площадь помещения составляет 25.4 кв.м, из нее жилая – 21.2 кв.м, подсобная – 4.2 кв.м.

Решением Управления Росреестра по Московской области № МО-19/РКФ-244681 от 02.07.2019 было отклонено заявление ФИО2 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН объекта недвижимости с КН № на основании ст.61 ФЗ-218.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу частей 1, 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных выше норм права технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости и проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.

Как следует из материалов регистрационного дела, регистрация права собственности административных истцов в 2006 году была осуществлена на основании правоустанавливающего документа - договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии Д № от 26.04.2006 года, в соответствии с которым в общую долевую собственность Щ-вых переданы две комнаты жилой площадью 21.2 кв.м и 39/100 доли в праве на общее имущество в квартире коммунального назначения, расположенной по вышеуказанному адресу.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы, в том числе договор на передачу жилого помещения в собственность граждан серии Д № 3207 от 26.04.2006 года, содержит сведения именно о той площади, которая внесена в Реестр.

Поскольку отраженные в Реестре сведения о площади не противоречат данным правоустанавливающих документов и технической ошибкой по смыслу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не являются, следует прийти к выводу, что государственный регистратор обоснованно отклонил заявление об исправлении ошибки.

Также суд соглашается с тем, что межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам не является надлежащим ответчиком по делу.

В этой связи административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к межмуниципальному отделу по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки и о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И. Ильина