Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием представителя административного истца Марусич В.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «<адрес>» к Министерству финансов <данные изъяты> о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов <данные изъяты> в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации МО «<адрес>» поступило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра В.М.С.ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринская городская администрация направила в адрес Министра финансов РС(Я) жалобу на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нерюнгринской городской администрации поступило письмо Министра финансов РС(Я) Ж.В.А. с отказом о рассмотрении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский городской суд была направлена жалоба на данное предписание. ДД.ММ.ГГГГ определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) данная жалоба была возвращена. Согласно оттиска почтового штемпеля данное определение суда и жалобы были направлены заказным письмом с уведомлением из Нерюнгринского городского суда РС(Я) в адрес Нерюнгринской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления данное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в субботу в нерабочий выходной день. Доставлено и зарегистрировано было данное письмо в отделе делопроизводства Нерюнгринской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обжалования предписания заместителя Министра финансов РС(Я) В.М.С. истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с направлением ДД.ММ.ГГГГ жалобы в Нерюнгринский городской суд РС(Я) и направлением почтовой связью определения о возвращении жалобы административный истец полагает о наличии уважительности причин пропуска срока для обжалования предписания заместителя Министра финансов РС(Я) В.М.С. Указывает, что с данным предписанием Администрация МО «<адрес>» не согласна. Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривает, что прогнозная стоимость затрат на реализацию этапов 2015 - 2016 годов рассчитываются как произведение стоимости одного квадратного метра жилья, утверждаемой приказом Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я), на площадь жилых помещений в аварийных многоквартирных домах с учетом превышения площади строящегося (приобретаемого) жилья (коэффициент К) с применением ежегодного индекса дефлятора на планируемый год в размере 1,051. При этом коэффициент К устанавливается по годам: на этап 2015 года - не более 1,20, на этап 2016 года - не более 1,15. Программой также предусмотрено, что цена договора формируется из цены одного квадратного метра жилья, утверждаемой приказом Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я), умноженной на общее количество расселяемой площади квартир в аварийных многоквартирных домах с учетом превышения площади строящегося (приобретаемого) жилья (коэффициент К) с применением ежегодного индекса дефлятора на планируемый год в размере 1,051. При этом коэффициент К устанавливается по годам: на этап 2015 года - не более 1,20, на этап 2016 года - не более 1,15. Площади квартир для заключения договоров долевого участия в строящихся жилых домах определялась исходя из площади квартир аварийных многоквартирных домах, переселение из которых планируется в строящийся жилой дом в соответствии с договором долевого участия. Считает, что данный факт не привел к финансовым потерям или нецелевому использованию бюджетных средств. Главное в этом вопросе, что все-таки программа выполнена, - нуждающиеся в улучшении жилищных условий получили жилье в новостройках. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано до предоставления застройщиками актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат на сумму № рублей № копеек. Отсутствие на момент оформления и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подписанных актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат не является нарушением законодательства и условии контрактов. В нарушении ст. 38 БК РФ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№/РАП2015 произведено нецелевое использование средств государственного бюджета РС(Я) на сумму № рублей № копеек, а именно ООО «Алькор - 7» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№А произведена оплата за не выполненные работы, принятые актами о приемке выполненных работ. МО «<адрес>» не согласно с выводом проверяющих о нарушениях. Данные нарушения установлены в ходе визуального осмотра построенного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с которыми заместитель главы администрации Я.А.О. и начальник управления архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, учета и приватизаций жилищного фонда не согласились. На момент окончания строительства жилых домов поз. 6 выполнение работ по устройству проездов, тротуаров, площадок и озеленения не представляется возможным без последующего их разрушения. Данное обстоятельство обусловлено сезонным характером выполнения работ. С учетом изложенных обстоятельств было принято решение о приемке жилых домов в эксплуатацию с устройством временного благоустройства. В целях сохранения построенных жилых домов и переселения жильцов из аварийного жилья, на основании гарантийного письма Застройщика, руководствуясь п. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, Застройщиком и Участником долевого строительства определен разумный срок безвозмездного устранения выявленных недостатков. Гарантийные обязательства даны ООО «Алькор-7» о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ по благоустройству мкр. Сосновый, в том числе по адресу <адрес>. Нельзя согласиться с выводом о нецелевом расходовании средств в размере № рублей № копеек, поскольку гарантийные обязательства предусматривают выполнение благоустройства в разумный срок. ООО «Алькор -7» приобретены малые архитектурные формы и доставлены на территорию <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению работ, установленных в гарантийных обязательствах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все работы, оговоренные в гарантийном письме ООО «Алькор-7», выполнены. В установленные сроки не завершено переселение граждан из аварийного жилищного фонда. На ДД.ММ.ГГГГ не расселено 84 квартиры. На момент проведения проверки, по независящим от муниципального образования причинам, было не расселено 8 квартир. На момент проверки не расселено 54 квартиры, в связи с отсутствием ввода в эксплуатацию, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время, строительство окончено, по проведению регистрации права собственности, жилые помещения, указанные в п.п. с 1 по 54 приложения 11 заключения Минфина, будут переселены, с одновременным оформлением правоустанавливающих документов. В установленные сроки не завершено оформление соответствующих документов граждан, проживавших в аварийных жилых помещениях. На ДД.ММ.ГГГГ с 37 гражданами не заключены договора социального найма или договора мены. На момент проведения проверки на жилые помещения в многоквартирных домах отсутствовали документы по оформлению права собственности на Нерюнгринскую городскую администрацию, находились на регистрации в Росреестре. В настоящее время право собственности оформлено, и Нерюнгринской городской администрацией проводится работа по оформлению с гражданами правоустанавливающих документов. В нарушение п. 1 ст. 89 ЖК РФ гражданам по договорам социального найма предоставлены жилые помещения, площадь которых меньше, чем ранее занимаемая квартира. Указывает, что в действиях Нерюнгринской городской администрации не имеется нарушений, в части переселения граждан, в приобретенные в рамках программы переселения жилые помещения. Кроме того, администрацией муниципального образования «<адрес>» в настоящий момент поданы жалобы на протоколы об административных правонарушениях №.14-2018/181, №.14-2018/157, №.14-2018/156. Просит восстановить срок для обжалования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра финансов РС(Я) В.М.С. признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра финансов РС(Я) В.М.С.

Впоследствии представитель административного истца Марусич В.И. предоставил уточнение административного искового заявления, в котором просит признать недействительными и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части следующих пунктов: Пункт 4 предписания. Бесспорно взысканную за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования «<адрес>», сумму нецелевого использования бюджетных трансфертов из государственного бюджета РС(Я) в размере № рублей № копейка отразить как возврат остатков межбюджетных трансфертов прошлых лет: субсидии на софинансирование муниципальных программ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности - № рублей № копеек; иные межбюджетные трансферты на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов № рублей № копеек; субсидии по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда № рублей № копеек. Пункт 7 предписания. В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести претензионно-исковую работу по взысканию с ООО «Алькор-7» и ООО «Дальстрой», в установленный срок не завершивших строительство многоквартирных домов, неустойки за просрочку исполнения договоров. Пункт 10 предписания. В кратчайшие сроки принять меры по завершению переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Пункт 11 предписания. В кратчайшие сроки принять меры по завершению оформления соответствующих документов с гражданами, переселенными из аварийных жилых помещений (договора социального найма или договора мены). Пункт 12 предписания. В кратчайшие сроки принять меры по завершению сноса аварийного жилищного фонда. Пункт 14 предписания. По итогам выездной проверки принять меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ, к должностным лицам, допустившим грубые нарушения бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов РФ и РС (Я) в порядке, установленном ст. 193 ТК РФ. Пункт 15 предписания. В срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Министерство финансов РС(Я) подробную информацию об устранении выявленных нарушений и недостатков.

Представитель административного ответчика И.Л.Г. предоставила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что рассмотрение административного искового заявления МО «<адрес>» <адрес> о признании незаконным предписания Министерства финансов РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к подсудности Нерюнгринского городского суда РС(Я). Кроме этого, указывает, что Министерство финансов РС(Я) не согласно с административным исковым заявлением Администрации МО «<адрес>» о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Министерством финансов РС(Я) проведена выездная проверка в отношении Администрации МО «<адрес>», установлены нарушения бюджетного законодательства, нормативных правовых актов РФ и РС(Я), финансовой и кассовой дисциплины. На основании действующего законодательства по установленным нарушениям Министерством финансов РС(Я) в адрес МО «<адрес>» <адрес> вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком представления подробной информации об исполнении предписания до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» <адрес> информация не представлена. Просит в удовлетворении административного искового заявления Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать. Предписание Министерства Финансов РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Представитель административного истца Марусич В.И. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Административный ответчик Министерство финансов РС(Я) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Представители заинтересованных лиц ООО «Алькор-7» и ООО «Дальстрой» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, выяснение причин пропуска процессуального срока для суда является обязательным и вне зависимости оттого заявляет ли об этом сторона по делу. Суд восстанавливает срок, если он пропущен по уважительным причинам, независимо от заявления такого ходатайства со стороны административного истца. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в отношении Администрации МО «<адрес>» проведена выездная проверка Министерством финансов РС(Я), согласно которой установлены нарушения бюджетного законодательства, нормативных правовых актов РФ и РС(Я), финансовой и кассовой дисциплины. Общая сумма установленных нарушений составила № рублей № копейки, в том числе финансовых нарушений при расходовании бюджетных средств № рублей № копеек. Кроме того установлены нарушения по планированию № рублей № копеек, нарушения по ведению бухгалтерского учета № рубля № копейки, другие нарушения № рублей № копейка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации МО «<адрес>» поступило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра В.М.С.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринская городская администрация направила в адрес Министра финансов РС(Я) жалобу на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нерюнгринской городской администрации поступило письмо Министра финансов РС(Я) Ж.В.А. с отказом о рассмотрении жалобы и предложением обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский городской суд РС(Я) была направлена жалоба на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем суда, за входящим №.

Согласно определению Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Администрации МО «<адрес>» о признании предписания незаконным, отмене предписания и санкций было возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца данное определение со стороны административного истца обжаловано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 КАС РФ копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Согласно оттиска почтового штемпеля данное определение суда и жалобы были направлены заказным письмом с уведомлением из Нерюнгринского городского суда РС(Я) в адрес Нерюнгринской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока обжалования оспариваемого предписания.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления данное письмо прибыло по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ и было получено Нерюнгринской городской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока на обжалование предписания.

Оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, учитывая незначительный период пропуска срока обжалования продолжительностью 15 дней, обращение с первоначальным административным исковым заявлением в пределах срока обжалования, суд приходит к выводу что одной из причин пропуска срока обжалования оспариваемого предписания явилось нарушение со стороны суда срока направления определения о возвращении административного искового заявления, а следовательно причины пропуска срока обжалования предписания следует признать уважительными, а ходатайство Администрации МО «<адрес>» о восстановлении срока для обжалования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Министра финансов РС(Я) В.М.С. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 38 БК РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

По результатам выездной проверки Министерством финансов РС(Я) составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля (надзора) юридических лиц, согласно которому выявлены нарушения, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В целях устранения нарушений и недостатков по итогам выездной проверки Министерством финансов РС(Я) административному истцу предписано:

1. Обеспечить строгий контроль за соблюдением бюджетного законодательства РФ, нормативный правовых актов РФ и РС(Я), за целевым, правомерным и эффективным использованием бюджетных средств.

2. Строго соблюдать условия, цели и порядки предоставления и расходования средств государственного бюджета РС(Я), установленные нормативными правовыми актами и заключенными соглашениями, в том числе обеспечить полное софинансирование за счет средств местных бюджетов расходных обязательств исполняемых за счет средств субсидий.

3. При исполнении муниципальных контрактов обеспечить соблюдение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

4. Бесспорно взысканную за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет МО «<адрес>», сумму нецелевого использования бюджетных средств, сумму нарушений условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из государственного бюджета РС (Я) в размере № рублей № копейка отразить как возврат остатков трансферов прошлых лет: субсидии на софинансирование муниципальных программ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности - № рублей № копеек; иные межбюджетные трансферты на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов № рублей № копеек; субсидии по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда № рублей № копеек.

5. Оплату авансовых платежей и окончательную оплату по контрактам производить в установленном порядке.

6. Строго соблюдать нормы ЖК РФ при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

7. В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести претензионноисковую работу по взысканию с ООО «Алькор-7» и ООО «Дальетрой», в установленный срок не завершивших строительство многоквартирных домов, неустойки за просрочку исполнения договоров.

8. Оформление документов для разрешения на ввод в эксплуатацию производить строго в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

9. Не принимать к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имеющие места факта хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

10. В кратчайшие сроки принять меры по завершению переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

11. В кратчайшие сроки принять меры по завершению оформления соответствующих документов с гражданами, переселенными из аварийных жилых помещений (договора социального найма или договора мены).

12. В кратчайшие сроки принять меры по завершению сноса аварийного жилищного фонда.

13. Бюджетные обязательства принимать только в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

14. По итогам выездной проверки принять меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ, к должностным лицам, допустившим грубые нарушения бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов РФ и РС (Я) в порядке, установленном ст. 193 ТК РФ.

15. В срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Министерство финансов РС(Я) подробную информацию об устранении выявленных нарушений и недостатков.

В судебном заседании представителем административного истца Марусич В.И. уточнены исковые требования, и просит суд признать недействительными пункты 4, 7, 10, 11, 12, 14, 15 и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о признании недействительным пункта 4 предписания суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно п. 2 ст. 306.2 БК РФ одной из бюджетных мер принуждения, применяемых к финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, распорядителю бюджетных средств, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение, является бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Решения о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, подлежат принятию в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения и исполнению в срок до одного года со дня принятия указанного решения (п. 6 ст. 306.2 БК РФ).

Приказом Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ№-Н утвержден Порядок исполнения Министерством финансов Республики Саха (Якутия) решения о применении бюджетных мер принуждения по уведомлениям органов государственного финансового контроля, в силу п. 6 которого для применения бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания, установленного в пункте 4 настоящего Порядка, Министерство финансов РС(Я) направляет в Управление федерального казначейства по <адрес> (Якутия) копию решения о применении бюджетных мер принуждения и извещение о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), по форме согласно приложению № к настоящему порядку в срок не позднее следующего рабочего дня с даты издания соответствующего приказа.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов РС(Я) «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета РС(Я) бюджету МО «<адрес>» <адрес>» приказан исполнить бюджетную меру принуждения в отношении МО «<адрес>» <адрес> РС(Я), применяемую в связи с выявлением фактов нецелевого использования бюджетных средств путем бесспорного взыскания средств за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет МО «<адрес>» <адрес>, на сумму № рублей № копейку. Взысканные суммы с МО «<адрес>» <адрес> в размере № рублей № копейку зачислить в доход государственного бюджета РС(Я) по кодам бюджетной классификации.

В судебном заседании установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов РС(Я) «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета РС(Я) бюджету МО «<адрес>» <адрес>» административным истцом не был оспорен и в судебном порядке недействительным (незаконным) не признавался.

Более того, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, данный приказ на момент рассмотрения исполнен, денежные средства в размере 7 602 875 рублей 61 копейка бесспорно взысканы в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Пунктом 4 оспариваемого предписания на административного истца возложена обязанность бесспорно взысканную за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет МО «<адрес>», сумму нецелевого использования бюджетных средств, сумму нарушений условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из государственного бюджета РС (Я) в размере № рублей № копейка отразить как возврат остатков трансферов прошлых лет, то есть отразить в соответствующей отчетности исполнение бюджетной меры принуждения.

Административный истец оспаривая предписание выражает несогласие с выводами административного ответчика по итогам проведенной выездной проверки, указывая, что выявленные нарушения нельзя признать нецелевым расходованием бюджетных средств, то есть по существу оспаривает основания для применения бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств.

Решение о бюджетной меры принуждения, являющееся самостоятельным объектом обжалования не признано в установленном порядке недействительным (незаконным), а следовательно, возложение обязанности по отражению бесспорного взыскания денежных средств как возврата остатков трансферов прошлых лет само по себе не нарушает прав административного истца и основывается на требованиях Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ и п. 8 Порядка исполнения Министерством финансов Республики Саха (Якутия) решения о применении бюджетных мер принуждения по уведомлениям органов государственного финансового контроля.

Кроме того, в данном случае оспаривание предписания является по своему существу попыткой преодолеть препятствия в оспаривании решения о принятии бюджетной меры принуждения (пропуск срока обращения в суд), что является ндопустимым.

Основаниями для признания ненормативного акта государственного органа в силу ст. 13 ГК РФ недействительным является одновременное установление судом двух обстоятельств, а именно не соответствия оспариваемого акта закону или иным правовым актам и нарушения гражданских права и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, приходит к выводу, что оснований для признания недействительным п. 4 оспариваемого предписания не имеется.

При разрешении вопроса о признании недействительным пункта 7 предписания суд приходит к следующему.

В ходе выездной проверки административным ответчиком установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ застройщиками в установленный срок не завершено строительство многоквартирных домов в том числе: ООО «Алькор-7» в нарушение п. 2.1. договоров от ДД.ММ.ГГГГ№А, от ДД.ММ.ГГГГ№А, от ДД.ММ.ГГГГ№Ав срок не были исполнены договорные обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче административному истцу объектов долевого строительства. Просрочка составила 455, 310 и 90 календарных дней соответственно.

ООО «Дальстрой» в нарушение п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ№А и от ДД.ММ.ГГГГ№А договорные обязательства по передаче объектов долевого строительства не исполнены, просрочка исполнения обязательств составила 218 и 116 календарных дней соответственно.

Допущенные нарушения сроков передачи объектов долевого строительства в свою очередь привели к нарушению сроков исполнения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№/РАП2015 о реализации этапа 20ДД.ММ.ГГГГ Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», предусматривающего предоставление бюджетных средств на реализацию программы, в том числе из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются и подтверждаются в том числе и представленными в материалы дела многочисленными претензиями в адрес заинтересованных лиц.

До настоящего времени со стороны административного истца действий по обращению в суд с требованиями о взыскании с заинтересованных лиц неустойки, предусмотренной соответствующими договорами не совершено.

Оспаривая предписание в данной части административный истец, помимо доводов о несоответствии выводов административного ответчика о нарушении со стороны административного истца бюджетного законодательства указывает, что возложение обязанности провести претензионно-исковую работу не соответствует закону, так как обращение в суд является правом, а не обязанностью административного истца, а установление срока исполнения предписания в данном случае нарушает право истца на обращение в суд в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 270.2 БК РФ Министерству финансов Республики Саха (Якутия), как контрольно-счетному органу субъекта Российской Федерации, предоставлено право вносить обязательные для исполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Республике Саха (Якутия), муниципальному образованию.

В силу положений ст.ст. 15, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одной из форм возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с чем, нарушений закона со стороны административного ответчика при вынесении оспариваемого предписания в данной части не допущено.

При разрешении вопроса о признании недействительным пунктов 10, 11, 12 предписания суд приходит к следующему.

Оспаривая пункты 10 - 12 предписания административного ответчика помимо доводов о несоответствии выводов административного ответчика о нарушении со стороны административного истца бюджетного законодательства указывает, что в данном случае административный ответчик не наделен полномочиями по проведению проверки по исполнению Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», а следовательно не у него отсутствуют полномочия по вынесению предписания об устранении нарушений, допущенных при реализации государственной программы.

Действительно республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что государственным заказчиком программы является Министерство архитектуры и строительного комплекса материалов Республики Саха (Якутия).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между административным истцом и Министерством архитектуры и строительного комплекса материалов Республики Саха (Якутия) в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства» заключены Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№/РАП2015 о реализации этапа 2015 года и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№/РАП2016 о реализации этапа 2016 года республиканской адресной программы, предусматривающие предоставление средств в том числе государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и предусматривающие обязанности административного истца завершить в установленный программой срок реализацию мероприятий Программы в части строительства многоквартирных домов, в которых приобретены жилые помещения с оформлением соответствующих документов для ввода в эксплуатацию в установленном порядке с оформлением права собственности на жилые помещения в собственность участника программы; завершить в установленный программой срок реализацию мероприятий Программы в части переселения всех граждан из аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению согласно Программе с оформлением соответствующих документов, завершить в установленный программой срок снос освобожденных аварийных домов от переселенных граждан в рамках реализации Программы.

Со стороны административного истца не оспаривается и в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что со стороны Администрации МО «<адрес>» в установленный срок указанные положения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№/РАП2015 и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№/РАП2016 административным истцом не исполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны административного ответчика было выдано предписание об устранении нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета Республики Саха (Якутия), что соответствует требованиям приведенных норм закона и нарушений со стороны административного ответчика в этой части суд не усматривает.

При разрешении вопроса о признании недействительным пункта 14 предписания суд приходит к следующему.

Оспариваемым пунктом предписания на административного истца возложена обязанность принять меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ, к должностным лицам, допустившим грубые нарушения бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов РФ и РС (Я) в порядке, установленном ст. 193 ТК РФ.

При этом, помимо доводов о несоответствии выводов административного ответчика о нарушении со стороны административного истца бюджетного законодательства указывает, административный истец указывает, что возложение на него обязанности принять меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ, к должностным лицам, допустившим грубые нарушения бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов РФ и РС (Я) является правом, а не обязанностью административного истца.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями ст. 193 ТК РФ определены сроки и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Таким образом, Министерству финансов Республики Саха (Якутия) как контрольно-счетному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право требовать привлечения к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях бюджетного законодательства.

Кроме того, оспариваемый пункт предписания не устанавливает безусловную обязанность, так как ставит исполнение данного пункта требования в зависимость от установления административным истцом совершения дисциплинарного проступка в виде грубого нарушения законодательства и соблюдения требований ст. 193 ТК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание в данной части вынесено в соответствии с положениями закона и не нарушает права административного истца.

Следовательно, оснований для признания данного пункта предписания недействительным у суда не имеется.

Кроме того, суд также не находит оснований для признания недействительным п. 15 оспариваемого предписания, так как он устанавливает только срок исполнения, который признается судом разумным и не нарушающим права административного истца.

Более того, установление указанного срока не исключает права административного истца обратиться к административному ответчику при наличии объективных препятствий для исполнения предписания с просьбой о продлении срока исполнения предписания.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления Администрации МО «<адрес>» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования «<адрес>» к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2018 года.