Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Урожайный край» к прокуратуре Советского района г. Самары о признании незаконным представления прокуратуры Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Урожайный край» - ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. В обоснование заявленных требований сослался на то, что прокуратурой Советского района г. Самары была проведена проверка по обращению ФИО8 по вопросу нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в части нахождения на тротуаре, около дома по адресу: <адрес> грузовых автомобилей, с которых осуществляется торговля. По результатам рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Советского района г. Самары вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства и принятии мер по устранению допущенных нарушений закона. Из данного представления следует, что между МП г.о. Самара «ДД.ММ.ГГГГ» и ООО «Урожайный край» по адресу: <адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление торговли ягодами, фруктами и овощами. Предметом данного договора является осуществление с помощью передвижного транспортного средства, оборудованного для хранения и торговли - газели или иного торгового оборудования, не являющегося недвижимым имуществом, торговли на территории части объекта дорожного хозяйства, расположенного по указанному адресу. В соответствии с вынесенным представлением указанная в договоре часть объекта дорожного хозяйства является тротуаром. Таким образом, договоры, заключенные МП г.о. Самара «Ярмарки Самары», противоречат требованиям Правил дорожного движения.

Указанное представление административный истец считает незаконным и просит его отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. По вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты в случаях и в пределах, которые предусмотрены ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации. На основании пунктов 1 и 2 части 3 статьи 17 указанного закона в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли органы местного самоуправления предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, а также разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Статьей 10 Закона о торговле установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (часть 1), схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с п.6 ст.2 указанного ФЗ «нестационарный торговый объект» - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или ременную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Так, Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.

Под № в приложении к указанному Постановлению в схему включен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> кадастровый квартал № в точках координат (№ точки 1: координаты №; № точки 2: координаты №; № точки 3: координаты №; № точки 4: координаты №); статус места нестационарного торгового объекта - специализированное

автотранспортное средство для хранения, перевозки и торговли плодовоовощной продукцией, вид НТО - несезонный, вид собственности - муниципальная собственность, право распоряжения принадлежит на праве хозяйственного ведения МП г.о. Самара "Ярмарки Самары".

Именно на указанный земельный участок МП г.о. Самара "Ярмарки Самары" заключен с ООО «Урожайный край» договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление торговли плодово-ягодной продукцией с помощью передвижного транспортного средства, оборудованного для хранения и торговли ягодами, фруктами, овощами - газели или иного торгового оборудования, не являющегося недвижимым имуществом.

Часть объекта дорожного хозяйства, указанная в п. 1.1 договора, передана в хозяйственное ведение МП г.о.Самара «Ярмарки Самары» на основании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГг. и прилагается к договору.

Часть объекта дорожного хозяйства, указанная в п. 1.1 данного договора, находится в пределах координат, указанных в схеме размещения автофургонов по адресу <адрес>.

При этом ООО «Урожайный край» неукоснительно соблюдает все пункты договора, в том числе по своевременной оплате денежных средств по аренде данного торгового места.

Также в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № разъяснено, что Автомашина, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", имеет признаки нестационарного торгового объекта - объекта, представляющего собой временное сооружение или временную конструкцию, и не связана прочно с земельным участком.

Таким образом, МП «Ярмарки Самары» не определяло самостоятельно статуса нестационарного торгового объекта, а лишь заключило торговые договоры в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно Приказу Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы и период до ДД.ММ.ГГГГ" при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур.

В настоящее время общей нормой, регулирующей основания и пределы прокурорского вмешательства, является п. 2 ст. 21 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации". Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 26 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации").

Лишь допущенное нарушение закона дает право (и порождает обязанность) вмешательства прокурора, т.е. является основанием возникновения прокурорско-надзорных правоотношений. Любое вторжение прокурора в сферу отношений, не регламентированных законом и не связанных с его нарушением, неправомерно и выходит за пределы его компетенции.

Объект дорожного хозяйства - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км. м включена в реестр муниципального имущества и именно Администрация г.о. Самара как собственник земельного участка выделила земельный участок под нестационарный торговый объект в виде специализированного автотранспортного средства для хранения, перевозки и торговли плодовоовощной продукции.

ООО «Урожайный край» арендует указанный земельный участок на согласованных условиях.

Таким образом, определив часть объекта дорожного хозяйства под г.смещение нестационарного торгового объекта, данный участок дорожного хозяйства не может являться тротуаром.

При таких обстоятельствах, утверждение прокурора о том, что договор на осуществление торговли от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Урожайный край» заключен с нарушением требований законодательства, не подтвержден документально, поскольку заключен в точном соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, схемой, утвержденной Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Кроме того, указание в предписании на то, что указанный договор заключен в нарушение Правил дорожного движения, является необоснованным.

Указывая на несоответствие заключенного договора требованиям федерального законодательства, прокурор ссылается на нарушение п.9.9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.

Таким образом, данная норма права не запрещает движение по тротуарам машин, подвозящих грузы, в целях подъезда к торговым объектам.

Ссылки на другие нормы федерального законодательства предписание не содержит.

С учетом изложенного, оснований для вынесения предписания в связи с нарушением Правил дорожного движения у прокуратуры <адрес> отсутствовали.

Возможность оспаривания представления прокурора подтвердил Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 308-КГ16-16394, указав, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, если орган или должностное лицо, в отношении которых вынесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просил суд представление прокуратуры Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений законодательства и безопасности дорожного движения признать незаконным и отменить.

В судебном заседании директор ООО «Урожайный край» - ФИО2 свои требования поддержал. Согласно его объяснениям объект дорожного хозяйства - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км включена в реестр муниципального имущества. Администрация г.о. Самара, являющаяся собственником земельного участка, выделила земельный участок под нестационарный торговый объект в виде специализированного автотранспортного средства для хранения, перевозки и торговли плодовоовощной продукции. ООО «Урожайный край» арендует указанный земельный участок на согласованных условиях. Указанный договор заключен в точном соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N №, схемой, утвержденной Департаментом управления имуществом г.о. Самара. Указание прокурора на то, что данный договор заключен в нарушение Правил дорожного движения, является необоснованным. Административный истец ссылался также на то, что вынесенное прокуратурой города Самары представление в отношении МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» об устранении нарушений, касающихся размещения транспортных средств на тротуаре, не имеет отношения к настоящему спору, в котором оспаривается представление прокуратуры Советского района г. Самары, вынесенное ООО «Урожайный край». Производства по делам об административном правонарушении прекращались после предъявления документов, разрешающих торговлю с помощью транспортного средства.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Советского района г. Самары, а также прокуратуры Самарской области, привлеченной в качестве заинтересованного лица – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Межирицкая В.Б., действующая на основании удостоверения, административные исковые требования не признала, пояснив, что в прокуратуру Советского района г. Самары поступило обращение гражданина ФИО8 по вопросу нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в части нахождения на тротуаре около дома, расположенного по адресу: <адрес>, грузовых автомобилей, с которых осуществляется торговля. По данному факту проведена проверка, по результатам которой установлено, что стоянка транспортного средства, принадлежащего административному истцу, произведена на тротуаре, расположенным рядом с метро, в людном месте. ГИБДД составлялись протоколы об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля, с которого производилась торговля. По результатам рассмотрения обращения прокуратурой города Самары было вынесено представление МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» об устранении нарушений федерального законодательства и принятии мер по устранению допущенных нарушений закона. В настоящее время ООО «Урожайный край» не подписало дополнительное соглашение, подготовленное МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору на осуществление торговли ягодами, фруктами, овощами № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому из текста договора будут исключены условия об осуществлении торговли с помощью передвижного транспорта.

Представитель третьего лица - МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве заявил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого вынесено представление прокурора <адрес>, включен с Схему под номером №; вид НТО- несезонный, специализация НТО –специализированное автотранспортное средство для хранения, перевозки и торговли плодово-овощной продукцией, форма собственности на земельный участок, на котором расположено НТО – муниципальная собственность, право распоряжения принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальным предприятием городского округа Самара «Ярмарки Самары». Даная схема принята уполномоченным органом в установленном законом порядке, не противоречит федеральному закону и другим нормативным правовым актам, а также никем не оспорена, не признана утратившей силу, является действующей.

Представитель заинтересованного лица - Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, в своем отзыве также сослался на то, что размещение нестационарного торгового объекта осуществлялось истцом на момент вынесения оспариваемого представления в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, и на основании договора на осуществление торговли.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца и ответчика, доводы заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка по обращению ФИО8 по вопросу нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в части нахождения на тротуаре около дома, расположенного по адресу: <адрес>, грузовых автомобилей, с которых осуществляется торговля.

Директору ООО «Урожайный край» вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в связи с осуществлением в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения торговли с передвижного транспортного средства, стоящего на тротуаре.

При рассмотрении настоящего дела об оспаривании ООО «Урожайный край» данного представления установлено, что на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № за муниципальным предприятием г.о. Самара «Ярмарки Самары» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество – части объектов дорожного хозяйства, в том числе на <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» и ООО «Урожайный край» заключен договор № на осуществление торговли ягодами, фруктами, овощами, по условиям которого ООО «Урожайный край» осуществляет торговлю плодово-ягодной продукцией местного производства на территории части объекта дорожного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в хозяйственное ведение Департаментом управления имуществом г.о. ФИО1 г.о. Самара «Ярмарки Самары» с помощью передвижного транспортного средства, оборудованного для хранения и торговли ягодами, фруктами, овощами - газели или иного торгового оборудования, не являющегося недвижимым имуществом (п. 1.1).

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. Под № в приложении к указанному Постановлению в схему включен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый квартал № в точках координат (№ точки 1: координаты №; № точки 2: координаты №; № точки 3: координаты №; № точки 4: координаты №); статус места нестационарного торгового объекта -специализированное автотранспортное средство для хранения, перевозки и торговли плодовоовощной продукцией, вид НТО - несезонный, вид собственности - муниципальная собственность, право распоряжения принадлежит на праве хозяйственного ведения МП г.о. Самара "Ярмарки Самары".

Таким образом, место для торговли предоставлено ООО «Урожайный край» в соответствии с утвержденной муниципальным образованием схемой.

Между тем, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно п. 9.9. Правил запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Статьей 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

В письме Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями по совершенствованию правого регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации» указано, что общим условием работы является соблюдение действующих ПДД.

Сотрудниками прокуратуры Советского района осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что торговля осуществляется с транспортных средств, которые расположены на тротуаре.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД – ФИО4 подтвердил, что в отношении водителей автомобилей, с которых производится торговля на тротуарах, в том числе по адресу <адрес>, составляются протоколы об административном правонарушении в связи с размещением транспортных средств на тротуаре.

В ответе на запрос заместителю прокурора Советского района г. Самары ФИО5 директором МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» ФИО6 сообщено, что договор на осуществление торговли ягодами, фруктами, овощами № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Урожайный край» является действующим. ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой <адрес> в адрес МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» вынесено представление, согласно которому указанный договор противоречит Правилам дорожного движения РФ в части условий об осуществлении торговли с помощью передвижного транспортного средства (п. 1.1 договора), так как торговля осуществляется фактически на тротуаре. В данном представлении содержится требование к МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» об устранении нарушений закона. С целью исполнения представления прокуратуры <адрес> МП г.о. Самара Ярмарки Самары» направило своим контрагентам соглашения «об исключении из текста договоров условий об осуществлении торговли с помощью передвижного транспортного средства».

Два экземпляра дополнительного соглашения к договору, содержащего указанные изменения, направлены директором МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» директору ООО «Урожайный край» ФИО2

Таким образом, исходя из того, что размещение на тротуаре передвижного транспортного средства приводит к нарушению Правил дорожного движения, запрещающих движение транспорта по нему, учитывая также внесение МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» в текст договора, заключенный с ООО «<адрес>», изменений, касающихся вида самого НТО – исключена торговля с помощью передвижного транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. №. и его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Урожайный край» к прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления прокуратуры Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019г.

Судья Е.И. Селезнева