Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курина ФИО10 к заместителю начальника ФИО3 РОСП УФССП России по Московской области Поповой Т.Н., Управлению ФССП по Московской области о признании действий/бездействия незаконными, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

У С Т А Н О В И Л:

Курин П.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к заместителю начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой Т.Н., Управлению ФССП по Московской области о признании действий/бездействия незаконными, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы.

В обоснование требований указано, что в Щелковском РОСП УФССП Московской области находилось на исполнении сводное исполнительное производство № по взысканию в пользу Курина П.А. присужденной задолженности с Васильевой Е.А. в ходе которого производились меры принудительного взыскания в виде наложения арестов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу № Васильева Е.А. признана банкротом, имущество выставлено на реализацию, финансовым управляющим назначена ФИО11. Курин П.А. является взыскателем.

14 января 2020 года письмом № в Щелковский РОСП поступил запрос о предоставлении сведений финансовому управляющему о направлении исполнительных листов, сведений об арестованном имуществе должника и о находящихся на депозите РОСП денежных средствах должника, который поступил на исполнение непосредственно заместителю начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой Т.Н., однако информация не была предоставлена.

Вместе с тем, 31 января 2020 года в ходе исполнительного производства было освобождено от ареста имущество должника, на счет Васильевой Е.А. были возвращены денежные средства, находящиеся на депозите Щелковского РОСП.

Своевременное не направление информации финансовому управляющему информации об арестованном имуществе должника и имевшихся на депозите денежных средствах привело к его растрате, в конкурсную массу данное имущество не поступило в ущерб интересам кредиторов, в том числе административного истца.

8 декабря 2020 года административный истец обратился с жалобой в ФССП РФ на действия/бездействие заместителя начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой Т.Н, которая письмом от 17 декабря 2020 года перенаправлена в ГУФССП Московской области, а оттуда письмом от 18 декабря 2020 года № в Щелковский РОСП.

Просит суд признать незаконным не предоставление в предусмотренный законом срок информации по поступившему обращению финансового управляющего ФИО4 Е.В. от 30 декабря 2019 года, а также не разрешение жалобы на действия/ бездействия заместителя начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой Т.Н.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно ч. 1 ст. 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Щелковском РОСП УФССП Московской области находилось на исполнении сводное исполнительное производство № по взысканию в пользу Курина П.А. присужденной задолженности с Васильевой Е.А. в ходе которого производились меры принудительного взыскания в виде наложения арестов. Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу № Васильева Е.А. признана банкротом, имущество выставлено на реализацию, финансовым управляющим назначена ФИО4 Е.В. Курин П.А. является взыскателем. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в деле о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и денежных средствах от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 8 указанной статьи финансовый уполномоченный обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

14 января 2020 года письмом № в Щелковский РОСП поступил запрос от 30 декабря 2019 года №б/н о предоставлении сведений финансовому управляющему о направлении исполнительных листов, сведений об арестованном имуществе должника и о находящихся на депозите РОСП денежных средствах должника, который поступил на исполнение непосредственно заместителю начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой Т.Н.( л.д.5).

Информация по запросу не была предоставлена.

31 января 2020 года в ходе исполнительного производства было освобождено от ареста имущество должника, на счет Васильевой Е.А. были возвращены денежные средства, находящиеся на депозите Щелковского РОСП, что подтверждается Постановлением о снятии ареста с имущества от 31 января 2020 года, выписками по счету (л.д.7,10,15).

До настоящего времени ответ на обращения не поступили.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, административным ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об имеющем место бездействии административных ответчиков, в связи с чем заявленные административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Признать незаконным не предоставление информации по поступившему обращению финансового управляющего ФИО12. от 30 декабря 2019 года.

Признать незаконным не разрешение жалобы на действия/ бездействия заместителя начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой Т.Н.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

судья И.Ю.Кулагина