Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд РД, в составе, председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием представителя административного истца, адвоката Муслимова Р.М., представителя административного ответчика МУП «ВКХ» администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> Ибрагимова А.Т., рассмотрев административное исковое заявление Амирова Фирудина Эйюбовича о признании действий МУП «ВКХ» администрации городского округа «<адрес изъят>» незаконным и обязать устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд с административным иском обратился ФИО2 о признании действий МУП «ВКХ» администрации городского округа «<адрес изъят>» незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУП «ВКХ» администрации городского округа «<адрес изъят>», с просьбой внести изменения по количеству жильцов и сделать перерасчет, согласно представленным документам.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдали листок истории начислений и платежей абонента, где ему начислили сумму за пользование водой в размере 3 941 рублей 97 копеек, а также выставили долг в сумме 1 514 рублей 10 копеек за сентябрь 2016 года.

Не согласившись ДД.ММ.ГГГГ, он подал претензию в адрес административного ответчика, однако по сей день, ему не ответили.

Считает, что нарушили его право, просит в соответствии со ст.ст. 17 и 124 КАС РФ суд признать бездействие административного ответчика незаконным, и обязать его устранить допущенное нарушение.

Просил суд рассмотреть административный иск без его участия, но с обязательным участием его представителя, адвоката ФИО4

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал требования, изложенные в административном иске и просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5, просил суд отказать в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что по претензии административный ответчик не обязан отвечать и не давать письменный или какой-либо ответ.

Кроме того, считает, что претензия это процедура, которая является формой досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к ним, он не отрицает указанный факт, ему дан был исчерпывающий ответ, а поэтому считает, что на претензию они не были обязаны отвечать.

Заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и стороны по делу не оспаривают, административный истец обратился к административному ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.

Указанный факт обращения подтвердил и представитель административного ответчика, который в суд признал, что, действительно в их адрес, в адрес МУП «ВКХ» администрации городского округа «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ с претензией обращался административный истец.

На обращение (претензию) административного истца они не ответили, и считают, что они не обязаны ответить на претензию.

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика по поводу того, что они не обязаны были ответить на претензию административного истца.

Как следует из материалов дела, МУП «ВКХ» администрации городского округа «<адрес изъят>», далее административный ответчик оказывал и оказывает потребителю ФИО6, проживающему по адресу <адрес изъят> квартал <номер изъят> магал <номер изъят>, <адрес изъят> как потребителю (далее - потребитель), коммунальную услугу по водоснабжению.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены и ни кем не оспариваются.

Указанные правоотношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

О не соответствии выставленного ему счета, административный истец, как потребитель, в соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг уведомил исполнителя - МУП «ВКХ» (претензия вх. N 285 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг понятие "исполнитель", используемое в настоящих Правилах, означает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель обязан, в том числе вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Такая же обязанность о предоставлении информации на претензию на административного ответчика возложена и пунктом 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и жилыми домами.

Из материалов дела следует, что МУП «ВКХ» администрации городского округа «<адрес изъят>» не исполнило обязанность по предоставлению ответа на претензию <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Сведения о том, что, такой ответ дан административным ответчиком на претензию <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Наоборот административный ответчик в судебном заседании пояснил свою позицию тем, что он не обязан предоставить на претензию административного ответчика какой-либо ответ.

Отсюда на лицо факт игнорирования административным ответчиком установленного подпунктом "к" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Таким образом, уклонение и не предоставление МУП «ВКХ» администрации городского округа «<адрес изъят>» ответа на претензию <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГФИО2, необоснован.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона и установленных судом обстоятельств позволяет суду делать вывод о наличии оснований для признания незаконным бездействия МУП «ВКХ» администрации городского округа «<адрес изъят>» по факту не предоставления ответа на претензию <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Амирова Фирудина Эйюбовича, удовлетворить.

Признать не законным действия МУП «ВКХ» администрации городского округа «<адрес изъят>» о не предоставлении ответа на претензию <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГФИО2

Обязать МУП «ВКХ» администрации городского округа «<адрес изъят>» предоставить ответ на претензию <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГФИО2

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.И.Галимов