Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комарова Василия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконными действия по погашению регистрационной записи об ипотеки в отношении доли объекта недвижимости и доли земельного участка, об изменении записи в ЕГРП о сроке ограничения прав и обременения объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконными действия по погашению регистрационной записи об ипотеки *** от 08.11.2013г. в отношении 1/4 доли здания с кадастровым номером *** и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, принадлежащих Корчагиной О.Г. на праве собственности, об изменении записи в ЕГРП о сроке ограничения прав и обременения объекта недвижимости, а именно с 12.05.2017г. по 10.10.2018г. на указание на срок, как не определен. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.11.2013г. между ним, Пчелинцевым Д.С., Пчелинцевым А.С., Мамонтовым Г.А. (залогодатели) и ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) был заключен договор ипотеки *** в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 1803,5 кв.м. литер А, кадастровый номер ***, и права аренды земельного участка, площадью 1496 кв.м., кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***. Доля в праве у каждого залогодателя по 1/4 на нежилое здание с кадастровым номером ***. По договору уступки прав (требований) *** от *** ОАО «Сбербанк России» уступил свои права Корчагиной О.Г. Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2018 года у правообладателя Корчагиной О.Г. ограничения прав и обременение объекта недвижимости отсутствуют, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области погасило регистрационную запись об ипотеке *** от 08.11.201г. в отношении 1/4 доли в долевой собственности, и в результате чего ограничение прав и обременения объекта недвижимости на 1/4 доли нежилого здания и земельного участка, принадлежащей Корчагиной О.Г. на основании договора дарения от 20.07.2017г., отсутствует. Считает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не соответствуют гражданскому законодательству РФ, поскольку основания прекращения залога в порядке, предусмотренном ст.413 ГК РФ, в соответствии с которой при совпадении должника и кредитора в одном лице обязательства прекращаются, отсутствуют, так как полного совпадения должника и кредитора в одном лице, т.е. в лице должника не произошло, в связи с чем, действия по погашению регистрационной записи об ипотеки на часть заложенного имущества, принадлежащего Корчагиной О.Г., являются незаконными. Также, согласно договору ипотеки ***/И-1 от 08.11.2003г., срок обязательств, обеспеченных залогом, не определен. В соответствии с п.8.2 договора ипотеки, договор действует до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору. Из выписки из ЕГРН от 05.07.2018г. следует, что срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, ограничен временными рамками, а именно с 12.05.2017г. по 10.10.2018г., что также является незаконным. Кроме того, на основании решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» от *** был выдан исполнительный лист, произведена оценка объектов заложенного имущества (всего нежилого здания и земельного участка) с указанием начальной продажной цены объекта залога, при определенном порядке реализации недвижимого имущества путем публичных торгов, т.е. на настоящее время на указанные объекты недвижимости обращено взыскание, а именно не на 1/4 доли каждого, а на все имущество. В случае отсутствия залога на 1/4 долю, принадлежащую Корчагиной О.Г., а также снятия обременения 10.10.2018г. с долей других собственников, решение Третейского суда будет неисполнимо, в результате чего его права и интересы будут нарушены.

Определением (протокольным) Ленинского районного суда г. Тамбова от 31.07.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Пчелинцева Т.А., являющаяся поручителем по договору поручительства от ***. перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ИП Пчелинцевым Д.С. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ***.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Яковлева Е.О. заявленные требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, пояснив также, что поскольку по договору ипотеки предметом залога является все здание и земельный участок, а на момент совершения оспариваемых действий обязательство не было исполнено в полном объеме, то залог должен сохранятся, в том числе и при договоре дарения, заключенного *** между Корчагиной О.Г., являющейся залогодержателем по договору ипотеки, и Пчелинцевым А.С. – залогодателем по договору ипотеки. Кроме того пояснила, что административным истцом на оспариваемые действия административного ответчика была подана жалоба в Управление Росреестра по Тамбовской области и решением от 11.07.2018г. жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем, также считают, что решение административного ответчика от 11.07.2018г. не законно по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Тельнова С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, пояснив, что *** был зарегистрирован договор ипотеки между Сбербанком России и Комаровым В.В., Мамонтовым Г.А., Пчелинцевым А.С., Пчелинцевым Д.С. В последующем, в соответствии с договором уступки прав от *** Сбербанк России переуступил Корчагиной О.Г. права требования по названному договору ипотеки, в связи с чем, Корчагина О.Г. стала залогодержателем по данной ипотеке. После Пчелинцев А.С. на основании договора дарения подарил 1/4 долю, принадлежащего ему залогового имущества, Корчагиной О.Г. В результате чего залогодатель и залогодержатель совпали в одном лице, а именно Корчагиной О.Г., и на основании чего Росреестром были внесены изменения в виде погашения 1/4 доли. Статья 25 Федерального закона «Об ипотеке» регулирует общие положения погашения ипотеки, однако в данном случае речь идет не о погашении ипотеки в полном объеме, а об изменении состава участников, в связи с совпадением залогодателя и залогодержателя в одном лице, что не урегулировано законом. Считает, что в данном случае какого-либо заявления об изменении состава участников по договору ипотеки, не требовалось. Государственному регистратору при поступлении договора дарения на государственную регистрацию доступны данные, содержащиеся в ЕГРН в отношении объекта дарения, в том числе разделы в ЕГРН о вещных правах, об ограничениях и обременениях. При регистрации договора дарения и права собственности Корчагиной О.Г., когда было необходимо внести изменения в состав залогодателей, в ЕГРН была сформирована запись с указанием основания для погашения. При формировании новой записи предыдущая запись погашается, в связи с чем, 1/4 доля была погашена. Законодательство РФ предусматривает совершение регистрирующим органом действия, именуемого погашением регистрационной записи об ипотеке, которое применимо в случае наличия между сторонами правоотношений залога и при условии, что залогодатель и залогодержатель не являются одним и тем же лицом. Кроме того, административный ответчик не полномочен проверять, сохранились ли залоговые отношения или нет. Также вопрос о сохранении залога подлежит рассмотрению в исковом производстве. Согласно Правил ведения ЕГРН в реестре указывается срок начала обязательств и срок исполнения обязательств. В договоре ипотеки указан срок исполнения обязательства – 10.10.2018г., поэтому данный срок был внесен в ЕГРН. Самостоятельно Росреестр срок не продлевает. Кроме того, внесение срока осуществлялось не самостоятельным регистрационным действием, а лишь отражалось в карточке объекта. После истечения данного срока ипотека Росреестром не гасится, исполнение обязательств не проверяется, поэтому в данном случае отсутствует нарушение прав административного истца. Решение управления Росреестра по Тамбовской области, принятое по жалобе административного истца от 11.07.2018г., является законным и обоснованным по представленным доводам. По делу представлены возражения в письменном виде.

Заинтересованные лица Корчагина О.Г., Пчелинцев А.С., Пчелинцев Д.С., Мамонтов Г.А., Пчелинцева Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ОАО «Сбербанк России» - кредитор и ИП Пчелинцевым Д.С. – заемщик был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ***, сроком с 01.11.2013г. по 10.10.2018г., с лимитом в сумме 15000000 руб.

08.11.2013г. между ОАО «Сбербанк России» - кредитор и ИП Пчелинцевым А.С., Комаровым В.В., Мамонтовым Г.А., Пчелинцевой Т.А. – поручители, были заключены договора поручительства, по которым поручителя обязались отвечать перед ОАО «Сбербанком России» за исполнение ИП Пчелинцевым Д.С. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ***.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств ИП Пчелинцевым Д.С. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от *** (далее – кредитный договор *** от ***), между ОАО «Сбербанк России» - залогодержатель и Пчелинцевым Д.С., Пчелинцевым А.С., Комаровым В.В., Мамонтовым Г.А. – залогодатели был заключен договор ипотеки ***/И-1 от *** в отношении предмета залога, расположенного по адресу: ***: - нежилого здания литер А, кадастровый номер ***; - права аренды земельного участка, кадастровый номер ***.

Данный договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.2.3 договора ипотеки, срок возврата кредита по кредитному договору *** от *** установлен - 10.10.2018 года.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что на момент заключения договора ипотеки от ***, нежилое здание литер А, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, принадлежало на праве общей долевой собственности Комарову В.В., Пчелинцеву А.С., Пчлелинцеву Д.С., Мамонтову Г.А., по 1/4 доли каждому.

С 17.12.2013 года земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, также принадлежал на праве общей долевой собственности указанным лицам, по 1/4 доли каждому.

На основании договора уступки прав (требований) *** от 10.08.2016г. ПАО «Сбербанк Росси» уступило права по договору ипотеки Корчагиной О.Г., которая стала залогодержателем по данному договору.

20.07.2017г. между Пчелинцевым А.С. и Корчагиной О.Г. был заключен договор дарения, согласно которому Пчелинцев А.С. подарил Корчагиной О.Г. 1/4 долю нежилого здания с кадастровым номером *** и 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***. Переход права собственности на долю зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области, о чем в ЕГРП ***. произведена соответствующая запись.

Названные обстоятельства не отрицались участниками процесса и следуют из решения Советского районного суда г. Тамбова от 30.10.2018г., вступившего в законную силу 28.01.2019г., и которым в удовлетворении исковых требований Комарова В.В. о признании договора дарения от 20.07.2017г., заключенного между Пчелинцевым А.С. и Корчагиной О.Г., недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказано.

Также при регистрации указанного договора дарения управлением Росреестра по Тамбовской области 20.07.2017г. в ЕГРН были внесены изменения в запись об ипотеке по договору *** от ***., касающиеся состава залогодателей.

Из доводов со стороны административного ответчика, а также Выписки из ЕГРП от 05.07.2018г. в отношении нежилого здания с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, следует, что в связи с регистрацией договора дарения, заключенного между Пчелинцевым А.С. и Корчагиной О.Г., Пчелинцев А.С. перестал являться участником общей долевой собственности в отношении указанных нежилого здания и земельного участка, и совпадением должника и кредитора в одном лице – Корчагиной О.Г., административным ответчиком были внесены изменения в состав залогодателей, а именно погашены записи в отношении Пчелинцева А.С. как залогодателя, и в настоящее время залогодателями названных нежилого здания и земельного участка являются: Пчелинцев Д.С., Комаров В.В., Мамонтов Г.А.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009г. N457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.7 раздела 2 Приложения №70 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 мая 2016г. NП/0263
"Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, при реализации полномочий в установленной сфере деятельности, осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015г. N943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" установлены особенности внесения в раздела ЕГРН записей при совершении отдельных учетно-регистрационных действий (пункты 86-170), в том числе, особенности внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, удостоверения проведенной государственной регистрации ипотеки (пункты 101-119).

Из названных актов следует, что административный ответчик наделен полномочиями по ведению ЕГРН, в том числе по внесению изменений в существующие записи об ипотеке.

Согласно п.107 Приказа Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015г. N943, при проведении государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, заложенный по договору об ипотеке, одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на заложенный объект недвижимости к приобретшему его лицу (лицам) формируется новая запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ипотеки. Предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются.

В пункте 114 Приказа Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015г. N943 установлено, что в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в реестр прав на недвижимость вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству. Предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются.

Из названных пунктов Приказа Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015г. N943 следует, что при осуществлении государственной регистрации указанных в данных пунктах сделок, в ЕГРН подлежат внесению записи как о таких сделках, так и о лицах данных сделок.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

В соответствии со ст.413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе, в случае, если не выдана закладная: - совместного заявления залогодателя и залогодержателя; - заявления залогодержателя.

Из смысла названного положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что требования, установленное статьей 25 данного Федерального закона, применяются в случае исполнения обязательств именно по договору ипотеки.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств, названных законодательных актов, суд находит оспариваемые действия административного ответчика законными, соответствующими как по своим полномочиям, так и положению ст.413 ГК РФ, поскольку в силу наличия государственной регистрации договора уступки прав (требований) *** от 10.08.2016г. и договора дарения, заключенных с Корчагиной О.Г., последняя совпала в одном лице, как должник, так и кредитор, в рамках договора ипотеки *** от *** в результате чего обязательства подлежат прекращению, и только в отношении 1/4 доли заложенного имущества по указанному договору ипотеки.

То обстоятельство, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от *** в пользу ПАО «Сбербанк России» с ИП Пчелинцева Д.С., ИП Пчелинцева А.С., Мамонтова Г.А., Комарова В.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** и обращено взыскание на принадлежащие указанным лицам на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли у каждого, нежилое здание и земельный участок, расположенных по адресу: ***, не является основанием для признания оспариваемых действий незаконными, как и не свидетельствует о их незаконности, и при том обстоятельстве, что *** ПАО «Сбербанк России» уступило права по договору ипотеки Корчагиной О.Г., которая стала залогодержателем по данному договору.

Кроме того, административным истцом не указаны, какие же его законные права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием, исходя из того, что Корчагина О.Г., являясь залогодержателем по договору ипотеки, при государственной регистрации договора дарения от 20.07.2017г., стала являться, как должником, так и кредитором по отношению к самой себе, в рамках договора ипотеки ***/И-1 от 08.11.2013г.

Также судом установлено и следует из Выписки из ЕГРН от 05.07.2018г. в отношении нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0302002:374 и земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302002:168, расположенных по адресу: ***, что в ЕГРН содержится запись о сроке, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношении залогодателей (в настоящее время - Пчелинцев Д.С., Комаров В.В., Мамонтов Г.А.) с 12.05.2017г. по 10.10.2018г.

Согласно пункту 48 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 219 (действующих на момент регистрации договора ипотеки от 08.11.2013г.) в графу "Срок" (приложения N 4 к Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) заносится дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

В силу изложенного, учитывая, что договором ипотеки ***/И-1 от 08.11.2013г., заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** от 08.11.2013г., срок возврата кредита установлен датой – 10.10.2018г., а запись в ЕГРН о сроке, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, соответствует названным выше требованиям Правил (действующих на момент регистрации договора ипотеки от 08.11.2013г.), законных оснований для изменения записи в ЕГРН об указанном сроке, как на «не определен», не имеется.

11.07.2018г. представителем административного истца была подана жалоба руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** относительно оспариваемых действий.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от 09.08.2018г., подписанного заместителем руководителя, жалоба от 11.07.2018г. оставлена без удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая правомерность оспариваемых действий административного ответчика, суд находит решение административного ответчика от 09.08.2018г. законным, обоснованным, принятым в установленном порядке.

На основании изложенного, административный иск Комарова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Комарова Василия Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.09.2019г.

Судья Кострюков П.А.