Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке упрощенного (письменного)производства административное дело по административному иску Жуковой Нины Афанасьевны к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2020г. Жукова Н.А. обратилась в Апшеронский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа о включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1446 кв.м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.11.2020г. Жуковой Н.А. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.03. 2021г. решение от 26.11.2020г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021г. решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.11.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.03. 2021 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Административное дело поступило в суд первой инстанции 20.10.2021г., принято к производству Апшеронского районного суда 22.10.2021г.

Как следует из доводов иска, 11.10.2019г. Жукова Н.А. обратилась в Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Ростреестра) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1446 кв.м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако из уведомления Управления Росреестра от 11.10.2019г. административному истцу стало известно, что данный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета 27.06. 2019г.

Решением Управления Росреестра от 11.01.2020г. Жуковой Н.А. отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

10.08.2020г. Жукова Н.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлением об отмене решения о снятии с кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Информационным письмом от 09.09.2020г. года № административный ответчик сообщил Жуковой Н.А., что указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета на основании части 3 статьи 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

09.09.2020г. Жукова Н.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, приложив к заявлению договор о праве застройки от 21 мая 1945 года, на основании которого первоначальному владельцу земельного участка спорный объект недвижимости был отведен.

Уведомлением от 17.09. 2020 г. № ответчик отказал Жуковой Н.А. во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что на момент принятия решения срок действия представленного Жуковой Н.А. договора о праве застройки истек.

Поскольку истечение срока действия документа, свидетельствующего о предоставлении земельного участка, выданного в 1945 году не может служить основанием для отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, Жукова Н.А. обратилась с административным иском в суд, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, выраженное в Уведомлении от 17.09. 2020 г. № №, и обязать Управление Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, в соответствии с ее заявлением от 09.09.2020 г.

На момент поступления административного иска в суд, Управление Росреестра устранило нарушение прав административного истца, а именно поставило на государственный кадастровый учет ранее учтенный земельный участок, принадлежащий Жуковой Н.А., в связи с чем представитель административного истца Франк А.А., уточнил ранее заявленные исковые требования и просил признать незаконными действия Управления Росреестра об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, выраженное в Уведомлении административного ответчика от 17.09. 2020 г. №.

Уточненные исковые требования были приняты судом 18.11.2021г.

Стороны в судебное заседание после объявленного судом по административному делу перерыва до 15.00 18.11.2021г. не явились, уведомлены надлежащим образом, в суд представили заявления о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Управление Росреетра в представленном суду ходатайстве от 18.11.2021г. факт устранения нарушения прав Жуковой Н.А. за время проведения по делу судебных разбирательств в суде апелляционной и кассационной инстанциях не отрицало, однако указало, что решение, оспариваемое Жуковой Н.А., является законным, как и действия должностного лица, его принявшее.

В случаях, указанных в ч. 1 ст. 120, ч. 7 ст. 150, пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", а так же положений части 7 статьи 150 КАС РФ следует,, что неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Последствия неявки сторон в судебное заседание, предусмотренные ч. 7. ст. 150 КАС РФ, были разъяснены судом в судебном извещении о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание на 17.11.2021г.

Информация о движении административного дела дополнительно была размещена судом сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края в сети интернет по адресу: http://apsheronsk.krd.sudrf.ru, что следует из одноименного отчета, представленного в материалах дела от 29.10.2021г.

Решение о явке сторон в судебное заседание в порядке ст. 121 КАС РФ по делу судом не принималось.

В виду неявки сторон в судебное заседание и поступление от них заявлений о рассмотрении административного дела в их отсутствие, суд на основании протокольного определения от 18.11.2021г. определил рассмотреть административное дело по иску Жуковой Н.А. в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, а так же доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019г. Жукова Н.А. в порядке, установленном ст. 49 Федерального закона от 13 июля. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обратилась в Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1446 кв.м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

10.08. 2020г. Жукова Н.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлением об отмене решения о снятии с кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Отказ Управления Росреестра в осуществлении органом регистрации прав регистрационных действий по заявлению Жуковой Н.А. от 09.09.2020 г. привел к возникновению судебного спора.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021г. (далее - кассационное определение) решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.11.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.03. 2021 г. отменено, дело административное дело направлено на новое рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

В силу положений ч.ч. 2-4 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Как следует из мотивировочной части судебного акта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021г., основанием к отмене ранее принятых судами решений явился факт неправильного применения норм материального права.

Так, судом кассационной инстанции установлено, что отказывая в удовлетворении заявленных требований Жуковой Н.А., судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, в течение пяти рабочих дней со дня получения им заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу части 8 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным; сведения об объекте недвижимости уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

В силу указанного, истечение срока действия документа о предоставления земельного участка не содержится в перечне оснований для отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, поскольку такое основание не указано в части 8 статьи 69 Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте земельном участке Жукова Н.А. представила договор о праве застройки от 1945 года, который заключен на срок 50 лет.

При этом судебными инстанциями, как следует из кассационного определения, не указаны нормы материального права, которые ими применены, ссылаясь на истечение срока договора, как на основание для отказа в учете земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Как установлено судом, на момент поступления административного иска в первой инстанции суд из суда кассационной инстанции Управление Росреестра устранило нарушение прав административного истца, а именно поставило на государственный кадастровый учет ранее учтенный земельный участок, принадлежащий Жуковой Н.А., в связи с чем представителем административного истца Франк А.А. были уточнены ранее заявленные требования, в которых он просил признать незаконным действия должностных лиц Управления Росреестра об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, выраженное в Уведомлении административного ответчика от 17.09.2020 г. №.

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке истец направил в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявление, к которому приложил все имеющиеся у него документы, включая документы, исследованные судом, и административный ответчик письмом от 09.09. 2020 г. сообщил Жуковой Н.А., что сведения о земельном участке могут быть внесены в порядке, установленном статьёй 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», что и послужило основанием для подачи заявления в Росреестр о внесении спорного объекта недвижимости в ЕГРН в качестве ранее учтенного, то есть позиция административного ответчика уже была выражена в письменной форме.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч.1). Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.(ч.2). Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. (ч.4).

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Как следует из материалов дела и существа спора, Управление Росреестра было принято решение о снятии с кадастрового учета земельного участка принадлежащего на праве собственности Жуковой Н.А., имеющего ранее присвоенный ему кадастровый №.

Решение о снятии ранее учтенного земельного участка было принято органом регистрации прав 27.06.2019г.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Анализ положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Закона о кадастре, регулирующие основания и порядок снятия с кадастрового учета земельных участков, позволяет сделать вывод об отсутствии правового регулирования снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенные», «учтенные» по обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего спора.

В качестве основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте земельном участке Жукова Н.А. представила Управлению Росреестра договор о праве застройки от 1945 года, который заключен на срок 50 лет.

Согласно положением статей 71-84 Гражданского кодекса РСФСР (1922 год) по истечении срока пользования земельным участком он (договор от 1945г.) не прекращал свое существование, а подлежал передаче коммунальному отделу местного Совета депутатов трудящихся вместе со всеми возведенными на нем постройками.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» норма о сроке пользования землей была фактически отменена пунктом 2 указанного документа согласно которому «отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование».

В силу положений п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В виду возникновения у Жуковой Н. А. на основании договора о праве застройки от 1945 года права бессрочного пользования на спорный земельный участок, а так же учитывая то, что данное право возникло у нее до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, у должностного лица Управления Росреестра не имелись правовые основания для отказа Жуковой Н.А. во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по основаниям, выраженным органом регистрации прав в уведомлении административного ответчика от 17.09. 2020 г. №, следовательно, данный отказ является незаконным.

На дату рассмотрения административного иска Жуковой Н. А. по существу Управление Росреестра осуществило регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, принадлежащего Жуковой Н.А., и поставила его на ГКН, что следует из сообщения Управления Росреестра от 18.11.2021г. и представленной к указанному сообщению выписки из ЕГРН от 25.01.2021г.

В уточненном иске представитель Жуковой Н.А. Франк А.А. просит суд признать незаконными действия должностных лиц Управления Росреестра при принятии ими решения от отказе Жуковой Н.А. в осуществлении регистрационных действий в отношении земельного участка.

Согласно положениям ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применяя данный принцип, суд отмечает, что из разъяснений, изложенных в п. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Проводя аналогию с указанными разъяснениями вышестоящего суда, сам факт самостоятельного пересмотра Управлением Росреестра ранее поданного заявления Жуковой Н.А. об осуществлении регистрационных действий не указывает на то, что ранее направленное в адрес Жуковой Н.А. решение от 17.09. 2020г. № является законным.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проверив основания отказа административным ответчиком Жуковой Н.А. в осуществлении регистрационных действий в отношении земельного участка, суд при разрешении настоящего спора пришел к выводу, что данные действия должностного лица органа регистрации прав (административного ответчика) не соответствовали закону, так как мотивы такого отказа не регламентированы действующим законодательством.

Административный ответчик безосновательно расширил исчерпывающий перечень случаев отказа в осуществлении регистрационных действий, тем самым, допустил нарушение прав Жуковой Н.А., которые повлекли для нее неблагоприятные последствия в виде обжалования ею ранее принятых решений в суде апелляционной и кассационных инстанциях.

Предметом судебного оспаривания может быть как требование о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным, так и требование о признании незаконными действий либо бездействия должностного лица принявшее оспариваемое решение. Каждое требование рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеет собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия.

Официальное понятие решения и действия (бездействия) в КАС РФ отсутствует. Пробел восполнен актами судебной практики. Под решениями понимаются акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, но не «действие, выразившееся в его принятии».

Признание решения органа регистрации прав незаконным в контексте рассматриваемого судом спора является исчерпывающим способом защиты права, в полной мере направлено на восстановление нарушенных прав заявителя. Другие же требования являются избыточными, не требующими самостоятельного разрешения.

Здесь же суд отмечает, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов в лице должностных лиц, принимающих решения, от которых зависит возникновение и прекращение прав и обязанностей, будут соответствовать требованиям закона.

Решение Управление Росреестра от 17.09. 2020г. № № таким критериям не соответствует, в связи с чем указанное решение административного ответчика подлежит признанию незаконным, а уточненный представителем истца Франком А.А. административный иск удовлетворению.

Руководствуясь статьями статями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Жуковой Н.А. удовлетворить.

Решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выраженное в уведомлении от 17.09. 2020г. № об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам по делу, что согласно статье 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ)

Судья А.В. Бахмутов