Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некоммерческого партнерства « к , о признании незаконным и отмене представления,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство « обратилось в суд с административным иском к , о признании незаконным и отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации. В обоснование своих требований указало, что основания для внесения представления отсутствовали, НП «» не отказывалось от дачи разрешений на подключение домов к газопроводу, однако соответствующих конкретных обращений от АО «» не поступало, требование выдачи согласия на подключение без условий компенсации является незаконным и противоречит гражданскому законодательству.

Законный представитель административного истца НП «» директор ФИО6 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, прокурор ФИО4 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, считает заявленные требованиям необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО «» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, явившегося заинтересованного лица, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к связи с отказом ряда юридических лиц, в собственности которых находятся объекты газоснабжения от выдачи согласия на подключение к газопроводу либо предоставлением такого согласия на условиях компенсации. К указанному обращению приложен список юридических лиц, отказавших в выдаче согласия на подключение к частным газопроводам, среди которых указано НП «».

Также вместе с обращением представлен письменный ответ НП « от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный заместителю начальника управления ЖКХ, из которого следует, что выдача согласия на подключение к принадлежащим партнерству газопроводам в возможна при наличии ряда условий, в частности, вступления собственника дома в члены НП и компенсации расходов по строительству газопровода; одновременно предложено сообщить варианты компенсации со стороны , порядок оформления таких обещаний компенсации и сроки их выполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения оспариваемое представление об устранении нарушений законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации, в котором указано на необходимость принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствовавших, направить в АО « согласие на подключение к газопроводу-источнику, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение законодательства, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру.

Как следует из вышеуказанного ответа НП «» от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено административным истцом в судебном заседании, партнерство является собственником газопроводов-источников в деревнях городского округа . Техническая возможность для подключения к газопроводам новых потребителей газа имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено, на подобные обстоятельства представитель НП «» не ссылался.

В силу положений статей 8.1, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на период ДД.ММ.ГГГГ Указанная программ реализуется в том числе органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" газификация - это деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса на объектах жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектах.

В соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, местная газораспределительная сеть - система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных лиц к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления. Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом (газопроводом - источником), не лишает его права собственности на данное имущество.

Согласно ответу НП » последнее по сути отказало в выдаче согласия на подключение, поскольку данный ответ содержит условие о компенсации.

Вместе с тем законодательство РФ не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству газопровода-источника.

В силу вышеприведенных положений ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» административный истец не вправе избирательно давать согласие на подключение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным вынесенного представления об устранении нарушений законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации, не имеется, поскольку факт допущенных НП «» нарушений законодательства нашел свое подтверждение, представление вынесено компетентным лицом, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона, прав и интересов административного истца не нарушает.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований НП «» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Некоммерческого партнерства «» к , о признании незаконным и отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись