Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Банка России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании провести проверку

у с т а н о в и л :

19 марта 2018 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Банку России в лице Главного Управления по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, указывая (с учетом уточнений), что административным ответчиком не проводится проверка деятельности в отношении ООО «Микрокредитная компания «Частный кредит». Истица указала, что данное юридическое лицо (ООО «Микрокредитная компания «Частный кредит»), по ее мнению, осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства, в результате чего был выдан кредит ее мужу –ФИО2, при этом ее согласие, как супруги на совершение сделки получено не было.

В судебное заседание административный истец не явился, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО3 Представитель истца в суд явился, требования поддерживает в уточненном виде.

Представитель административного ответчика в суд явился, возражает по существу требований.

Представитель заинтересованного лица – ООО Микрокредитная компания «Частный кредит» в суд явился, возражает против требований.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим отклонению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.76.1 Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие деятельность микрофинансовых организаций. В силу ч.2 этой же статьи, банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1.2 Инструкции Банка России от 01.09.2014 N 156-И (ред. от 11.09.2017) "Об организации инспекционной деятельности Банка России в отношении некредитных финансовых организаций, саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций и не являющихся кредитными организациями операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры", инспекционная деятельность Банка России в отношении поднадзорных организаций, которая включает в себя проведение выездных проверок деятельности некредитных финансовых организаций (далее - проверка некредитной финансовой организации), выездных проверок деятельности саморегулируемых организаций (далее - проверка саморегулируемой организации) и выездных инспекционных проверок операторов (далее - проверка оператора), их организационное, информационное, методическое и иное обеспечение, является составной частью регулирования, контроля и надзора в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, саморегулируемыми организациями и (или) сфере их деятельности и надзора в национальной платежной системе.

Согласно п.1.2.1 этой же Инструкции, территориальные учреждения Банка России участвуют в организации и проведении проверок поднадзорных организаций (далее также - проверка) (согласно компетенции) в случаях и порядке, установленных настоящей Инструкцией, нормативными и иными актами Банка России, в том числе предусмотренными подпунктом 1.3.1 пункта 1.3 настоящей Инструкции.

Согласно п.,п, 2.1 и 4.1 укзанной Инструкции, проверки бывают плановыми и внеплановыми.

При этом, плановые проверки поднадзорных организаций проводятся в соответствии с планом проверок поднадзорных организаций, составляемым на очередное полугодие (далее - Единый план). Единый план устанавливает обязательный для исполнения структурными подразделениями Банка России перечень проверок поднадзорных организаций, упорядоченный по срокам их проведения.

Основаниями для проведения внеплановых проверок некредитных финансовых организаций, саморегулируемых организаций являются:

-наличие данных о нарушениях некредитными финансовыми организациями, саморегулируемыми организациями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, о неисполнении ими предписаний Банка России;

-изменение финансовой устойчивости, финансового состояния, платежеспособности и перспектив деятельности некредитных финансовых организаций, саморегулируемых организаций, в том числе подверженности рискам, качества управления некредитных финансовых организаций, саморегулируемых организаций, включая организацию управления рисками и внутреннего контроля;

-выявление фактов, свидетельствующих о возможной недостоверности учета (отчетности) некредитных финансовых организаций, саморегулируемых организаций;

-обращения федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и правоохранительных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - федеральные органы) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-обращения иностранного регулятора финансового рынка;

-случаи, определенные федеральными законами и (или) нормативными актами Банка России;

-предложения Агентства и Пенсионного фонда Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 422-ФЗ и Указанием Банка России N 3512-У;

-обращения Общественного совета по инвестированию средств пенсионных накоплений с требованиями о проведении проверок деятельности специализированных депозитариев, управляющих компаний в случаях, предусмотренных подпунктом 3 пункта 7 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации"

-иные причины, обусловившие необходимость проведения проверок некредитных финансовых организаций, саморегулируемых организаций.

Суд полагает, что в настоящем случае не имеется бездействия со стороны административного ответчика –Главного Управления Банка России по Санкт-Петербургу. При этом суд учитывает, что обязанности по проведению проверки деятельности ООО «Микрокредитная компания «Частный кредит» у административного ответчика не имелось, поскольку плановая проверка деятельности данного юридического лица не предусмотрена Единым планом, а основания внеплановой проверки, установленные п.4.1 указанной выше Инструкции, отсутствовали.

Также, по мнению суда, выбор способа реагирования является правом органа государственной власти; указание судом, какой способ должен был быть выбран при осуществлении надзорной деятельности Главного Управления Банка России по Санкт-Петербургу, явилось бы вмешательством в компетенцию данного органа. Кроме того, суд учитывает, что истица в адрес административного ответчика с какими- либо заявлениями и жалобами не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Управления были законны и обоснованы, какого-либо противоправного бездействия не имелось.

В силу ст.219 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд оценивает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих законных прав именно «бездействием» ответчика. По мнению суда, доводы административного истца фактически сводятся к оспариванию гражданско-правовых отношений заключенного договора займа, что выходит за пределы настоящего иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в требованиях иска – отказать.

Р ешение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: И.А.Воробьева