Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителей административного ответчика ФИО4, ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Саратовской областной Думе, заинтересованное лицо Прокуратура Саратовской области, о признании незаконным и отмене постановления Саратовской областной Думы, восстановлении в правах депутата,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями к Саратовской областной Думе с административным иском о признании незаконным и отмене постановления Саратовской областной Думы, восстановлении в правах депутата.

В обоснование данных требований указал, что ФИО2 являлся депутатом Саратовской областной думы шестого созыва. 11.02.2022 года состоялось заседание комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы. По результатам проведения указанного заседания комиссией был составлен протокол № 29 от 11.02.2022 года, в соответствии с которым комиссия решила:

1.Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные депутатом Саратовской областной Думы ФИО2 за 2020 год, являются заведомо неполными;

2.Депутат Саратовской областной Думы ФИО2 не соблюдал ограничения и запреты, установленные федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области, в части нарушения запрета лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации, получать в связи с осуществлением должностных обязанностей вознаграждения или подарки от физических и юридических лиц, установленного пунктом 7 части 3 и частью 3.3-1 статьи 12.1., Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

3.Рекомендовать Саратовской областной Думе принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Саратовской областной Думы ФИО2 в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона Саратовской области от 3 марта 2004 года № 10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы».

Постановлением Саратовской областной Думы от 28.02.2022 года № 81-1577 «О досрочном прекращении полномочий депутата Саратовской областной Думы шестого созыва ФИО2» были прекращены полномочия ФИО2 как депутата Саратовской областной Думы шестого созыва досрочно.

С данным постановлением административный истец не согласен в силу следующего.

Из буквального содержания данного постановления следует, что оно принято в связи с представлением депутатом Саратовской областной Думы ФИО2 заведомо неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год и несоблюдением депутатом Саратовской областной Думы ФИО2 ограничений и запретов, установленных федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области, в части нарушения запрета лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации, получать в связи с осуществлением должностных обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения или подарки от физических и юридических лиц, установленного пунктом 7 части 3 и частью 3.3-1. статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЭ «О противодействии коррупции».

По мнению административного истца, в данном постановлении не приведены совершенные им действия с указанием события и времени их совершения, которыми он нарушил приведенные в оспариваемом постановлении нормы права. Ни вышеуказанный протокол комиссии, ни вынесенное на основании него оспариваемое постановление не содержат какой-либо информации о том, в чем именно выражается неполнота представленных ФИО2 сведений о доходах за 2020 год: не указаны сведения, которые он обязан был представить, но не представил в своей декларации о доходах за 2020 год. Оспариваемое постановление не содержит и указания на то, в чем выражается нарушение запрета на получение вознаграждений и подарков: не указано, какие именно вознаграждения и подарки получал ФИО2, не указано за какой период, в каком размере и от кого такие вознаграждения и подарки были получены, основания полученных истцом вознаграждений. Кроме того не указано, в чем состоит взаимосвязь между осуществлением им полномочий депутата Саратовской областной Думы и вознаграждениями, которые он получал во время действия установленного законом запрета на их получение.

Административный истец указывает, что руководство Саратовской областной Думы намеренно лишило его возможности представить свои пояснения в опровержение вынесенных в его адрес обвинений о допущенных им нарушениях в том числе ФЗ «О противодействии коррупции». Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные ФИО2 как депутатом Саратовской областной Думы за 2020 год являются достоверными и полными, иного оспариваемое постановление не содержит.

Статья 4 ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым полномочия депутата Саратовской областной Думы прекращаются досрочно. Однако в оспариваемом постановлении не приведено ссылки на пункт и часть указанной статьи закона, как на основание для досрочного прекращения полномочий депутата ФИО2

Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного административный истец просит постановление Саратовской областной Думы от 28.02.2022 года № 81-1577 «О досрочном прекращении полномочий депутата Саратовской областной Думы шестого созыва ФИО2» признать незаконным и отменить; восстановить ФИО2 в правах депутата Саратовской областной Думы шестого созыва.

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск, просил его удовлетворить, полагая незаконным постановление Саратовской областной Думы, которым его полномочия депутата Саратовской областной Думы шестого созыва прекращены досрочно, просил указанное постановление отменить.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования также поддержал, настаивал на их удовлетворении, также указав, что такой меры ответственности как досрочное прекращение полномочий за неполное предоставление сведений о доходах, действующей на момент подачи ФИО2 сведений о доходах законодательство не предусматривало. Ч. 2 ст. 33 ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы» была дополнена пунктом 4 («досрочное прекращение депутатских полномочий») лишь 27.10.2021 года, однако каких-либо гонораров за публикации и выступления в качестве депутата областной Думы после вступления в силу указанной правовой нормы, ФИО2 не получал. Также ссылался на то, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока его принятия и в нем не содержится обязательный к указанию срок его исполнения.

Представители административного ответчика возражали относительно заявленных требований, выразили единую позицию, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, дали пояснения, аналогичные приобщенным к материалам дела письменным возражениям на исковые требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме, дал пояснения, аналогичные приобщенному к материалам дела письменному отзыву на иск.

Выслушав позицию лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, в частности являются проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области (п.п. 1, 5 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ).

Деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность регулируются, в том числе Федеральным законом от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 184-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона № 184-ФЗ регламентированы ограничения, связанные с депутатской деятельностью, в частности ч. 3.1 данной правовой нормы предусмотрено, что депутат ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, обязан представить в комиссию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Непредставление или несвоевременное представление указанных в настоящем пункте сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий.

Комиссия Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы (далее - комиссия) создана в соответствии с пунктом 3.2 статьи 12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Законом Саратовской области от 28.03.2021 № 50-ЗСО «О комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы, порядке размещения указанных и иных предусмотренных законодательством сведений на официальном сайте Саратовской областной Думы, а также порядке предоставления этих сведений средствам массовой информации для опубликования в связи с их запросами» (далее - Закон Саратовской области от 28.03.2012 № 50-3CО).

Комиссия формируется в составе девяти депутатов областной Думы, одного представителя Общественной палаты Саратовской области, двух представителей аппарата областной Думы (правовой и кадровой служб) на срок полномочий областной Думы соответствующего созыва.

Состав комиссии утвержден постановлением Саратовской областной Думы от 25.10.2017 № 3-69.

Председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии избираются на первом заседании комиссии либо в случае выхода из состава комиссии - на очередном заседании комиссии из числа членов комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии.

Согласно статье 2 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-3CО комиссия в порядке, определяемом данным Законом: проводит проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами областной Думы; проводит проверку соблюдения депутатами областной Думы ограничений и запретов, установленных федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области; осуществляет контроль за соответствием расходов депутатов областной Думы, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей их доходам.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО основанием для проведения проверок является достаточная информация, представленная в письменной форме в установленном порядке: правоохранительными и другими государственными органами; постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями, а также региональных отделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; Общественной палатой Российской Федерации и Общественной палатой Саратовской области; общероссийскими и региональными средствами массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО решение комиссии принимается большинством голосов от числа членов комиссии, присутствующих на заседании комиссии. Член комиссии не голосует при рассмотрении комиссией вопроса, касающегося его лично.

Согласно пункту «б» части 4 статьи 7 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО в случае представления депутатом областной Думы заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера комиссия рекомендует областной Думе принять решение о применении к депутату областной Думы одной из мер ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО.

Согласно пункту «б» части 5 статьи 7 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО в случае, если комиссия установит, что депутат областной Думы не соблюдал ограничения и запреты, установленные федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области, то в этом случае комиссия рекомендует областной Думе принять решение о применении к Депутату областной Думы одной из мер ответственности, предусмотренных федеральным законодательством и (или) частью 2 статьи 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № Ю-ЗСО.

Согласно части 2 статьи 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы» к депутату Саратовской областной Думы применяется одна из следующих мер ответственности: предупреждение; освобождение от должности в областной Думе без прекращения полномочий депутата областной Думы с лишением права занимать должности в областной Думе с момента принятия решения о применении к депутату областной Думы меры ответственности до прекращения срока его полномочий; запрет занимать должности в областной Думе до прекращения срока его полномочий; досрочное прекращение депутатских полномочий.

Согласно части 1.1 статьи 4 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы» полномочия депутата областной Думы прекращаются досрочно в случае принятия решения о применении к депутату областной Думы меры ответственности в виде досрочного прекращения депутатских полномочий в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно части 3 статьи 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО для принятия решения о применении к депутату областной Думы одной из мер ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 33 данного Закона, комиссией областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами областной Думы (далее - комиссия), проводится проверка в порядке, установленном Законом Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО «О комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы, порядке размещения указанных и иных предусмотренных законодательством сведений на официальном сайте Саратовской областной Думы, а также порядке предоставления этих сведений средствам массовой информации для опубликования в связи с их запросами» (далее - Закон Саратовской области от 28.03.2012 № 50-3CO).

В случае принятия решения, указанного в пункте «б» части 4 и (или) пункте «б» части 5 статьи 7 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО, комиссия направляет указанное решение в Совет областной Думы для включения соответствующего вопроса в проект повестки дня заседания областной Думы и подготовки проекта постановления областной Думы (часть 5.1 статьи 7 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО).

При выборе конкретной меры ответственности учитываются вина депутата, причины и условия, при которых им было совершено нарушение ограничений и запретов, связанных с депутатской деятельностью, характер и степень нарушения, соблюдение указанным лицом иных ограничений, запретов, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, совершение нарушений, указанных в части 1 данной статьи, впервые или неоднократно (два и более раз) (часть 3 статьи 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО).

Решение о применении к депутату областной Думы меры ответственности принимается областной Думой в порядке, предусмотренном Регламентом Саратовской областной Думы.

В соответствии с частью 5.2 статьи 12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 2.1 статьи 4 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО решение Саратовской областной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата областной Думы принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий депутата областной Думы.

Решение о прекращении полномочий депутата областной Думы оформляется постановлением областной Думы (часть 3 статьи 4 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО).

Судом установлено, что на основании письма прокуратуры Саратовской области от 10.01.2022 № 86-16-2022 комиссия проводила проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых за 2020 год депутатом Саратовской областной Думы ФИО2; проверку соблюдения депутатом Саратовской областной Думы ФИО2 ограничений и запретов, установленных федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 5 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО, комиссия обеспечивает уведомление в письменной форме депутата областной Думы о начале в отношении него проверки - в течение двух рабочих дней со дня принятия комиссией соответствующего решения.

Заседания комиссии проводятся по мере необходимости (часть 1 статьи 3 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-3СО).

Как отмечалось ранее, основанием для проведения проверки в отношении депутата ФИО2 явилось письмо прокуратуры Саратовской области от 10.01.2022 № 86-16-2022.

Указанное основание предусмотрено пунктом «а» ч. 1 ст.4 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-3CО, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности принятия к рассмотрению информации и инициативы, предложенной прокурором Саратовской области.

01 февраля 2022 года состоялось заседание комиссии, на котором ФИО2 присутствовал. Комиссией были приняты следующие решения: провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Саратовской областной Думы ФИО2 за 2020 год, на основании письма прокуратуры Саратовской области от 10 января 2022 года № 86-16-2022; провести проверку соблюдения депутатом Саратовской областной Думы ФИО2 ограничений и запретов, установленных федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области, на основании письма прокуратуры Саратовской области от 10 января 2022 года № 86-16-2022.

Приняв решения о проведении проверок в отношении ФИО2, комиссия установила для него срок представления пояснений в письменной форме и дополнительных материалов по фактам, указанным в письме прокуратуры Саратовской области от 10 января 2022 года № 86-16-2022 до 10 февраля 2022 года.

Из материалов дела усматривается, что уведомления о начале проверки были направлены ФИО2 заказным письмом с уведомлением от 01.02.2022 года по адресу его проживания, указанному им в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год (<адрес>), а также телеграммой.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о том, что уведомление направлялось через приложения-мессенджеры: Viber № (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ (15.03), WhatsApp № (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ (14.59), Viber № (помощник ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ (16.03) (сообщение прочитано), Viber № (помощник ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ (15.58), Viber № (помощник ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ (17.01), Viber № (помощник ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ (16.48) (сообщение прочитано), WhatsApp № (помощник ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ (16.56), (сообщение прочитано), WhatsApp № (помощник ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ (16.04) WhatsApp № (помощник ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ (16.00), (сообщение прочитано), WhatsApp № (помощник ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ (16.50).

Также представленными стороной административного ответчика материалами подтверждается, что ФИО1 приглашался на заседание комиссии, которое состоялось 11.02.2022 года: телеграммой; заказным письмом с уведомлением, направленными по адресу, указанному ФИО1 в его обращении от 02.02.2022 года. Кроме того, о заседании комиссии 11.02.2022 года было сообщено: по электронной почте иные данные 08.02.22(16.34); иные данные 08.02.22 (18.03), а также через приложения-мессенджеры: Viber № (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ (15.15) WhatsApp № (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ (15.34) Viber № (помощник ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ (15.11) Viber № (помощник ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ (15.29) Viber № (помощник ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ (15.29) Viber № (помощник ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ (15.29) WhatsApp № (помощник ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ (15.31) WhatsApp № (помощник ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ (15.31) WhatsApp № (помощник ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ (15.31) WhatsApp № (помощник ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ (15.31).

11.02.2022 года ФИО2 на заседании комиссии не присутствовал, письменных объяснений по фактам, изложенным в письме прокуратуры Саратовской области от 10 января 2022 года № 86-16-2022, не представил.

В соответствии со статьей 5 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО комиссия имеет право провести проверку без пояснений ФИО2, основываясь на документах, представленных государственными органами, банком.

В рамках проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Саратовской областной Думы ФИО2 за 2020 год были направлены соответствующие запросы и получены: информация УФНС России по Саратовской области от 07.02.2022 №дсп, письмо ГУ МВД России по Саратовской области от 08.02.2022 №дсп, информация иные данные от 09.02.2022 №.

В ходе проверки установлено, что супруга ФИО2 заключала договоры беспроцентного займа с обществом с ограниченной ответственностью иные данные директором и единственным учредителем которого являлся ее супруг ФИО2, по которым предоставляла указанной организации денежные средства, в том числе превышающие сумму иные данные рублей, а в дальнейшем денежные средства возвращались ей на банковский счет. Аналогичные договоры беспроцентного займа заключены в 2020 году учредителем ООО иные данные ФИО2 с директором ООО иные данные ФИО2 Однако подтверждение перечисления им денежных средств на расчетный счет ООО иные данные и возврата ему займов отсутствует.

Согласно подразделу 6.2 (пункты 149-156) письма Минтруда России от 29.12.2020 № 18-2/10/В-12837 «Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 год)» данные сведения должны отражаться в справке о доходах ФИО2 и его супруги, представляемых ежегодно до 1 апреля, если финансовые обязательства равны или превышают сумму 500 000 руб.

В справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 и его супруги за 2020 год сведения о договорах беспроцентного займа, то есть срочных обязательствах финансового характера не указаны.

По результатам анализа полученной в ходе проведения проверки информации и обсуждения 11 февраля 2022 года комиссия установила, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные депутатом Саратовской областной Думы ФИО2 за 2020 год, являются заведомо неполными.

В рамках проведения проверки соблюдения депутатом Саратовской областной Думы ФИО2 ограничений и запретов, установленных федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области комиссией установлено, что на зарубежном видеохостинге «YouTube» на каналах иные данные размещены видеоролики ФИО2 о своей депутатской деятельности. Под каждым видеороликом ФИО2 демонстрируется информация, с использованием которой физические и юридические лица имеют возможность перевести денежные средства, в том числе им приводится ссылка на электронную площадку иные данные и номер банковской карты №, выпущенной иные данные на имя ФИО2

ФИО2 в справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год указал денежные средства, полученные в качестве пожертвований в размере более иные данные, однако не указано кем и по какому назначению они должны быть использованы. По представленным в комиссию документам из ФНС России по Саратовской области и иные данные на счет, к которому привязана карта ФИО2 для пожертвований, в 2020 году поступило более иные данные, в том числе внесено наличными, и безналичными переводами с указанием конкретных физических лиц. А за два года (2020 и 2021) сумма поступивших на счет ФИО2 денежных средств превышает иные данные.

Рассмотрев представленные материалы, комиссия пришла к выводу о том, что получение денежных поступлений, призыв к перечислению которых содержится на каналах ФИО2, является нарушением Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Закона Саратовской области от 03.03.2004 №10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы».

По результатам проверок комиссией приняты следующие решения:

2.Депутат Саратовской областной Думы ФИО2 не соблюдал ограничения и запреты, установленные федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области, в части нарушения запрета лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации, получать в связи с осуществлением должностных обязанностей вознаграждения или подарки от физических и юридических лиц, установленного пунктом 7 части 3 и частью 3.3-1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Выписка из протокола заседания комиссии № 29 от 11.02.2022 года направлялась ФИО2 заказным письмом с уведомлением от 16.02.22, а также телеграммой.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО результаты проверки рассматриваются на открытом заседании комиссии.

ФИО2 приглашался на открытое заседание, которое состоялось 25.02.2022 года: заказным письмом с уведомлением от 16.02.22; телеграммой; по электронной почте: иные данные 15.02.22 (22.17). Объявление об открытом заседании комиссии также было размещено на официальном сайте Саратовской областной Думы 11.02.22 (12.30).

Как следует из протокола заседания комиссии № 30 от 25.02.2022 года на открытом заседании комиссии 25.02.2022 года ФИО2 присутствовал, пояснения в письменной форме по результатам проведенных в отношении него проверок в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 6 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО в комиссию не представил.

Постановление Саратовской областной Думы от 28.02.2022 № 81-1577 было принято на заседании Саратовской областной Думы 28 февраля 2022 года.

28.02.2022 года на заседании Саратовской областной Думы присутствовало 36 депутатов, таким образом кворум имелся. Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов. По состоянию на 28.02.2022 года число избранных депутатов составляет 43. По вопросу «О досрочном прекращении полномочий депутата Саратовской областной Думы шестого созыва ФИО2» проголосовали «за» 31 депутат, против - 3 депутата. Постановление принято и вступило в силу с момента его принятия.

Таким образом, Постановление Саратовской областной Думы от 28.02.2022 № 81-1577 было принято в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, статьей 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО с учетом рекомендаций комиссии, которая установила, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные депутатом Саратовской областной Думы ФИО2 за 2020 год являются заведомо неполными, депутат Саратовской областной Думы ФИО2 не соблюдал ограничения и запреты, установленные федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области, в части нарушения запрета лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации, получать в связи с осуществлением должностных обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения или подарки от физических и юридических лиц, установленного пунктом 7 части 3 и частью 3.3-1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Доводы стороны административного истца о том, что принимая оспариваемое постановление Саратовская областная Дума применила не подлежащее применению законодательство, нарушив принцип действия закона во времени, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ, принятый на основании статей 72 (пункт "н" части 1) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в статье 12 определил общие для депутатов всех законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации ограничения, связанные с депутатской деятельностью, в том числе предусмотрел за несоблюдение некоторых ограничений применение такой меры, как досрочное прекращение полномочий депутата.

Вместе с тем данным Федеральным законом не определен перечень оснований для досрочного прекращения полномочий депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, как это сделано для депутатов Государственной Думы Федеральным законом от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (статья 4) и для депутатов представительных органов муниципальных образований - Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 40).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 24 декабря 1996 года № 21-П; определения от 11 марта 2005 года №72-О и от 26 января 2017 года № 104-О), Федеральным законом «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не устанавливаются общие для федерального парламента и органов народного представительства в субъектах Российской Федерации принципы организации и деятельности, то есть его положения имеют для субъектов Российской Федерации ориентирующее значение. Соответственно, субъекты Российской Федерации вправе, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, установленными ею принципами, определить перечень оснований для досрочного прекращения полномочий самостоятельно, в том числе исходя из тех ограничений и запретов, которые установлены федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации с учетом конституционного разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и касаются деятельности, несовместимой со статусом депутата.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27 декабря 2012 года № 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26 января 2017 года № 104-О). Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Таким образом, пункт 3.1 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», устанавливающий обязанность депутата представительного органа в субъектах Российской Федерации по предоставлению сведений о материальном положении членов его семьи и допускающий досрочное прекращение депутатских полномочий за ненадлежащее исполнение данной обязанности, и оспариваемые нормы Закона Саратовской области от 29 сентября 2021 года №95-ЗСО, как сами по себе, так и с учетом установленных судом обстоятельств конкретного дела заявителя, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанных в жалобе аспектах.

Кроме того, обязанность депутата представлять достоверные и полные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера была предусмотрена статьей 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 №329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».

На момент проведения Комиссией указанной проверки Закон Саратовской области от 29 сентября 2021 года №95-ЗСО вступил в силу и распространялся на возникшие отношения.

Таким образом, невыполнение ФИО2 обязанности со стороны депутата законодательного органа по представлению достоверных и полных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, являлось нарушением на дату возникновения спорных отношений.

Наступление ответственности за нарушения ограничений, запретов и обязанностей (запрета на получение в связи с выполнением должностных обязанностей не предусмотренных законодательством Российской Федерации вознаграждений и подарков от физических и юридических лиц) предусмотрено частью 5 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3, а субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать меры этой конституционно-правовой ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № 2952-0). Поэтому Законом Саратовской области от 29.09.2021 № 95-ЗСО «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области» были внесены изменения в Закон Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы», устанавливающие меры конституционно-правовой ответственности депутата Думы за нарушение установленных федеральным законодательством ограничений и запретов, связанных с депутатской деятельностью, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий.

Кроме того, ФИО2 нарушал запрет получать в связи с осуществлением должностных обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения или подарки от физических и юридических лиц, установленный пунктом 7 части 3 и частью 3.3-1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», и после вступления в силу Закона Саратовской области от 29.09.2021 № 95-ЗСО, что подтверждается представленными стороной административного ответчика доказательствами, в том числе выпиской иные данные».

Поскольку ФИО2 не осуществлял депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, то к нему из всех мер ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО, возможно применить только одну из двух мер, это: предупреждение либо прекращение депутатских полномочий. Однако ФИО2 нарушил законодательство о противодействии коррупции повторно, в связи с чем, комиссия рекомендовала Думе принять решение о применении к депутату ФИО2 меры ответственности за нарушение ограничений и запретов, связанных с депутатской деятельностью, в виде досрочного прекращения депутатских полномочий.

Учитывая изложенное, проанализировав установленные по делу обстоятельства и вышеназванные положения закона, суд приходит выводу о том, что обжалуемое постановление Саратовской областной Думы от 28 февраля 2022 года №81-1577 принято уполномоченным органом при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований с соблюдением процедуры и порядка его принятия.

Довод стороны истца о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока его принятия, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Поскольку основанием для досрочного прекращения полномочий депутата областной Думы является решение комиссии от 11.02.2022 года, которая установила факты нарушений и рекомендовала областной Думе принять решение о применении к депутату областной Думы одной из мер ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 33 Закона Саратовской области от 3 марта 2004 года № 10-ЗСО, а не письмо прокуратуры Саратовской области, которое инициировало проверку, следовательно установленный положениями части 2.1 статьи 4 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № Ю-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы» срок не был пропущен.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ критериями требований, определяющих качество предоставляемых депутатами представительных органов сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выступает их полнота и достоверность.

Непредставление, представление не в полном объеме, искажение указанных сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий, что является мерой публичной ответственности за совершенное правонарушение.

Поскольку факт неисполнения депутатом ФИО2 предписаний антикоррупционного законодательства документально нашел свое подтверждение, а процедура принятия оспариваемых решения и постановления соблюдена, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований.

Доводы стороны административного истца, направленные на иную оценку сведениям, собранным комиссией в ходе проведения проверки, и не могут служить поводом к бесспорному признанию оспариваемого постановления Думы незаконным.

Оценивая исследованные в судебном заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь депутатом Саратовской областной Думы шестого созыва, не исполнил обязанность депутата представлять достоверные и полные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также в нарушение пункта 7 части 3 и части 3.3-1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» получал в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения и подарки от физических и юридических лиц. Денежные средства поступали на личную банковскую карту ФИО2, реквизиты которой были озвучены им в видеороликах, размещенных на YouTube-каналах иные данныеиные данные, иные данные Вопреки доводам истца, анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что данные денежные средства в качестве вознаграждений и подарков были переведены в связи с его депутатской деятельностью, что является нарушением в силу установленных положений вышеназванного закона.

Полномочия названной комиссии проводить подобного рода проверки основаны на нормах, закрепленных Законом Саратовской области от 28.03.2021 № 50-ЗСО «О комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы, порядке размещения указанных и иных предусмотренных законодательством сведений на официальном сайте Саратовской областной Думы, а также порядке предоставления этих сведений средствам массовой информации для опубликования в связи с их запросами».

Таким образом, доводы стороны административного истца о не соблюдении процедурных норм не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела.

Исследовав представленные доказательства относительно уведомления истца о проведении проверки, суд полагает, что депутат ФИО2 был извещен надлежащим образом с учетом сроков проведения проверки, в том числе телеграммой по месту его регистрации, а комиссией предприняты все возможные меры к надлежащему извещению, что свидетельствует о том, что истец имел возможность привести аргументы и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Постановление от 28.02.2022 по форме и содержанию не противоречит действующему законодательству, однозначно толкуется как решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2, позволяет суду осуществить проверку лежащих в его основе фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, свидетельствующих о нарушении административным истцом норм действующего законодательства, приведенных выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании постановления Саратовской областной Думы от 28.02.2022 № 81-1577, незаконным, и отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Саратовской областной Думе о признании незаконным и отмене постановления Саратовкой областной Думы, восстановлении в правах депутата - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Судья А.Н. Титова