Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании акта внеплановой проверки муниципального земельного контроля, предписания незаконными, обязании прекратить проверку

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрации Советского внутригородского района <адрес> в результате проведения внеплановой проверки инспектором муниципального земельного контроля ФИО10 было установлено нарушение земельного законодательства со стороны ФИО3,, а именно использования земельного участка по адресу: <адрес> без оформленных на него прав. Выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения земельного законодательства путем оформления прав на земельный участок. Изначально земельный участок на котором располагается жилой дом был предоставлен ФИО5, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО5 продал, а ФИО6 купил целое домовладение по <адрес>. Далее переход права собственности на указанное домовладение осуществлялся в рамках семьи ФИО13 исключительно по договорам дарения и в порядке наследования. Таким образом, право собственности на указанное домовладение перешло к ФИО1 в порядке наследования, то есть по безвозмездной сделке совершенной до <данные изъяты>. А значит к ней в порядке универсального правопреемства на тех же правах и в том же объеме перешло право пользования земельным участком, на котором обладали предыдущие владельцы. В виду чего, право пользования ФИО1 спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования является полностью законным. Никаих нарушений земельного законодательства ей допущено не было, так как действующее законодательство не возлагает на нее какой-либо обязанности по переоформлению указанного права на право собственности, а равно как не существует каких-либо временных рамок на переоформление этого права. При таких обстоятельствах, оспариваемые акт от ДД.ММ.ГГГГ№ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара не соответствен закону и нарешают право административного истца, в связи с этим ФИО4. В. полагает, что ее требования являются законными и обоснованными и подлежат судебной защите.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным акт проверки муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о нарушении земельного законодательства со стороны ФИО1 а также предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ предписание муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о нарушении земельного законодательства со стороны ФИО1 Обязать Администрацию Советского внутригородского района г.Самара после вступления решения суда в законную силу материал проверки о нарушения земельного законодательства в отношении ФИО1 закрыть (прекратить).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщила, направил в суд своих представителей.

В судебном заседании представители административного истца, по доверенностям ФИО7 и ФИО8 доводы иска поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске, суду пояснили, что в соответствии нормами ФЗ № 137 «О введении в действие ЗК РФ» право пользования земельным участком возникшие у граждан до введения в действие ЗК РФ сохраняется. Оформление в собственность граждан земельного участка, ранее предоставленных им в постоянное бессрочное пользование сроком не ограничивается. Согласно ст. 9.1 если земельный участок предоставлен до введения в действия ЗК РФ, гражданин обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности. При этом, требований закона об обязании зарегистрировать право собственности за гражданином нет. В связи с этим, нарушений земельного законодательства ФИО4 не допущено. Граждане вправе зарегистрировать, а не обязаны, как толкует нормы закона Администрация. Право собственности на долю возникло в порядке наследования после смерти ФИО2. ФИО13 1/3 доли была подарена отцом. В <данные изъяты> он получил 1/3 долю. А следующая доля перешла ему в порядке наследования. Из 2\3 одну треть он дарит сыну. Дед умирает и вступает жена в наследство 1\3. Далее умирает Просковья и 1/3 переходит к ФИО13. Истица в судебном порядке признала право на часть дома в реконструированном виде в порядке наследования. В рамках предписания ФИО4 вызвали в администрацию, она вместе с представителями пыталась объяснить, что у нее право бессрочного пользования и регистрации не требуется ее права. Порядок пользования земельным участком сложился с другим домовладельцем. На сегодняшний день помимо права на жилой дом она имеет право бессрочного пользования на земельный участок. Ответчик ссылается на ст.26 ЗК РФ, ссылается на ее нарушение, в ней указано, что право на земельные участки должно быть подтверждено свидетельством о государственной регистрации, но с ДД.ММ.ГГГГ В отношении право пользования утратили свое действие. В законе о введении в действие ЗК РФ сказано лишь о праве, а не об обязанности. Когда пожелает собственник дома, тогда и оформит право собственности. ФИО4 обращалась за оформлением права собственности, однако ей было отказано, она намерена оформить, но пока этого не произошло. Когда пришли в администрацию пытались объяснить наличие у ФИО4 права на бессрочное пользование, не подлежащее регистрации, однако были не поняты. Просят удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представители административного ответчика – Администрации Советского внутригородского района г. Самары - по доверенности ФИО9, с доводами административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск, суду пояснила, что проверка была проведены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом в <данные изъяты>, было предписание, которые не было исполнено, что послужило основанием для проведения проверки в <данные изъяты>. Были выявлены нарушения, вынесено предписания о выявленных нарушениях земельного законодательства, предоставлен срок для устранения. Срок истекает в июле <данные изъяты>. Согласно ст. 25,26 ЗК РФ право собственности на земельный участок должны быть зарегистрированы. ФИО4 право не зарегистрирована, что и было указано в предписании. Проверка проводилась в связи с неисполнением предписания и проверялись документы ФИО4 именно по факту исполнение предписания. Все действия Администрации были законными, специалист муниципального земельного контроля действовал в соответствии с регламентом. ФИО4 к ответственности не привлекалась, ее права не нарушены. Просит в иске отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, суду пояснил, что в муниципальном и земельном контроле работает с <данные изъяты>. Им проводилась проверка в отношении ФИО4 на предмет соблюдения гражданами требований земельного законодательства <адрес>. Первая проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проживает как собственник и в соответствии с этим она использует земельный участок. Земельный участок был измерен со стороны <адрес> и до соседского. ФИО4 приехала и дала пояснения, что она использует земельный участок как и предыдущий собственник. Он с ней согласился. Но право должно быть зарегистрировано. А именно право собственности на земельный участок. В соответствии с земельным кодексом право собственности должно быть зарегистрировано. У ФИО4 возникло право использовать участок на праве бессрочного пользования. Право, которое у нее возникло, оно не должно действовать в одностороннем порядке. В <данные изъяты> участок был предоставлен гражданину для строительства жилого дома на праве собственности. У ФИО4 было право на жилой дом, она продолжает как собственник использовать дом и землю, стоит опрос о регистрационных действиях. Она должна зарегистрировать свои права. Независимо от того, что это право не поименовано в 4 главе ЗК РФ, она его все равно должна зарегистрировать. Права подлежат регистрации. А права при возникновении и переходе подлежат государственной регистрации. Он знаком с ФЗ «О введение в действие земельного кодекса». Она пользуется правом как и предыдущий собственник. Обязанности зарегистрировать нет, но зарегистрированные права порождают обязанности. Он ей вынес предписание зарегистрировать свое право собственности, для того чтобы платить налоги. Предписание в настоящее время ФИО4 не исполнено. При проведении проверки проверялись правоустанавливающие документы, графический материал, запрашивались в ЕГРН сведения. ФИО4 представляла документы. Поступили сведения из ЕГРН о том, что она собственник жилого дома. Не истрёпывались документы содержащие основания перехода права собственности в виде наследования или другого права. Учитывались сведения с Росреестра, сведения о земельном участке. Я не выяснял основания, на которых возникло право собственности. Она представила документы о том, что она собственник жилого дома. В акте написали, что она как собственник имеет право, на каком праве не выясняли. ФИО4 и ее представитель поясняли, почему не будут оформлять право собственности. Они приходили с документами. Договор, заявки, письмо главе г.о.Самары, Основанием выдачи предписания явилось отсутствие оформленного права собственности на земельный участок. При проверке в <данные изъяты> интересовало лишь, то что она оформила

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам,

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

Законом Самарской области от 06.07.2015 года № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара наделены полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля в границах внутригородского района.

Реализация мероприятий по муниципальному земельному контролю в отношении граждан осуществляется в соответствии в соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2014 года № 137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» и Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля на территории Советского внутригородского района городского округа Самара, утвержденным постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом установлено, что первоначально земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО5 на основании договора № «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д.74)

Согласно справки формы № 7 ФГУП «Ростехиневентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ происходил переход право собственности на построенный ФИО5 жилой дом, по

У истца ФИО1 на основании решения Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности в порядке наследования на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Возникшее право собственности ФИО1 на часть жилого дома зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Также, судом установлено, что у ФИО1 имеется право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались и приняты во внимание суда.

Распоряжением Администрации советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой (документарной) выездной проверки» было принято решение провести проверку в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>. (л.д.157)

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района <адрес>ФИО10 было установлено, что ФИО1 использует огороженный земельный участок под размещение жилого дома, ориентировочной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> без документов на землю, что является нарушение требований ст. 25,26 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района г.Самары вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в отношении ФИО1 согласно которого, было предписано ФИО1 устранить нарушение путем освобождения земельного участка или оформления прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№, было установлено инспектором муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО10 установлено, что предписание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный срок не исполнила, нарушение земельного законодательства не устранила.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района г. Самары вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в отношении ФИО1, согласно которого, было предписано ФИО1 устранить нарушение путем освобождения земельного участка или оформления прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, достоверно установлено и следует из пояснений представителей административного истца, показаний свидетеля ФИО10, что в ходе проводимых проверок в отношении ФИО1, ее представителем, указывалось, и предоставлялись документы, о том, что ФИО1 имеет право бессрочного пользования земельным участком, которое к ней перешло в связи с переходом права собственности в порядке наследования на жилой дом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, следовательно, ей в установленном законом порядке принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенным на основании судебного акта под принадлежащий ей объект недвижимого имущества, не признанный в установленном законом порядке самовольным.

Уполномоченный орган вынес оспариваемое предписание, полагая, что ФИО1 обязана в установленном порядке оформить права на землю в соответствии с действующим земельным законодательством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

Между тем, приведенные нормы не возлагают на ФИО1 (пользователя, собственника земельного участка) обязанности обратиться за осуществлением кадастрового учета и регистрацией своего права; такие действия производятся по усмотрению заявителя и не ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение не является нарушением законодательства.

Кроме того, судом принято во внимание, что в силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (пункт 3).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (абзац первый пункта 9).

Указанные в оспариваемом предписании действия (бездействие) административного истца не образуют состава правонарушения, влекущего административную либо иную ответственность, следовательно, отсутствовали правовые основания для выдачи ФИО1 предписания, которым фактически на нее возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный ей в пользование, как собственнику расположенного на участке жилого строения.

Из содержания пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право на земельный участок подтверждается государственной регистрацией, между тем данным пунктом не возлагается безусловная обязанность на пользователя земельным участком зарегистрировать это право.

Таким образом, бездействие ФИО1 по регистрации права на земельный участок под домом <адрес> в городе Самара не является нарушением земельного законодательства, в связи с чем ответственности за такое бездействие законом не предусмотрено.

Поскольку обязанность зарегистрировать право за земельный участок законодательством Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, Администрация Советского внутригородского района г.Самара не была полномочна выносить предписание, которым фактически возложена обязанность на административного истца осуществить регистрацию права на земельный участок.

Возражая против удовлетворения заявленных административным истцом требований в части выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ссылался на то, что оспариваемые предписания выданы, поскольку в ходе проверки было установлено, что ФИО1 является собственником дома по <адрес> однако сведения оправах на земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты>. по указанному адресу отсутствуют. Земельный участок не сформирован, межевание не проведено, границы не установлено. В ходе проверки ФИО1 прибыла в Администрацию и пояснила, что ей подано заявление в Департамент градостроительства г.о.Самара о предоставлении земельного участка, а также ее представителем ФИО7 пояснено, что земельный участок ФИО1 использует на таком же праве, как и предыдущий собственник и не обязана оформлять земельный участок. Полагает, что в соответствии со ст. 26 ЗК РФ ФИО1 обязана зарегистрировать свое право.

При этом, судом не приняты во внимание доводы административного ответчика, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из изложенного, вынесенное Предписание муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Советского внутригородского района г. Самара о нарушении земельного законодательства ФИО1, законным признать нельзя, поскольку оснований, предусмотренных земельным законодательством, для возложения на нее обязанности осуществить регистрацию права на земельный участок, не имеется.

Как следует из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, Административного регламента должностные лица при проведении проверки обязаны доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия Администрации Советского внутригородского Советского района г. Самары по проведению внеплановой проверки, оформленной актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Подробно проанализировав нормы ст. 72 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», закон Самарской области № 137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области), вышеназванного Административного регламента, суд приходит к выводу, что действия Администрации Советского внутригородского Советского района г. Самары по проведению внеплановой проверки, оформленной актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, произведены уполномоченными должностными лицами при наличии на то оснований в пределах компетенции органа местного самоуправления для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства.

Суд полагает необходимым отметить, что указанный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не нарушает прав и законных интересов административного истца ФИО1, поскольку силой принудительного исполнения не обладает.

При таких обстоятельствах совокупности условий, предусмотренных правилами ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Также, суд не находит оснований и для удовлетворения требований ФИО1 об обязании Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара прекратить проверку в отношении ФИО1, поскольку сам факт проводимой проверки не нарушает прав и законных интересов административного истца. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность ограничения в полномочиях муниципальных органов, закрепленных законами РФ, законами субъектов РФ, иными нормативно-правовыми актами. Доказательства иного, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования ФИО1 в части признания незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку установлено нарушение требований действующего законодательства при его выдаче, ровно как установлено нарушение прав и законных интересов ФИО1, а именно фактом обязания данным предписанием оформить документы на землю, при том что у нее имеется на это право не ограниченное во времени, а не обязанность. В остальной части иска следует отказать.

Руководствуюсь ст. 175-180 КАС РФ, суд:

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании акта внеплановой проверки муниципального земельного контроля, предписания незаконными, обязании прекратить проверку – удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2019 года.

Судья О.В. Чемерисова