Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области), Министерству юстиции Российской федерации, заинтересованному лицу Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее – УВМ ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что распоряжением Министерства юстиции РФ №-рн от 15 апреля 2016 года его пребывание на территории РФ признано нежелательным. На основании указанного распоряжения УВМ ГУ МВД России по Саратовской области 15 февраля 2019 года принято решение о депортации административного истца. Вместе с тем, ФИО1 считает, что принятые решения нарушают его права на проживание по месту постоянного жительства на территории РФ, на уважение семейной жизни, на трудоустройство, бесплатную медицинскую площадь, легализацию правового положения в России. Административный истец родился ДД.ММ.ГГГГ года на территории Узбекистана, по национальности является цыганом, владеет только русским языком, был документирован паспортом СССР. Кроме того, на территории РФ проживает вся семья ФИО1: мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: <адрес>; брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>; брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>; отец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ. Кроме того, ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ Елжи оглы Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Имеют совместного сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак в законном порядке не зарегистрирован в силу национального обычая и цыганских традиций. В России ФИО1 проживал с ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, систематически приезжает в <адрес> к родственникам.

19 декабря 2017 года ФИО1 был осужден Кировским районным судом г. Саратова за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбывал в ФКУ-2 УФСИН РФ по Саратовской области. 04 февраля 2019 года постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области был освобожден от отбывания наказания условно досрочно. 15 февраля 2019 года был освобожден из мест лишения свободы, после чего был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» по Саратовской области на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2019 года сроком на 90 суток.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, административный истец оспаривает решение о признании нежелательным его пребывания на территории РФ, в частности, из-за отсутствия оснований для его вынесения. Наличие у ФИО1 судимости само по себе не может повлечь нежелательности пребывания на территории РФ, доказательств, позволяющих судить об его угрозе общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, ответчиками не представлено. Документов, подтверждающих его принадлежность к иному гражданству не имеется. Ответчиками не учтено, что местом жительства истца на протяжении всей жизни является Россия, где у него сложились также и семейные и социальные связи. В период отбывания наказания ФИО1 было окончено профессиональное образовательное учреждение, что свидетельствует о его исправлении и серьезном подходе к дальнейшему планированию жизни, намерении легализовать свое положение в соответствии с миграционным законодательством РФ. Принятые ответчиками решения не отвечают требованиям справедливости, соразмерности и являются чрезмерными. Посчитав свое право нарушенным, ФИО1 обратился в суд, просит признать незаконными и отменить распоряжение Министерства юстиции РФ №-рн от 15 апреля 2016 года о нежелательности пребывания на территории РФ и решение о депортации УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 15 февраля 2019 года. Кроме того, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование решения Министерства юстиции РФ, поскольку имеет низкий уровень правовой грамотности, был ограничен в возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представила возражения на иск, согласно которым считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку осуждение лица без гражданства за совершение преступления на территории Ф относится к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы общественному порядку. Наличие у такого лица семейных связей на территории РФ и его нежелание покидать территорию РФ не имеет существенного значения, так как, в таких случаях следует исходить из приоритета интересов большинства населения государства. Законодателем предусмотрена обязанность, а не право государственного органа принимать решение о депортации за пределы РФ по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Основанием для признания решения о депортации незаконным будет служить отмена распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания на территории РФ.

Представитель ответчика Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил возражения на иск, согласно которым считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. Распоряжение Министерства юстиции РФ о признании нежелательным пребывания ФИО1 На территории РФ вынесено с учетом положений ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Кроме того, административный истец имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение на территории РФ совокупности умышленных преступлений, что дает основания полагать о наличии со стороны ФИО1 реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ. После вынесения ответчиком оспариваемого распоряжения административный истец повторно совершил преступление и вновь отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении на территории РФ. Кроме того, Министерство Юстиции РФ обращает внимание суда на тот факт, что истец до осуждения не имел регистрации и постоянного места жительства, не оформлял как разрешения на временное проживание, так и вид на жительство, получить гражданство РФ не пытался. Наличие на территории РФ близких родственников не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого распоряжения. Указанное распоряжение не может нарушить семейные связи истца, так как он имеет право в любое время въезжать на территорию РФ, так и выезжать с нее. Кроме того, ответчик считает не подлежащим восстановлению срок на обжалование распоряжения, поскольку истец с ним был ознакомлен 25 мая 2016 года, а объективных причин, позволяющих суду восстановить указанный срок, ФИО1 не приведено.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения административно истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171.

Пунктом 3 названной Инструкции установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации; в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию; в случае если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства юстиции РФ №-рн от 15 апреля 2016 года пребывание в Российской Федерации ФИО1, являющегося лицом без гражданства, было признано нежелательным (л.д. 13).

15 февраля 2019 года УВМ ГУ МВД России по Саратовской области принято решение о депортации ФИО1 (л.д.14).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2019 года ФИО1 был помещен в центр временного содержания иностранных граждан муниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области сроком на 90 суток (л.д.18-19).

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.52-53).

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 года было удовлетворено ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении. ФИО1, осужденный приговором Кировского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2017 года, был освобожден условно-досрочно на оставшийся срок три месяца 10 дней (л.д.15-16).

Кроме того, из справки № усматривается, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности 09 апреля 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 07 декабря 2012 года за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д.17)

Заявляя о несоразмерности последствий принятых в отношении него решений о нежелательности пребывания на территории РФ и последующей депортации, административный истец ссылается на наличие устойчивых социальных и семейных связей. Так, в частности, поясняет, что он родился ДД.ММ.ГГГГ на территории Узбекистана, по национальности является цыганом, владеет только русским языком, был документирован паспортом СССР. Кроме того, на территории РФ проживает вся семья ФИО1: мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: <адрес>; брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>; брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>; отец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ. Кроме того, ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ Елжи оглы Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Имеют совместного сына Алжи оглы Саида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак в законном порядке не зарегистрирован в силу национального обычая и цыганских традиций. В России ФИО1 проживал с декабря 1975 года по 1977 год в <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> края, с 1993 года в <адрес>, систематически приезжает в <адрес> к родственникам. Позиция истца также была подкреплена показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5

Вместе с тем, судом установлено и не опровергается материалами административного дела, что ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях, преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Сам по себе довод административного истца о его семейном положении, наличие у него матери и братьев, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»), а ФИО1 совершил на территории Российской Федерации о такие преступления как грабеж и разбой.

В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО1 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, жизни и здоровью граждан РФ, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории РФ и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

При этом суд учитывает, что Министерство юстиции РФ, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории РФ или его нежелания покидать территорию РФ.

При таком положении у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации незаконным, его отмене, как противоречащего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Основанием для принятия УМВ ГУ МВД России по Саратовской области решения от 15 февраля 2019 года о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации послужило распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 15 апреля 2016 года №-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Данное решение принято в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 15 апреля 2016 года №-рн, явившееся основанием для принятия УВМ ГУ МВД России по Саратовской области решения от 15 февраля 2019 года о депортации ФИО1, судом было признано законным, в связи с чем, оснований для отмены решения о депортации ФИО1 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 25 мая 2016 года был ознакомлен с распоряжением Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в РФ № 2599-рн от 15 апреля 2016 года, тогда как административное исковое заявление было подано им 15 марта 2019 года, то есть за пределами установленного Законом срока.

Доводы ФИО1 и его представителя в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд о том, что в этот период времени он находился в местах лишения свободы, право на обжалование, порядок обжалования распоряжения, а также его правовые последствия ему не разъяснялись, он был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, суд находит несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у административного истца возможности оспорить решение государственного органа в установленные законом порядке и срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Министерству юстиции Российской федерации о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации № 2599-рн от 15 апреля 2016 года и решения о депортации от 15 февраля 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30 апреля 2019 года.

Судья Е.А. Бивол