Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить обращение взыскания по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить обращение взыскания по исполнительному производству №, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ им по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное постановление было зарегистрировано для отправки только ДД.ММ.ГГГГ, а в отделение связи для отправки в его адрес было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте. Из постановления следует, что на его пенсию обращено взыскание в пределах <данные изъяты>., а также постановлено взыскать исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Однако в тексте постановления указана и другая сумма задолженности в размере <данные изъяты>. Из постановления следует, что исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Карасукским районным судом по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агромаркет Сибирь» <данные изъяты>. задолженности.

ФИО2 считает постановление незаконным по следующим основаниям.

Решением Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Агромаркет Сибирь» было взыскано <данные изъяты>. Истцу был выдан исполнительный лист.

По этому же гражданскому делу в целях обеспечения иска было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО2 соразмерно заявленным первоначально исковым требованиям в сумме <данные изъяты> Также был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии, истцом были уточнены исковые требования, и сумма уменьшилась до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Карасукскому району поступило заявление от ООО «Агромаркет Сибирь» о том, что ФИО2 исполнил обязательства по оплате долга, взыскатель просил прекратить исполнительное производство, снять арест с имущества ФИО2, снять запрет на временное ограничение на его выезд из РФ.

Таким образом, по одному и тому же гражданскому делу, по одним и тем же исковым требованиям взыскатель посредством ОСП по Карасукскому району пытается вновь получить от ФИО2 денежные средства, что незаконно.

На основании ст.ст.54,55,85,86,218-221,223 КАС РФ административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 по исполнительному производству №; обязать ОСП по Карасукскому району прекратить обращение взыскания по исполнительному производству № на пенсию ФИО2

В представленном дополнении к административному исковому заявлению административный истец также указал, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены требования ст.35 Конституции РФ, п.6 ч.1 ст.31, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя – адвоката Симоненко Ю.В., о чем указал в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Симоненко Ю.В. поддержал требования ФИО2, просил иск удовлетворить. Кроме того пояснил, что в документах, представленных судебным приставом-исполнителем, имеются счет фактуры на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, между ООО «Агромаркет Сибирь» и ФИО2 заключено дисконтное соглашение, согласно которому Узварику прощен долг в сумме <данные изъяты>., эта сумма списана. Если сложить все эти суммы, то получается та сумма, которая была присуждена ООО «Агромаркет Сибирь» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агромаркет Сибирь» - истцом по гражданскому делу было предоставлено заявление о наложении ареста, судом был выдан исполнительный лист, но по нему исполнительные действия не производились. В ходе судебного заседания при рассмотрении гражданского дела ООО «Агромаркет Сибирь» уточнил свои исковые требования до <данные изъяты>. После вступления решения суда в законную силу, Узварик перечислил две суммы. После чего ООО «Агромаркет Сибирь» предоставил судебному приставу заявление о прекращении исполнительного производства, снятии запрета на выезд должника за пределы РФ, поэтому исполнительный лист о наложении ареста возвращен взыскателю. Никаких претензий к Узварику не было. После вступления решения суда в законную силу судом в адрес взыскателя также был направлен исполнительный лист о взыскании суммы долга. В ходе процедуры банкротства с ООО «Агромаркет Сибирь» были удержаны денежные средства в связи с несоблюдением очередности платежей, поэтому у взыскателя появилась мысль использовать исполнительный лист по делу о взыскании с Узварика денежных средств. Судебное решение о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. исполнено, иного судебного решения о взыскании с Узварика в пользу взыскателя денежных средств нет. ООО «Агромаркет Сибирь» должно обратиться в суд самостоятельно, что должно выполняться не в рамках исполнительных листов по гражданскому делу №. Пенсию Узварика удержали один раз в ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании административный иск ФИО2 не признала, просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Карасукскому району поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. В заявлении ООО «Агромаркет Сибирь» было указано, что долг погашен частично, остаток долга составляет <данные изъяты>. Исполнительный документ соответствовал требования ст.ст.13 и 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении которого Узварик получил ДД.ММ.ГГГГ. и не обжаловал. Были сделаны запросы в учетно-контролирующие органы и банки, установлено наличие у Узварика счета в банке с которого было списано <данные изъяты>., остаток долга составил <данные изъяты>., кроме того был рассчитан исполнительский сбор. У должника Узварика установлено наличие автомобиля, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, кроме того, направлены документы в УПФР по Карасукскому району на удержание пенсии должника. Узварик приходил к ней, пояснил, что по договору поставки был подписан акт сверки расчетов в сумме <данные изъяты>., которые списаны в качестве дисконта, копию данного документа Узварик не предоставил. Узварик подал заявление в Арбитражный суд о возврате денежных средств в связи с начатой процедурой банкротства и денежные средства в сумме <данные изъяты>. возвращены МУП им. Дзержинского. На день предъявления исполнительного листа МУП им. Дзержинского имеет задолженность в размере <данные изъяты>. Узварик в соответствии с договором поручительства должен вернуть эту сумму ООО «Агромаркет Сибирь». Обращает внимание на то, что Узварик являлся директором МУП им. Дзержинского. Решением Арбитражного суда признаны недействительными те платежи, которые произведены третьим лицом. Кроме того, в ОСП по Карасукскому району поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество Узварика. Исполнительное производство, возбужденное по данному исполнительному документу окончено по п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя. Узварик стал не согласен со взысканием тогда, когда было направлено удержание на пенсию должника. Пенсия удерживается с ДД.ММ.ГГГГ., постановление в УПФР было направлено сразу после его вынесения. По Закону «Об исполнительном производстве» все документы к исполнительному документу были приложены. Узварик был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и согласен с суммой долга. Когда Узварик предоставил документы, ею был сделан запрос в ООО «Агромаркет Сибирь», взыскатель ответил, что когда Узварик был директором МУП им. Дзержинского при проведении процедуры банкротства Арбитражный суд присудил ООО «Агромаркет Сибирь» возвратить МУП «им. Дзержинского» денежные средства.

Представитель административного ответчика – ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании 17.10.2016г. ФИО3 административные исковые требования ФИО2 не признала, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя ФИО1

Определением суда от 10.10.2016г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Агромаркет Сибирь».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Агромаркет Сибирь» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки не сообщил. 13.01.2016г. от представителя ООО «Агромаркет Сибирь» 1 поступил отзыв на административное исковое заявление. Представитель заинтересованного лица указал, что решением Карасукского районного суда с ФИО2 в счет исполнения обязательств за МУП им. Дзержинского по договору поставки было взыскано <данные изъяты>., на основании чего ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист №. Узварик в солидарном порядке погасил часть задолженности перед ООО «Агромаркет Сибирь». Оставшийся долг он как директор МУП им. Дзержинского пообещал погасить полностью, после чего исполнительный лист был отозван ООО «Агромаркет Сибирь» из службы судебных приставов и Узварику частично прощен долг на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. МУП им. Дзержинского подало в арбитражный суд Новосибирской области заявление о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., перечисленных ранее ООО «Агромаркет Сибирь» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с началом процедуры банкротства. Данное заявление было удовлетворено и ООО «Агромаркет Сибирь» по постановлению седьмого Арбитражного суда возвратил МУП им. Дзержинского денежные средства в размере <данные изъяты>., полученные ранее в счет погашения задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, МУП им. Дзержинского имеет не погашенную задолженность перед ООО «Агромаркет Сибирь» в размере <данные изъяты>. ФИО2 признан солидарным поручителем перед ООО «Агромаркет Сибирь» за МУП им. Дзержинского по вышеуказанному договору. Особое внимание просит обратить на то, что Узварик являлся директором МУП им. Дзержинского и осуществлял непосредственное руководство деятельностью предприятия, а также на то, что недействительными признаны судом именно те платежи, которые были совершены третьим лицом за Узварика.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Федеральным Законом Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Исходя из положений п.п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Часть 2 статьи 46 Конституции РФ гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании исследовано гражданское дело № по иску ООО «Агромаркет Сибирь» к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки. Решением Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ООО «Агромаркет Сибирь», с ФИО2 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В судебном заседании исследованы исполнительные производства № и №.

Установлено, что исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Карасукским районным судом Новосибирской области по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агромаркет Сибирь». В своем заявлении, представленном с исполнительным документом, взыскатель, ссылаясь на решение Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указал на частичное погашение Узвариком долга и оставшийся размер задолженности в сумме <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы долга с <данные изъяты>. на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в пределах <данные изъяты>, а также судебный пристав-исполнитель постановил взыскать исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Указанное постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В рамках указанного исполнительного производства ФИО2 были предоставлены письменные пояснения, в которых должник указал, что задолженность перед ООО «Агромаркет Сибирь» им погашена на сумму <данные изъяты>. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. после оплаты задолженности между МУП им. Дзержинского и ООО «Агромаркет Сибирь» составлен и подписан акт сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ООО «Агромаркет Сибирь» признало погашение им требований, остаток долга составил <данные изъяты>.. который был списан в качестве дисконта по соглашению между ООО «Агромаркет Сибирь» и ФИО2 Таким образом, со стороны ООО «Агромаркет Сибирь» при предъявлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. только ДД.ММ.ГГГГ. имеет место злоупотребление правом, получение двойного исполнения. Вместе с письменным пояснением Узвариком были представлены копии платежных поручений, а также акт сверки расчетов между ООО «Агромаркет Сибирь» и МУП им. Дзержинского, согласно которому задолженность МУП им. Дзержинского перед ООО «Агромаркет Сибирь» составляет <данные изъяты>

Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области 2ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа, выданного Карасукским районным судом Новосибирской области по делу № о наложении ареста на имущества ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Карасукскому району от директора ООО «Агромаркет Сибирь» 1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника и снятии запрета на выезд должника из Российской Федерации в связи с оплатой долга. Заявитель указал, что обязательства должника ФИО2 по оплате долга исполнены, денежные средства поступили на счет ООО «Агромаркет Сибирь», претензий к Узварику нет.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено по п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист о наложении ареста на имущества должника возвращен взыскателю ООО «Агромаркет Сибирь».

В судебном заседании также установлено, что конкурсным управляющим МУП им. Дзержинского ДД.ММ.ГГГГ. в Арбитражный суд Новосибирской области было подано заявление об оспаривании сделки. Заявитель просил признать недействительным исполнение обязательств должника МУП им. Дзержинского кредитору ООО «Агромаркет Сибирь», взыскать с ООО «Агромаркет Сибирь» в пользу МУП им. Дзержинского денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решением седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Агромаркет Сибирь» в пользу МУП им. Дзержинского взыскано <данные изъяты>.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что на момент наличия в ОСП по Карасукскому району исполнительного производства № где предметом исполнения являлось наложение ареста на имущество ФИО2 в сумме <данные изъяты>., ФИО2 в пользу ООО «Агромаркет Сибирь» произведены платежи в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а также признано погашение ФИО2 долга перед ООО «Агромаркет Сибирь» в сумме <данные изъяты>. Сложение указанных платежей и размера признанного взыскателем погашения (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) в сумме равно <данные изъяты>., т.е. сумме задолженности взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Факт списания ФИО2 долга перед ООО «Агромаркет Сибирь» в сумме <данные изъяты>. подтверждается письменными пояснениями представителя ООО «Агромаркет Сибирь», представленными суду.

Отсутствие задолженности у Узварика перед ООО «Агромаркет Сибирь» также подтверждается заявлением директора ООО «Агромаркет Сибирь» 1 о прекращении исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника в связи с исполнением обязательств должником ФИО2 Таким образом, до возбуждения исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агромаркет Сибирь» задолженности в размере <данные изъяты>., указанная сумма долга фактически уже была выплачена должником Узвариком в пользу взыскателя.

Суд также обращает внимание на то, что денежные средства в размере <данные изъяты>. взысканы с ООО «Агромаркет Сибирь» в пользу МУП им. Дзержинского решением седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Суд обращает внимание на то, что возмещение денежных средств в сумме <данные изъяты>., которые по решению арбитражного суда взысканы с ООО «Агромаркет Сибирь» не может быть осуществлено за счет исполнительного листа, выданного Карасукским районным судом по гражданскому делу № и ответчика по гражданскому делу Узварика. Каких-либо доказательств того, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании с Узварика денежных средств в размере <данные изъяты>., а также о наличии у Узварика перед ООО «Агромаркет Сибирь» с учетом погашения задолженности в размере <данные изъяты>. долга в сумме <данные изъяты>., суду не представлено, а также в материалах административного дела и исследованных исполнительных производствах не содержится.

При изложенных обстоятельствах, удержание денежных средств из пенсии ФИО2 при отсутствии у него задолженности является необоснованным и нарушает права ФИО2 на получение полагающейся ему пенсии, в связи с чем постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на пенсию должника является незаконным.

Довод заинтересованного лица о наличии у МУП им. Дзержинского не погашенной задолженности перед ООО «Агромаркет Сибирь» в размере <данные изъяты>. либо <данные изъяты>, ответственность за которую должен нести Узварик, суд в связи с вышеизложенными выводами находит необоснованным.

Суд также находит несостоятельным довод ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что Узварик будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства своевременно постановление о возбуждении производства не обжаловал, был согласен с суммой долга, поскольку в своих письменных пояснениях, адресованных судебному приставу-исполнителю, Узварик указывал, что задолженность перед ООО «Агромаркет Сибирь» им погашена, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Узварик обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Срок обращения в суд ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 по исполнительному производству №

Обязать ОСП по Карасукскому району прекратить обращение взыскания по исполнительному производству № на пенсию ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись