Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым – старшего судебного пристава – ФИО6,

представителя административных ответчиков УФССП по Республике Крым, ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Крым – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Республике Крым ФИО5, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым – старшему судебному приставу ФИО6, ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков - МУП «Лениновское МЖКХ», о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше административным иском. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № выданного на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № с неимущественным требованием о признании незаконным и отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на неполный рабочий день 0.5 ставки специалиста по кадрам ФИО4.», возбуждено исполнительное производство. В подданном в суд иске административный истец указывает на действия (бездействие), допущенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Республике Крым ФИО5, начальником отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым - старшим судебным приставом ФИО6, по указанному исполнительному производству которые нарушают ее права как взыскателя. На основании изложенного, административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений просит суд:

- признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Республике Крым ФИО5, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, незаконными;

- признать действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым – старшего судебного пристава ФИО6, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, незаконными.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных ФИО4 требований изложенных в п. 3 и п. 4 просительной части иска о признании вины судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Крым ФИО5 в неисполнении требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении требований федерального закона №229-ФЗ, а также о признании вины начальника ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Крым ФИО6 в незаконных действиях (бездействиях) при исполнении должностных обязанностей, по ведению контроля за исполнением действий (бездействий) судебных приставов исполнителей, по исполнению требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении требований федерального закона №229-ФЗ, в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым - ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым, представитель административных ответчиков ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым - ФИО6 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Суду при этом указала на пропуск ФИО4 десяти дневного срока на обращение в суд с данным административным иском.

Представитель заинтересованного лица МУП «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в административном деле, изучив материалы административного дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым вынесено решение, согласно резолютивной части которого, признан незаконным и отменен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на неполный рабочий день 0.5 ставки специалиста по кадрам ФИО4.».

Во исполнение указанного судебного акта, на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в отношении должника - МУП «Ленинское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» было возбуждено исполнительное производство за №–ИП по неимущественному требованию о признании незаконным и отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на неполный рабочий день № ставки специалиста по кадрам ФИО4.».

Как следует из материалов указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Лениновское муниципальное жилищное — коммунальное хозяйство» вынесен приказ № об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан незаконным и отменен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на неполный рабочий день 0.5 ставки специалиста по кадрам ФИО4.».

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым - ФИО5 в присутствии директора МУП «Ленинское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2, понятых ФИО3 и ФИО1, а также взыскателя – ФИО4 установлено исполнение должником решения суда по делу № года о признании незаконным и отмене вышеуказанного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым - ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №–ИП ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Крым поступило заявление о возобновлении оконченного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу № было возобновлено под номером №–ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым - ФИО5 должнику МУП «Лениновское муниципальное жилищное — коммунальное хозяйство» вручено предупреждение по возобновленному исполнительному производству №–ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым - ФИО5 приняла от ФИО4 объяснения согласно которым, взыскатель указывает, что она работает полный рабочий день в течении 8 часов, о чем уведомила работодателя. При этом, в ее трудовую книжку работодателем не внесены сведения о признании вышеуказанного приказа недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 исполнительное производство №–ИП окончено, в связи с исполнением требований взыскателя в полном объеме.

Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами исполнительного производства №–ИП.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 в настоящее время не работает в МУП «Лениновское муниципальное жилищное — коммунальное хозяйство».

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о наличии в действиях (бездействии) административных ответчиков нарушений Федерального закона №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», так как судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Республики Крым ФИО5 и начальником отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым - старшим судебным приставом - ФИО6 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выполнены все необходимые действия, в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки, в результате чего, требования взыскателя были исполнены в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права административного истца, исходя из заявленных требований, нарушены не были. Само по себе признание указанных в административном иске действий (бездействия) незаконными не приведёт к каким-либо последствиям для административного истца, который в настоящее время не является работником МУП «Лениновское муниципальное жилищное - коммунальное хозяйство».

Суд не соглашается с доводами административных ответчиков о пропуске административным истцом десятидневного срока на обращение в суд с настоящим иском, на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из пояснений административного истца, ФИО4 не пропустила указанный выше срок, так как о нарушении ее прав и законных интересов в результате действий (бездействия) административных ответчиков, совершенных в рамках исполнительного производства №–ИП ей стало известно непосредственно перед обращением в суд в установленный законом срок. Доказательств вручения или отправки копий постановлений, принятых административными ответчиками в рамках исполнительного производства №–ИП в материалах административного дела нет, и сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и об отсутствии оснований для применения последствий пропуска данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-181, 218, 226, 227 КАС РФ суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Республике Крым ФИО5, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым – старшему судебному приставу ФИО6, ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО5, а также о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО6, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев