Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК «Новгород-Большая Санкт-Петербургская» к Прокуратуре Приморского района Санкт-Петербурга об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга по обращению руководителя Управления Роскомнадзора по Новгородской области проведена проверка соблюдения ООО «МФО «НовгородБольшая Санкт-Петербургская» требований действующего законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о персональных данных.

В ходе проверки доводов обращения руководителя Роскомнадзора по Новгородской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МФО «Новгород-БСПб» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. При оформлении указанного договора ФИО7 была заполнена и подписана анкета (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указано следующее: «Настоящим я, ФИО8, выражаю ООО «Новгород – Большая Санкт-Петербургская» полное и бессрочное согласие на обработку моих персональных данных (ФИО, данные документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, сведения об адресе), в том числе сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, проверку, использование, распространение, уничтожение в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также на обработку всех указанных в настоящей анкете и предоставленных в документах сведений, включая сведения, полученные от заемщика и/или от любых третьих лиц, на обработку на бумажных и/или электронных носителях персональных данных с использованием автоматизированных систем с целью рассмотрения ООО «Новгород – Большая Санкт-Петербургская» возможности заключения со мной договора микрозайма и обеспечения исполнения мною договора микрозайма».

Таким образом, ООО «Новгород – Большая Санкт-Петербургская» было получено бессрочное согласие ФИО9 на обработку ее персональных данных, что противоречит требованиям действующего законодательства о ФИО10 как субъекта персональных данных.

По результатам проверки прокурором Приморского района Санкт-Петербурга ООО «МФО «НовгородБольшая Санкт-Петербургская» внесено представление № 03-03-2016 от 07.07.2016 года о безотлагательном устранении нарушений требований действующего законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о персональных данных (л.д. 9-11).

ООО «МКК «НовгородБольшая Санкт-Петербургская» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению представления прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга № 03-03-2016 от 07.07.2016 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что бессрочное согласие на обработку персональных данных, указанных в анкете (заявлении) не противоречит законодательству ввиду того, что указанная анкета не является нормативно-правовым актом, не является законом, не является сделкой (в том числе односторонней), не является судебным актом. В указанной анкете заемщик выражает свое согласие на бессрочную обработку персональных данных. При этом анкета (заявление) заемщика полностью соответствует требованиям Федерального закона № 152 «О персональных данных», а именно, указан срок – бессрочное согласие. Также, в соответствии с п.2 ст.9 указанного закона, согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных в любой момент, следовательно, существенных нарушений прав заемщика не имеется. Кроме того, анкета (заявление), предоставляемая заемщику, носит обязательный характер и относится к документам, необходимым для согласования индивидуальных условий заемщика с целью дальнейшего заключения договора займа (микрозайма). Включение в анкету или в договор займа (микрозайма) условия о предоставлении согласия на обработку персональных данных в определенные промежутки времени, а именно год, месяц или определенное число, могут нарушить в дальнейшем права займодателя (кредитора).

Представитель административного истца ООО «МКК «НовгородБольшая Санкт-Петербургская» по доверенности Кириченко Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Ильина Ю.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что бессрочное использование, обработка административным истцом персональных данных заемщиков противоречит требованиям Федерального закона «О персональных данных» в части неуказания срока, в течении которого действует согласие субъекта персональных данных, в связи с чем существенно нарушаются права заемщиков.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания оспариваемого представления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие представления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 ФЗ).

Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.В соответствии с п.6 ч.2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана, в том числе, нести обязанности в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, учредительными документами и условиями заключенных договоров микрозайма.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой микрофинансовыми организациям, регулируются Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ (в ред. от 23 июля 2013 года) "О персональных данных" (далее ФЗ "О персональных данных").

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ФЗ № 152-ФЗ, в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами делами, что между ООО «Новгород-Большая Санкт-Петербургская» (Кредитор) и ФИО11 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (л.д. 12-13).

Как следует из административного искового заявления и не оспаривалось представителем административного истца для заключения договора займа и согласования индивидуальных условий договора займа заемщик в обязательном порядке заполняет анкету (заявление), в которой, в том числе, указывает свои персональные данные.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 с целью получения займа в ООО «Новгород-Большая Санкт-Петербургская» заполнена анкета (заявление) №, что подтверждается материалами дела (л.д.14).

В указанной анкете (заявлении) ФИО13 выразила ООО «Новгород-Большая Санкт-Петербургская» полное и бессрочное согласие на обработку своих персональных данных (ФИО, данные документа удостоверяющего личность гражданина РФ, сведения об адресе), в том числе сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, проверку, использование, распространение, уничтожение в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а также на обработку всех указанных в настоящей анкете и предоставленных в документах сведений, включая сведения, полученные от Заемщика и/или от любых третьих лиц, на обработку на бумажных и/или электронных носителях персональных данных с использованием автоматизированных систем с целью рассмотрения ООО «Новгород-Большая Санкт-Петербургская» возможности заключения с заемщиком договора микрозайма и обеспечения исполнения заемщиком договора микрозайма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обработка и хранение персональных данных заемщика необходима административному истцу для рассмотрения возможности заключения с заемщиком договора займа и обеспечения исполнения заемщиком договора микрозайма, что не оспаривалось представителем административного истца.

При этом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что персональные данные, предоставленные заемщиком при заключении договора займа обрабатываются административным истцом и хранятся только в рамках конкретного договора займа, при получении последующего займа тем же заемщиком, последний снова предоставляет свои персональные данные и согласие на их обработку.

Следовательно, целью хранения и обработки песорнальных данных является выполнение сторонами конкретного договора займа, что не оспаривалось представителем административного истца.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" установлены требования к содержанию письменной формы согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из п.8 ч.4 ст. 9 ФЗ № 152-ФЗ согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом.

При этом, статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей (ч.2); хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.7).

В представленной в материалы дела копии договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Новгород-Большая Санкт-Петербургская» и ФИО14 договора потребительского займа (микрозайма) №, отсутствует указание на срок хранения и обработки персональных данных.

Согласно п.3.2 Правил предоставления займов ООО «Микрокредитная организация «Новгород-Большая Санкт-Петербургская», утвержденных приказом генерального директора ООО «Микрокредитная организация «Новгород-Большая Санкт-Петербургская» № 18-16 от 07.07.2016 года, размещены на сайте http://dengabank.ru/promo/novgorod-spb.pdf, заемщик предоставляет Обществу данные для заполнения анкеты, подписывает анкету и передает ее Обществу. Анкета является заявлением на предоставление займа. Предоставляя данные для заполнения анкеты, заемщик дает Обществу согласие на обработку персональных данных.

Согласно п. 9.2 указанных выше Правил, Общество вправе обрабатывать персональные данные и информацию, полученную от Заемщика, проверять, использовать их в целях принятия решения о заключении договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, а также передавать ее третьим лицам, в том числе в Бюро кредитных историй (при наличии согласия заемщика).

Исходя из указанных положений Правил, являющихся неотъемлемой частью договора займа, не следует, что срок хранения персональных данных по договору займа установлен бессрочно, доказательств обратного не представлено.

Также не содержат условий о сроке хранения персональных данных и Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которыми микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность.

Вместе с тем, частью 1 стать 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Анализируя содержание анкеты (заявления) № от ДД.ММ.ГГГГ года в части дачи согласия заемщиком на бессрочную обработку персональных данных и проверяя данное условие, содержащее в анкете, на соответствие требованиям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что истребование от заемщика бессрочного согласия на обработку его персональных данных соответствует предписаниям названного закона, более того, приходит к выводу о том, что это противоречит целям законодательства о защите персональных данных (статья 2 ФЗ «О персональных данных») и принципам обработки персональных данных, установленным в статье 5 названного закона, в части 7 которой отражено, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, представление прокурора Приморского района Санкт-Петербурга № 03-03-2016 от 07.07.2016 года является законным и обоснованным, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК «Новгород-Большая Санкт-Петербургская» к Прокуратуре Приморского района Санкт-Петербурга об оспаривании ненормативного правового акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2016 г.