Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Лазарева Игоря Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России Садраддиновой З.Г. Кызы, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес>УФССП Р. С. З.<адрес>, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес>С. З.Г. по невозврату заявителю незаконно взысканных денежных средств.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено и/п №-ИП на взыскание с заявителя 20 750 рублей на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения определения Беловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления судебного акта в силу.

Названное определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в силу не вступало, поскольку было отменено Апелляционным определением Кемеровского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового решения. Согласно п.4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Определением Беловского городского суда исполнительный лист был отозван, и пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Однако нарушение законных прав и интересов заявителя на этом не закончилось. С ДД.ММ.ГГГГ стороны не возвратились в положение, действовавшее до нарушения права - заявителю не возвращены незаконно взысканные по ничтожному и/л денежные средства. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ направил приставу-исполнителю письменное требование овозврате средств на банковский счет. До ДД.ММ.ГГГГ его требование не исполнено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, в результате которого нарушено право собственности на принадлежащие ему денежные средства (ст.209 ГК РФ). Он не может на протяжении длительного времени пользоваться своими денежными средствами.

Определением о принятии заявления к производству и возбуждении административного дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика привлечено МОСП по <адрес> и <адрес>УФССП Р. по <адрес>.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП Р. по <адрес>.

Административный истец Лазарев И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, что подтверждается вернувшимся конвертом, истек срок хранения.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес>УФССП Р. по <адрес>С. З.Г., административный иск не признала в полном объеме, поддержала возражения на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков МОСП по <адрес> и <адрес>УФССП Р. по <адрес>С. З.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем образовании, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель У. Р. по <адрес> о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта.

Статьей 30 названного ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 2 названной статьи); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 названной статьи мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

В силу положений ч. 1 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что Беловским городским судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Лазарева И. В. в пользу Лазаревой Е. А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебных расходов на приобретение ГСМ в размере 750 руб., всего 20 750 руб. (л.д. 21).

Названный исполнительный документ выдан на основании определения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лазаревой Е.А. о взыскании судебных расходов.

Исполнительный документ предъявлен взыскателем Лазаревой Е.А. к исполнению в МОСП по <адрес> и <адрес>УФССП Р. по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес>УФССП Р. по <адрес>Степановой М.Н.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лазарева И.В. о взыскании задолженности в размере 20 750 руб. (л.д. 24-25), поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», ИД содержал дату вступления судебного акта в законную силу.

Копия постановления о возбуждении ИП направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Степановой М.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Степановой М.Н. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю Лазаревой Е.А. перечислено 4 067,47 руб. (л.д. 43).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю Лазаревой Е.А. перечислено 2 417,47 руб. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рочевой К.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ С. З.<адрес> объединены в сводное исполнительное производство ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника Лазарева И.В., с присвоением номера №-СД (л.д. 38)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, с разрешением вопроса по существу. Заявление Лазаревой Е. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, удовлетворено частично, постановлено: взыскать с Лазарева И. В. в пользу Лазаревой Е. А. расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции и за составление заявления о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб. В удовлетворении требований Лазаревой Е. А. к Лазареву И. В. о взыскании транспортных расходов отказано в полном объеме (л.д. 51-55).

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отозван в дело № исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лазаревой Е. А. о взыскании судебных расходов (л.д. 48-49).

Указанное определение поступило в МОСП по <адрес> и <адрес>УФССП Р. по КО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по <адрес> и <адрес>УФССП Р. по КО поступило заявление Лазарева И.В. о прекращении ИП с копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью, или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес>УФССП Р. по КО С. З.<адрес> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ), все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения – отменены (л.д. 39).

Из постановления об окончании ИП усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному ИП составляет 18 332,53 руб., в том числе остаток основного долга 18 332,53 руб., сумма взысканная по ИП составляет 6 484,94 руб. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 4 067 руб. 47 коп.возвращены Лазареву И.В. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании ИП направлена Лазареву И.В. (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по <адрес> и <адрес>УФССП Р. по КО поступило заявление Лазарева И.В. о прекращении ИП, в котором он предлагает в 10-дневный срок вернуть ему все взысканные в рамках ИП №-ИП денежные средства на его банковский счет (с предоставлением реквизитов) (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес>УФССП Р. по КО Грузинской О.С. составлено требование в адрес Лазаревой Е.А. о возвращении на депозитный счет МОСП по Белово и <адрес>УФССП Р. по КО денежных средств в размере 2 417,47 руб. (л.д. 61).

В указанную дату ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. З.<адрес> вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием, что в адрес взыскателя Лазаревой Е.А. направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 58). Копия указанного постановления направлена заявителю Лазареву И.В.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Из телефонограммы составленной судебным приставом-исполнителем С. З.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Лазарева Е.А. требование СПИ получила, денежные средства в сумме 2 417,17 руб. обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что копия постановления о частичном удовлетворении поданного Лазаревым И.В. заявления о возврате денежных средств была направлена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи), срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: противоречие совершенного бездействия закону; нарушение совершенным бездействием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий бездействие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (статья 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес>УФССП Р. С. З.<адрес> допущено каких-либо нарушений, выразившихся в бездействии, нарушающем права и законные интересы Лазарева И.В.

Получив определение суда об отзыве исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство №-ИП в соответствии с требованиями закона, указанное действие совершено ею в установленные законом сроки, при этом названным постановлением все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения – отменены.

Получив заявление Лазарева И.В. о возврате денежных средств, после окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель приняла меры по возвращению денежных средств сумме 2 417,17 руб., направив взыскателю требование. Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не устанавливают каких-либо обязанностей судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству совершать какие-либо исполнительные действия, в том числе принимать меры по возвращению должнику денежных средств, перечисленных взыскателю, тем более, что указанные денежные средства не являются излишне удержанными.

В данном случае судебный пристав-исполнитель не имел реальной возможности вернуть денежные средства должнику ввиду того, что они уже перечислены взыскателю и получены им. Только после поступления от взыскателя денежных средств на депозитный счет подразделения судебный пристав-исполнитель имел бы реальную возможность вернуть их должнику. Однако взыскателем денежные средства на депозитный счет подразделения не были перечислены.

Кроме того, суд отмечает, что со стороны Лазаревой Е.А. к исполнению может быть предъявлен исполнительный лист, выданный на основании апелляционного определения Судебной коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым определение Беловского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено вопрос разрешен по существу с Лазарева И.В. в пользу Лазаревой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 12 000 руб.

При указанных обстоятельствах, согласно представленным в материалы дела доказательствам, у суда не имеется оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве (л.д. 63-67) о прекращении производства по делу подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания приведенных норм права, поскольку административным истцом оспаривается не постановление должностного лица, а бездействие, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лазарева И. В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес>УФССП Р. С. З.<адрес>, МОСП по <адрес> и <адрес>УФССП Р. по <адрес>, УФССП Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Щапов