Гражданский кодекс часть 1

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к государственному регистратору Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинского районного отдела по г.Сочи ФИО2 о признании незаконными решения должностного лица по приостановлению осуществления государственной регистрации в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к государственному регистратору Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинского районного отдела по г.Сочи ФИО2 о признании незаконными решения должностного лица по приостановлению осуществления государственной регистрации в отношении объекта недвижимости. ФИО1 просит суд признать незаконным решение государственного регистратора Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО2 о приостановлении осуществления государственной регистрации по заявлению ФИО1 о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части площади с 670кв.м. на 1100 кв.м., поданного на основании Решения Хостинского районного суда г.Сочи от 18.05.2015 года и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2015 года, выраженное в Уведомлении от 29.03.2018 года за номером №. Признать незаконным решение государственного регистратора Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО2 о приостановлении осуществления государственной регистрации по заявлению ФИО1 о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 430 кв.м.. выраженное в Уведомлении от 29.03.2018 года за номером №.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2015 года Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 1 8.05.2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО1 к ФИО13, ФИО14, ФИО15. ФИО16 «о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о применении последствий ничтожности к сделкам и обязании Хостинского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи исключения из реестра записей о переходе прав по ничтожным сделкам» было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов и вынесено новое решение в отмененной части об удовлетворении искового заявления истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Указанным Апелляционным определением от 30.07.2015 года на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи) были возложены обязанности, в том числе: «обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю. города Сочи) исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации прав и сделок № от 25 мет 2012 года, связанную с образованием, нового земельного участка площадью 430 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>; запись, связанную с изменением, границ (площади) исходного земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №/ с 1100 кв.м. на 670 кв.м.» (абз.5 стр.15 Апелляционного определения). Согласно Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.03.2018 года № о земельном участке №, раздела 2, права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 430 кв.м. были прекращены, в результате исполнения заявлений от 16.02.2018 года о прекращении прав, поданных одним из истцов по гражданскому делу №ФИО8 на основании Апелляционного определения от 30.07.2015 года. Обратившись с заявлением от 19.02.2018 года за номером № о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 430 кв.м. и поданным одним из истцов ФИО1 на основании: Апелляционного определения от 30.07.2015 года; п.5 ч.2 ст. 14 (Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты) Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; п.3 ч.3 ст. 14 (Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости) Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; ч.3 ст.58 (В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим, по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.) Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», были получены Уведомления от 29.03.2018 года за номерами № за подписью государственного регистратора ФИО2 о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в представленных судебных актах информации о снятии земельного участка с кадастровым номером № с ЕГРН до 06.06.2018 года. То есть формулировка, указанная в резолютивной части Апелляционного определения от 30.07.2015 года возлагающая на Росреестр обязанность: «исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав и сделок № от 25 мая 2012 года, связанную с образованием нового земельного участка площадью 430 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>» по мнению обязанного судом Третьего лица по делу - Росреестра - разница действию «снять с кадастрового учета объект недвижимости», права на который прекращены в ЕГРН, в связи с чем для исполнения возложенной судом обязанности «исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав и сделок № от 25 мая 2012 года...» Росреестр требует от заявителя ФИО1 представить правоустанавливающий документ с формулировками: «обязать Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №...»; «обязать Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> состоянию на 13.01 2012г.»; - «представить в орган регистрации прав межевой план, оформленный в соответствие с требованиями действующего законодательства», при этом, не ссылаясь на норму права, позволяющую Росреестру требовать вышеуказанное.

Согласно текста Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» слово «аннулировать» указывается только один раз - в 4.5 ст.32 «Правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия» о том, что «Оператор федеральной информационной адресной системы, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в Единый государственный реестр недвижимости». То есть словом «аннулировать» в Федеральном законе №218-ФЗ не регламентируются действия Росреестра, соответствующие исполнению апелляционного определения от 30.07.2015 года. Согласно текста Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» слово «восстановить» указывается только дважды - в ст.24 «Требования к техническому плану» в ст.53 «Особенности осуществления государственной регистрации ипотеки», то есть также словом «восстановить» в Федеральном законе №218-ФЗ не регламентируются действия Росреестра, соответствующие исполнению апелляционного определения от 30.07.2015 года. ФИО1 указывает, что он не согласен с требованием Росреестра представить межевой план и считает данное требование незаконным, так как земельный участок № является сформированным и образованным, а выдел из него 430 кв.м. в 2012 году был признан судом ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки. В 2012 году между собственниками земельного участка была произведена незаконная сделка, на основании которой государственный регистратор ФИО17 внес изменения в ЕГРП – без межевого плана, что было установлено судом и возложена обязанность исключить эту запись из ЕРГП. Своими незаконными действиями Росреестр препятствует исполнению Решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные выше требования Росреестра являются необоснованной и надуманной причиной для неисполнения возложенной судом по гражданскому делу № обязанности, что нарушает права истца, а также норму процессуального права, выраженную в ст. 13 ГПК РФ и норму материального права, выраженную в ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствие со ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» у государственного регистратора ФИО2 отсутствовали основания для вынесения решений о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ и 23/18-55023.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинского районного отдела по г.Сочи ФИО2 представила в суд свои объяснения по существу заявленных требований из которых следует, что административный ответчик ФИО2 иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании этого пояснила, что 19.02.2018 г. с заявлением о снятии с учета № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также с заявлением об учете изменений в части площади № в отношении земельного участка с кадастровым номером № обратился гр.ФИО1 В,В,, в качестве правоустанавливающего документа представлено апелляционное определение дело № от 30,07.2015 г., а также решение Хостинского районного суда от 18.05.2015 г. дело №. В соответствии с пунктами 5,6,7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона о регистрации) государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который представлены с заявлением от 19,02.2018г. №, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета. Ссылаясь на положения п.2 ст. 14 Закона о регистрации указывает, что законом предусмотрен обязательный порядок предоставления межевого плана при государственном кадастровом учете изменений. ФИО1ым В.В, представлено заявление об осуществлении снятия с учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в качестве правоустанавливающего документа представлено решение Хостинского районного суда г.Сочи от 18,05.2015 г. №,, апелляционное определение 33-17301/2015 от 30.06.2015 г. Однако в апелляционном определении указано: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи) исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок запись № от 25.05.2012, связанную с образованием нового земельного участка площадью 430 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; запись, связанную с изменением границ (площади) исходного земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № с 1100 кв.м., на 670 КВ.М. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304020:1277 преобразован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в представленном Решении Хостинского районного суда г. Сочи от 18.05.2015г. к делу № и в Апелляционном определении от 30.07.2015г. к делу № отсутствует информация о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304020:1277 из ЕГРН, тогда как ФИО1ым В,В. представлено Заявление о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости от 19.02.2018 г.. В вышеуказанном решении суда не указано, какая процедура осуществления действий по государственному кадастровому учету предусмотрена для земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304020:1277, а именно является ли данное решение основанием для снятия указанного участка с государственною кадастрового учета. Кроме того, запись (№ от 25.05.2012) указанная в апелляционном определении суда, на которую ссылается гр.ФИО1 является записью о праве общей долевой собственности и не является основанием государственного кадастрового учета возникновения или изменения характеристик объекта недвижимости. Государственная регистрация нрава общей долевой собственности записи (№ от 25,05,2012) осуществлена но Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть на момент осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета в отношении указанного выше земельного участка» процедура осуществлении действий но регистрации не являлась одновременной. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (далее судебные органы) являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования к содержанию решений судов и порядку их вступления в законную силу установлены статьями 198, 209,329,391 ГПК РФ. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (ст. 14 Закона о регистрации). В связи с вышеизложенным, просит учесть следующее: При снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304020:1277 общей площадью 430 кв.м., необходимо учесть порядок восстановления исходного земельного участка с кадастровым номером №, в части площади с 670 кв.м. на 1100 кв.м.. Государственный кадастровый учет изменений, в соответствии с п.2,3,4,8,11,12 ст.41 Закона о регистрации снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. Согласно ст.22 Закона о регистрации установлены требование к межевому плану: Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государетвенного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые дли внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В связи с вышеизложенным внести изменения в площадь земельного участка с кадастровым номером № с 670 кв.м. на 1100 кв.м., без предоставления межевого плана не представляется возможным, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 430 кв.м,, без указания осуществления указанной процедуры в судебном акте также не представляется возможным, в виду отсутствия таких полномочий у регистрирующего органа. При таких обстоятельствах, государственным регистратором законно и обоснованно принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету. Требования, предъявленные в заявлении ФИО1 считает необоснованными.

Стороны административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, административный ответчик государственный регистратор ФИО2 просили о рассмотрении административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства.

Суд, рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что

В Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отдел по г.Сочи (далее по тексту Росреестр) 19.02.2018 г. с заявлением о снятии с учета № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также с заявлением об учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части площади земельного участка с 670 кв.м. до 1100 кв.м., № обратился ФИО1, что суд установил из объяснений сторон, а также из анализа представленных в дело письменных доказательств.

В качестве правоустанавливающего документа для совершения требуемых регистрационных действий ФИО1 представил в Росреестр апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2015 г. по делу №33-17301/2015 ( л.д.31-40), а также решение Хостинского районного суда г.Сочи от 18.05.2015 г. По делу № 2-946/2015, которое вступило в законную силу в соответствии с указанным апелляционным определением 30.07.2015 г..

Государственным регистратором ФИО2 принято решение от 29.03.2018 г. № о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> документы на который представлены с заявлением от 19.02.2018г. №, а также ею же принято решение от 29.03.2018 г. № о приостановлении осуществления действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета. ( л.д.41-44).

В обосновании законности принятых решений государственный регистратор ФИО2 сослалась на пункты 5,6,7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона о регистрации), с п.2 ст. 14 Закона о регистрации. Также указав, что законом предусмотрен обязательный порядок предоставления межевого плана при государственном кадастровом учете изменений.

Из объяснений административного ответчика ФИО2 следует, что она посчитала, что ФИО1 представлено заявление об осуществлении снятия с учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в качестве правоустанавливающего документа представлено решение Хостинского районного суда г.Сочи от 18,05.2015 г. №,, апелляционное определение 33-17301/2015 от 30.06.2015 г. Однако в апелляционном определении указано: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи) исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок запись № от 25.05.2012, связанную с образованием нового земельного участка площадью 430 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; запись, связанную с изменением границ (площади) исходного земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № с 1100 кв.м., на 670 кв.м..

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № преобразован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304020:0051.

Таким образом, в представленном решении Хостинского районного суда г. Сочи от 18.05.2015г. к делу № и в апелляционном определении от 30.07.2015г. к делу № отсутствует информация о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304020:1277 из ЕГРН, тогда как ФИО1 представлено заявление о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости от 19.02.2018 г..

В вышеуказанном решении суда не указано, какая процедура осуществления действий по государственному кадастровому учету предусмотрена для земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304020:1277, а именно является ли данное решение основанием для снятия указанного участка с государственною кадастрового учета.

Кроме того, запись (№ от 25.05.2012) указанная в апелляционном определении суда, на которую ссылается ФИО1 является записью о праве общей долевой собственности и не является основанием государственного кадастрового учета возникновения или изменения характеристик объекта недвижимости.

Суд не может согласиться с обоснованностью такой позиции административного ответчика ФИО2, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2015 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18.05.2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО1 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о применении последствий ничтожности к сделкам и обязании Хостинского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи исключения из реестра записей о переходе прав по ничтожным сделкам, было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов и постановлено новое решение в отмененной части об удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности на земельный участок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Указанным апелляционным определением от 30.07.2015 года на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи) были возложены обязанности, в том числе судом постановлено обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю. города Сочи) исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации прав и сделок № от 25 мая 2012 года, связанную с образованием, нового земельного участка площадью 430 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>; запись, связанную с изменением, границ (площади) исходного земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №/ с 1100 кв.м. на 670 кв.м.» (абз.5 стр.15 апелляционного определения).

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.03.2018 года № о земельном участке №, раздела 2, права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304020:1277 площадью 430 кв.м. были прекращены, в результате исполнения заявлений от 16.02.2018 года о прекращении прав, поданных одним из истцов по гражданскому делу №2-946/2015 ФИО18 на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 30.07.2015 года.

С 1 января 2017 г. порядок осуществления государственного кадастрового учета регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

В данном случае государственным регистратором ФИО2 не принято во внимание, что судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным законом (пункт 2 той же статьи).

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 14 и пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке.

Вместе с тем, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Выше приведенные законоположения в их взаимосвязи предусматривают, что судебный акт является самостоятельным и достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Из изложенного суд приходит к выводу, что основания приведенные государственным регистратором ФИО2 в обосновании принятых ею обжалуемых административным истцом решений, не согласуются с положениями действующего законодательства, противоречат им, такие действия и решения не могут быть признаны законными и обоснованными.

Исходя из изложенного, при обращении первого лица с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на основании решения суда государственному регистратору следовало исполнить решение суда выраженное в апелляционном определении Краснодарского краевого суда.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Поскольку Росреестр являлся лицом участвующим по делу по которому приняты выше названные судебные акты, и на это лицо решением суда была возложена обязанность по совершению определенных действий по государственной регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, то Росреестр в лице государственного регистратора ФИО2, при неясности этих судебных постановлений, вправе была обратиться в суд постановивший решение по делу, требующее разъяснения по мнению должностного лица Росреестра.

Фактический отказ Росреестра в лице государственного регистратора ФИО2 в осуществлении предписанного для Росреестра указанным вступившим в законную силу судебным постановлением противоречат положениям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суду административным ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность совершенных им обжалуемых действий и решений.

При изложенных обстоятельствах суд находит данные действия и решения административного ответчика по приостановке государственной регистрации, незаконными, необоснованными, нарушающим права административного истца.

Суд признает незаконным решение государственного регистратора Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО2 о приостановлении осуществления государственной регистрации по заявлению ФИО1 о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части площади с 670кв.м. на 1100 кв.м., поданного на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 18.05.2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2015 года, выраженное в Уведомлении от 29.03.2018 года за номером №, а также признает незаконным решение государственного регистратора Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО2 о приостановлении осуществления государственной регистрации по заявлению ФИО1 о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 430 кв.м.. выраженное в Уведомлении от 29.03.2018 года за номером №

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к государственному регистратору Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинского районного отдела по г.Сочи ФИО2 о признании незаконными решения должностного лица по приостановлению осуществления государственной регистрации в отношении объекта недвижимости - удовлетворить.

Признать незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 - решение государственного регистратора Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО2 о приостановлении осуществления государственной регистрации по заявлению ФИО1 о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части площади с 670кв.м. на 1100 кв.м., поданного на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 18.05.2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2015 года, выраженное в Уведомлении от 29.03.2018 года за номером №, а также признает незаконным решение государственного регистратора Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО2 о приостановлении осуществления государственной регистрации по заявлению ФИО1 о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 430 кв.м.. выраженное в Уведомлении от 29.03.2018 года за номером №.

Обязать административного ответчика государственного регистратора Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 для чего обязать произвести, в установленном порядке, государственную регистрацию по поданным им заявлениям на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 18.05.2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2015 года.

Административным ответчиком должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.Мна момент публикации решение не вступило в законную силу