Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1727/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФК по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО1 привлекался в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для оказания юридической помощи по уголовным делам №№ № на основании ордера Н 234218 от 10.01.2020 года и по заявке 551/20; № на основании ордера Н 234243 от 18.03.2020 года и по заявке 12557/20; № на основании ордера Н 234222 от 22.01.2020 года и по заявке 2834/20; № на основании ордера Н 259356 от 18.05.2020 года и по заявке 20635/20; № на основании ордера Н 259363 от 02.06.2020 года и по заявке 23665/20; № на основании ордера Н 234244 от 30.03.2020 и по заявке 14078/20, находящимся в производстве следователей и дознавателей Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, уполномоченными должностными лицами УМВД были вынесены постановления о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения (л.д. 23-31, 68).

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФК по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

Просит суд, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признать незаконным бездействие УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УФК по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в 30-дневный срок вознаграждения адвокату ФИО1 в размере 10 860 рублей 00 копеек за участие в производствах по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей.

В качестве меры по восстановлению своих нарушенных прав просит:

- обязать УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УФК по г. Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение, исполнив обязанность по оплате адвокату ФИО1 вознаграждения за участие в производстве уголовных дел в качестве защитника по назначению следователей в размере 5 430 рублей, перечислив данные средства на расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.

- обязать УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УФК по г. Санкт-Петербургу принять меры по устранению нарушений Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, выразившихся в многократном несоблюдении в отношении адвоката, ФИО1 требований Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 о сроках выплаты вознаграждения адвокату за участие в производстве уголовных дел по назначению следователей и дознавателей, сообщить суду и административному истцу в 10-дневный срок о принятых мерах.

- обязать УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УФК по г. Санкт-Петербургу провести должностную проверку на предмет выявления лиц, по вине которых в отношении адвоката, ФИО1 были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 о сроках выплаты вознаграждения адвокату за участие в производстве уголовных дел по назначению следователей и дознавателей, привлечь виновных должностных лиц (сотрудников) к дисциплинарной ответственности, сообщить суду и административному истцу в 10-дневный срок о результатах проведенной должностной проверки.

Возложить на административных ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Возложить на административных ответчиков расходы по оплате почтовых расходов в размере 240 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований, уточнив административные исковые требования, указывает, что административный истец является адвокатом Адвокатской консультации № 11 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (реестровый номер 78/6599, удостоверение № 8630 выдано 25 января 2017 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу). На основании статей 50-51 УПК РФ по назначению следователей УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга в рамках уголовных дел на основании ордеров и по заявкам, зарегистрированным в системе АИС «Адвокатура», без заключения соглашения осуществлял защиту подозреваемых. На основании заявлений административного истца, поданных в рамках уголовных дел, были вынесены постановления об оплате труда адвоката. Общая сумма обязательного к выплате вознаграждения составила 10 860 рублей. В нарушение предписаний пунктов 25, 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, на дату подачи административного иска в суд вознаграждение административному истцу не оплачено. Административные ответчики после обращения административного истца в суд с административным иском произвели оплату вознаграждения адвокату на сумму 5 430 рублей. Задолженность ответчиков составила 5 430 рублей. Бездействием административных ответчиков нарушено конституционное право административного истца на получение вознаграждения за труд в связи с выполнением функций защитника в уголовном деле по назначению следователей.

Также указал, что просрочки по оплате вознаграждения в отношении адвоката ФИО1 со стороны административных ответчиков носят длящийся и систематический характер. Произведенная же оплата вознаграждения, истребуемая в рамках данного дела, осуществлялась частично и исключительно после обращения адвоката в суд за защитой своих прав. В силу норм законодательства на адвокатов не распространяются трудовые гарантии, защита и ответственность за просрочку и невыплату заработной платы. Таким образом, обращение в суд с требованием по пресечению систематических просрочек выплаты вознаграждения является для административного истца не просто требованием защиты формального права, а единственной правовой возможностью обеспечить стабильную, без просрочек, выплату вознаграждения, являющегося для адвоката и членов его семьи источником к существованию. Таким образом, адвокат имеет право не просто на получение вознаграждения в любые, определенные органами МВД, сроки, а на получение вознаграждения за работу по назначению именно в 30 – дневный срок. Считает, что иной подход поощряет административных ответчиков к дальнейшему нарушению профессионального права административного истца на своевременную и полную выплату вознаграждения в соответствии с требованиями Положения № 1240.

Считает, что с учетом количества исков, поданных в отношении данных административных ответчиков со стороны административного истца за относительно короткий промежуток времени, очевидно, что административными ответчиками не предпринимается никаких действенных мер по прекращению повторяющегося систематического нарушения права административного истца ФИО1 на выплату вознаграждения за участие в производстве уголовных дел по назначению в соответствии с требованиями и сроками, установленными Положением № 1240 (л.д. 6-16, 59-62).

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске, уточненном иске (л.д. 59-62), письменных объяснениях (л.д. 64-65, 114-115) основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что оплата труда адвоката частично произведена, по оставшейся задолженности следователями не устранены недостатки в предоставленных на оплату документах.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Поддержала представленные возражения на административное исковое заявление (л.д. 124, оборот).

Представитель административного ответчика УФК по г. Санкт-Петербургу по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в представленных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 125-127), указав, что УФК по г. Санкт-Петербургу не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности и ордеру адвокат Елисеева С.В. поддержала позицию административного истца, просила удовлетворить заявленные уточненные требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, административный истец является адвокатом Адвокатской Консультации № 11 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов и привлекался в порядке ст. 51 УПК РФ для оказания юридической помощи по уголовным делам, находящимся в производстве следователей и дознавателей УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 23-31, 34, 68).

Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из ст. ст. 45 (ч. 1) и 48 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Такая деятельность, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.12.1999 г. N 18-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

Согласно Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п. 1 ст. 1, п. п. 1 и 2, пп. 3 п. 4, ст. 25).

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, согласно положениям главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а оплата его труда регламентируется уголовно-процессуальным законом.

При указанных обстоятельствах разрешение вопроса об оплате труда адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Как следствие, полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" предусмотрен порядок и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

В соответствии со ст. 25 Постановления Правительства РФ от дата N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" (далее - Постановления Правительства РФ N 1240) возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Из пункта 25 Постановления Правительства РФ N 1240 следует, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Исходя из пункта 29 Постановления Правительства РФ N 1240 выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, административным истцом в УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга были представлены письменные заявления, составленные в произвольной форме, об оплате труда адвоката ФИО1, в период с 04 марта 2020 года по 05 июня 2020 года (л.д. 35-46).

В процессе рассмотрения дела указанные административным истцом суммы, а именно, по уголовным делам: № № в размере 1250 рублей; № № в размере 2 930 рублей; № № в размере 1 250 рублей, выплачены УМВД России по Санкт-Петербургу в пользу адвоката ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 484754 от 04 августа 2020 года; № 484768 от 04 августа 2020 года, № 62995 от 13 августа 2020 года, заявками на кассовый расход от 03 августа 2020 года и 11 августа 2020 года (л.д. 68-79), в связи с чем, административным истцом представлены уточненные административные исковые требования.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом в качестве административных ответчиков ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее Управление) являются ненадлежащими ответчиками по делу, исходя из следующего.

В силу статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 703 от 01 декабря 2004 года, а также в соответствии с Положением об Управлении. Утвержденным приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 № 316, основной задачей Управления является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории определенного субъекта Российской Федерации (Санкт-Петербург) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Управление, являясь территориальным органом Федерального казначейства, исключительно обеспечивает своевременную обработку и проверку документов, полученных от своих клиентов, которым, в свою очередь, в Управлении открыты предусмотренные законодательством Российской Федерации лицевые счета, и отражение на этих лицевых счетах сведений о проведенных операциях, а также осуществляет в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет и распределение денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, при этом не приобретает и не сберегает уплачиваемые плательщиками денежные средства.

Управление полномочиями по самостоятельной выплате за счет средств федерального бюджета сумм вознаграждения адвокату не наделено, решений о выплате не принимает.

Как следует из материалов дела в Управление поступили заявки на кассовый расход:

- 03 августа 2020 года № 0385 от УМВД РФ по Приморскому району г. Санкт-Петербурга на оплату труда адвоката ФИО1 по постановлению б/н от 30 марта 2020 года по уголовному делу № № на сумму 1 250 рублей (л.д. 74);

- 03 августа 2020 года № 0389 от УМВД РФ по Приморскому району г. Санкт-Петербурга на оплату труда адвоката ФИО1 по постановлению б/н от 09 июня 2020 года по уголовному делу № № на сумму 2 930 рублей (л.д. 76);

- 11 августа 2020 года № 0418 от УМВД РФ по Приморскому району г. Санкт-Петербурга на оплату труда адвоката ФИО1 по постановлению б/н от 15 апреля 2020 года по уголовному делу № № на сумму 1 250 рублей (л.д. 78).

Указанные в заявках суммы перечислены Управлением (УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга) на счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов 04 августа 2020 года и 13 августа 2020 года соответственно (л.д. 75, 77, 79).

Таким образом, Управлением произведено в рамках своих полномочий кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета.

При этом, пределы полномочий Управления не связаны с предметом рассматриваемого административного иска.

Основные полномочия и организацию деятельности Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга определяет Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 августа 2017 № 429 (далее Положение).

В соответствии с пунктом 19 Положения, УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункта 20 Положения УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не является надлежащим ответчиком по данному административному делу.

Следовательно, надлежащим ответчиком по рассматриваемому административному делу является УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.

Приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 июля 2019 года № 369, утвержден Порядок взаимодействия следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений по вопросам осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя.

Согласно указанному Порядку:

Адвокат, участвующий в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, подает заявление, составленное в произвольной форме, в орган предварительного следствия или дознания соответственно, в котором указывается полное наименование адвокатского образования и банковские реквизиты для перечисления вознаграждения адвокату.

Следователь, дознаватель выносит постановление по результатам рассмотрения заявления адвоката в течение 7 рабочих дней с даты его поступления.

Постановление подписывается дознавателем, следователем, согласовывается с начальником следственного подразделения, подразделения дознания и утверждается в следующем порядке:

для следователей ГСУ ГУ МВД России - начальником ГСУ ГУ МВД России;

для дознавателей УОД ГУ МВД России - заместителем начальника ГУ МВД России - начальником полиции;

для следственных подразделений, подразделений дознания, территориальных органов МВД России - начальником соответствующего территориального органа МВД России.

Постановление заверяется гербовой печатью ГУ МВД России, территориального органа МВД России соответственно.

В постановлении указываются критерии сложности уголовного дела, банковские реквизиты для перечисления вознаграждения адвокату. В случае привлечения адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в постановлении указывается номер заявки АИС "Адвокатура".

Одновременно с заявлением адвоката и постановлением дознавателя, следователя оформляются и направляются с сопроводительным письмом в финансовое подразделение для производства выплаты вознаграждения адвокату следующие документы:

справка-график об участии защитника в производстве по уголовному делу, согласованная с начальником следственного подразделения (органа дознания) (приложение N 2 к настоящему Порядку);

копия ордера адвокатского образования на участие в уголовном деле, заверенная дознавателем, следователем.

В течение 7 рабочих дней с даты поступления в финансовое подразделение документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, сотрудником финансового подразделения осуществляется проверка представленных документов. При отсутствии недостатков финансовым подразделением производится перечисление вознаграждения адвокату.

В случае выявления недостатков полный комплект документов возвращается на доработку следователю, дознавателю, вынесшему постановление. Устранение недостатков и повторное направление комплекта документов в финансовое подразделение осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента возврата документов дознавателю, следователю на доработку.

Общее время оформления документов дознавателем, следователем и осуществления выплаты финансовым подразделением не должно превышать 30 календарных дней с момента подачи адвокатом заявления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о допущенном УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга бездействии по 3 уголовным делам №, №, №, по которым административный истец осуществлял защиту по назначению дознавателей и следователей УМВД России по Санкт-Петербургу.

Вместе с тем судом учитывается, что в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 09 марта 2010 года № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек», за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, осуществляется финансовое обеспечение следующих расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, в том числе, обязательства, связанные с исполнением пункта 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), включая бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию полномочий по назначению адвокатов, - в пределах средств, выделяемых государственным органом, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Тем самым, при произведении выплат территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации ставятся в зависимость от наличия и объема выделенных бюджетных ассигнований.

При этом, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В данном случае, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения в полном объеме уточненного административного иска, отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора судом оплата труда адвоката ФИО1 частично произведена, принятие решения об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и ленинградской области и УФК по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в 30-дневный срок вознаграждения адвокату ФИО1 по уголовным делам № в размере 1250 рублей; № в размере 2 930 рублей; № в размере 1 250 рублей, в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах требования уточненного административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в тридцатидневный срок вознаграждения адвокату Канна Михаилу Валерьевичу за участие в производствах по уголовным делам №, №, № в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение, исполнить обязанность, перечислить на расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов вознаграждения за участие адвоката ФИО1 в производстве по уголовным делам в качестве защитника на основании постановлений следователей, дознавателей об оплате труда адвоката от 20 марта 2020 года в размере 1 250 рублей, от 20 мая 2020 года в размере 1 250 рублей, от 05 июня 2020 года в размере 2 930 рублей.

Разрешая требования административного истца об обязании административных ответчиков: принять меры по устранению нарушений Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, выразившихся в многократном несоблюдении в отношении адвоката, ФИО1 требований Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 о сроках выплаты вознаграждения адвокату за участие в производстве уголовных дел по назначению следователей и дознавателей; провести должностную проверку на предмет выявления лиц, по вине которых в отношении адвоката, ФИО1 были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 о сроках выплаты вознаграждения адвокату за участие в производстве уголовных дел по назначению следователей и дознавателей, привлечь виновных должностных лиц (сотрудников) к дисциплинарной ответственности, сообщить суду и административному истцу в 10-дневный срок о результатах проведенной должностной проверки, суд исходит из следующего.

Полномочия МВД России на утверждение Порядка закреплены в части 9 статьи 52 Закона о службе в органах внутренних дел, в силу которой порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Таким органом согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, является МВД России.

Основные правила проведения служебной проверки определены статьей 52 Закона о службе в органах внутренних дел, частью 1 которой установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника.

Частью 2 статьи 47 указанного закона предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Таким образом, рассмотрение указанных требований административного истца не входит в полномочия суда.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся расходы почтовые расходы (пункт 6).

При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, при направлении копии административного иска административному ответчику УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга - 160 рублей 00 копеек, что и следует взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в пользу административного истца.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в остальной части заявленные требования о взыскании почтовых расходов, понесенных административным истцом при направлении административного искового заявления в адрес ненадлежащих административных ответчиков, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФК по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в тридцатидневный срок вознаграждения адвокату Канна Михаилу Валерьевичу за участие в производствах по уголовным делам №, №, № в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на почтовые расходы в размере 160 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 г.