Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1729/2019 по административному исковому заявлению Сургутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Нижневартовска, заинтересованные лица: ООО «Коммунальник», АО «Нижневартовскавиа», Тюменское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства воздушного транспорта», о признании незаконным разрешения на строительство «Мусоросортировочной станции, расположенной по адресу 10 км.автодороги Нижневартовск-Мегион, район городской свалки»,

у с т а н о в и л:

Сургутский транспортный прокурор, выступающий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Нижневартовска о признании разрешения на строительство мусоросортировочной станции незаконным, в обоснование указав, что транспортной прокуратурой по обращению руководителя Тюменского межрегионального территориального управления Федерального агентства воздушного транспорта проведена проверка законности выдачи разрешения на строительство № от <дата>. Проверкой установлено, что <дата> Администрацией г.Нижневартовска ООО «Коммунальник» выдано разрешение на строительство «Мусоросортировочной станции, <адрес>, район городской свалки» № от <дата>. При этом, на момент выдачи разрешения на строительство действовала редакция ст. 46 Воздушного кодекса РФ от 06.07.2016 года 374-ФЗ. Строительство мусоросортировочной станции предполагается в приаэродромной территории на расстоянии 4,5 км.от контрольной точки аэродрома г. Нижневартовск. Таким образом, строительство объектов в пределах приаэродромной территории должно было проводиться по согласованию с собственником аэродрома. В нарушение норм федерального законодательства Администрация г. Нижневартовска выдала разрешение на строительство «Мусоросортировочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, район городской свалки» без согласования с собственником аэродрома – АО «Нижневартовскавиа». В последующем ООО «Коммунальник» на основании разрешения начало строительство мусоросортировочной станции. В соответствии с проектом по строительству мусоросортировочной станции, на объекте предусмотрена сортировка различных видов отходов, в том числе пищевых отходов, после производства работ по сортировке, отходы подлежат захоронению на полигоне. В данном случае разрешение на строительство выдано с нарушением требований Воздушного кодекса РФ, что создает предпосылки к угрозе возникновения авиационных инцидентов с воздушными судами с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества, приостановления работы предприятия воздушного транспорта.

Просит признать разрешение на строительство «Мусоросортировочной станции, расположенной по адресу: 10 км.автодороги Нижневартовск-Мегион, район городской свалки» № от <дата>, выданное администрацией г. Нижневартовска, незаконным.

Административный истец - помощник Сургутского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Шутарев В.В. в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал согласно доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что иск заявлен не в интересах юридического лица, собственника аэродрома, а в интересах неопределенного круга лиц, которые имеют право на безопасность полетов.

Представитель административного ответчика – администрации г. Нижневартовска по доверенности Смага Ю.С. в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила в его удовлетворении отказать, указав, что состав действий органа местного самоуправления, порядок выдачи разрешения на строительство и основания, при наличии которых может быть отказано в выдаче разрешения на строительство, урегулированы ст. 51 Градостроительского кодекса РФ. Разрешение от <дата> на строительство спорного объекта выдано администрацией г. Нижневартовска на основании документов, представленных ООО «Коммунальник» для получения муниципальной услуги – выдача разрешения, в соответствии с перечнем документов, установленных в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, является исчерпывающим. В состав документов, установленных данным перечнем, не входят документы, предусматривающие какие-либо согласования проектов, в том числе с органами, уполномоченными в области обеспечения безопасности полетов. Более того, частью 10 указанной статьи установлен запрет требования иных документов, не установленных частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, к документам было приложено положительное заключение. Поскольку отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения, такое разрешение было выдано. Доводы истца о том, что необходимо было согласование, не состоятельны, так как норма, обязывающая администрации предоставлять такой документ, отсутствует. Приаэродромная территория не установлена, соответственно отсутствовало лицо, у которого запрашивать такое согласование. Мусоросортировочная станция – это закрытое здание, внутри которого производится сортировка отходов, наличие птиц исключается. Муниципальная услуга была соблюдена, разрешение выдано уполномоченным органом, необоснованный отказ в предоставлении муниципальной услуги запрещается, запрещается требовать документы, которые не предусмотрены ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Нет ни одного факта, свидетельствующего о том, что строящийся объект может привести к безопасности полетов. В статье 46 Воздушного кодекса РФ говорится о приаэродромной территории, которой на момент выдачи разрешения не было, как и не существует в настоящее время.

Представитель административного ответчика – администрации г. Нижневартовска по доверенности Черемисинов А.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные представителем Смага Ю.С. Дополнил, что федеральный закон № 135-ФЗ от 01.07.2017 года вступил в законную силу 02.12.2017 года, до вступление его в законную силу он не применяется в отношении земельных участков и расположенных на них объектов, правособственности на которые возникли до вступления его в законную силу. ООО «Коммунальник» использует спорный земельный участок давно, до вступления в силу требований ФЗ-135, исходя из этого Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с законом, его деятельность не нарушает интересы третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица ООО «Коммунальник» по доверенности Захаров Р.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, указав, что административный истец, обращаясь с данным иском, вышел за пределы своих полномочий, субъектами по вопросу согласования являются Нижневартовскавиа и Администрация, не нарушены права неопределенного круга лиц. Кроме того, спорный объект не представляет опасности, о чем указано в судебном решении Арбитражного суда, так как не привлекает птиц. Здание полностью закрытое, все отходы не пищевые, в станции извлекаются остатки для вторсырья, а остальное вывозится на Полигон. Порядок согласования ничем не установлен, несмотря на это Общество обращалось в Нижневартовскавиа о согласовании, на что последний в письменном ответерекомендовал обратиться в ТМТУ, с данным письмом Общество и обратилось в Управление.Отказ ТМТУ в согласовании признан незаконным, однако Нижневартовскавиа либо ТМТУ до сих пор не рассмотрело их заявление. Также считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ-135 объект считается согласованным, то есть порядок согласования был соблюден Обществом в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АО «Нижневартовскавиа» по доверенности Кригер А.А. в судебном заседании поддержал административный иск, просил его удовлетворить, представил письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица АО «Нижневартовскавиа» по доверенности Петрова Н.С. в судебном заседании поддержала административный иск, просила его удовлетворить, указав, что при выдаче разрешения у администрации должно быть согласование с Нижневартовскавиа.

Представитель заинтересованного лица Тюменского межрегионального территориального управления Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ООО "Коммунальник" по договору аренды с администрацией г. Нижневартовска в целях складирования и захоронения твердых бытовых отходов эксплуатируется полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> Администрацией г. Нижневартовска ООО «Коммунальник» выдано разрешение на строительство «Мусоросортировочной станции, расположенной по адресу: <адрес>№.

ООО "Коммунальник" на смежном с полигоном земельном участке фактически осуществляется строительство объекта "Мусоросортировочная станция, расположенная по адресу <адрес> (далее - мусоросортировочная станция) на расстоянии 4,5 км.по прямой от аэропорта г. Нижневартовска.

Считая, что данное разрешение органом местного самоуправления выдано незаконно, а именно, без согласования объекта строительства с собственником аэродрома, административный истец обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкцииобъекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Данной статьей так же определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

На основании части 13 статьи 51 ГрКРФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган вправе отказать в выдаче такого разрешения только в прямо указанных в части 13 статьи 51 ГрК РФ случаях, а именно в отсутствие одного из документов, подлежащих представлению, или несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 года № 60-ФЗ государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

То есть приоритетом при осуществлении государственного регулирования использования воздушного пространства и в области деятельности авиации является безопасность полетов воздушных судов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории, устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности). Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ установлено, что на приаэродромной территории могут выделяться следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Кроме того, подпунктом «е» пункта 2 Правил выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 «Об тверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения обустановленииприаэродромной территории», на приаэродромной территории могут выделяться следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: шестаяподзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц,

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной властипри согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории», выделение следующих подзон осуществляется:шестая подзона - по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома,

Вышеуказанные нормы федерального законодательства устанавливают императивный запрет на размещение любых объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома.

Также раздел 4.7 документа ИКАО 91.37 AN/898 Part 3 Руководство по аэропортовым службам, часть 3 «Создаваемая дикой природой опасность и методы ее уменьшения» издание четвертое- 2012 года рекомендует исключать размещение любых приманок птиц в 13 — километровой зоне аэропорта.

Необходимо отметить, что в настоящее времяприаэродромная территория в отношении аэропорта Нижневартовскне установлена.

Пунктом 1 части 7 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 №135-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее - Федеральный закон №135-Ф3) закреплено, что в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона: до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушнымкодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах указанных в части 1 настоящей статьиприаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно- строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов. Убытки, причиненные публично-правовым образованиям в связи с установленными ограничениями использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, возмещению не подлежат.

Таким образом, до установления приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным Кодексом Российской Федерации от 19.03.1997 года № 60-ФЗ, пунктом 1 части 7 статьи 4 Федерального закона № 135-Ф3, исключительно в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, предусмотрено применение ограничений использования земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленных до дня вступления в силу Федерального закона№ 135-Ф3.

До вступления в силу Федерального закона № 135-ФЗ действовали ограничения, предусмотренные пунктами 58-60 Федеральных, правил использования воздушного пространства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», которые впоследствии были признаны утратившими силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 года № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории. Правил, выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории».

Так, Федеральными правилами использования воздушного пространства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», ограничения были установлены на запрет размещения в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекта выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Границы полос воздушных подходов на гражданских аэродромах, представляющие собой воздушное пространство в установленных границах и примыкающие к торцам взлетно-посадочной полосы, устанавливаются в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов при наборе высоты после взлета и снижении при заходе на посадку, являются частью приаэродромной территории.

В судебном заседании установлено, что объект «Мусоросортировочная станция, расположенная по адресу: 10 км автодороги Нижневартовск-Мегион, район городской свалки», будет располагаться на расстоянии 4,5 км.по прямой от аэропорта г. Нижневартовска в районе городской свалки (полигона).

В соответствии с Проектной документацией «Мусоросортировочная станция, расположенная по адресу 10 км.автодороги Нижневартовск-Мегион, район городской свалки» (раздел 8), предоставленной ООО «Коммунальник»,сформирован следующий набор мероприятий на полигоне, способствующих снижению влияния на орнитологическую обстановку приаэродромной территории:немедленное уплотнение вновь доставляемых отходов; изоляция заполненной отходами рабочей карты слоем грунта; применение средств отпугивания птиц; осуществление сортировки отходов; уменьшение объемов отходов на гидравлическом прессе; создание на полигоне твердых бытовых отходов (ТБО) резерва объемов грунта, предназначенного для оперативной изоляции отходов при необходимости в зависимости от обстановки; периодическая оценка (аудит) орнитологической обстановки в секторе расположения полигона и направление кратких отчетов по результатам аудита орнитологической обстановки в аэропорт/аэродром;максимально возможное сокращение площади рабочей карты, выделяемой для текущего накопления отходов; определение размера рабочей карты и закрепление ее в документации по эксплуатации полигона ТБО; периодическое проведение действий по дератизации (уничтожению грызунов) на территории полигона ТБО, а также на прилегающих участках;также в проектной документации указано, что 55% отходов после сортировки направляются на полигон, где подлежат уплотнению и изоляции грунтом.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Коммунальник» заявил, что на мусоросортировочной станции не планируется обращение с отходами, которые могут привлекать внимание птиц, согласно лицензии, ООО «Коммунальник» осуществляет деятельность по размещению отходов, которые не могут быть отнесены к числу отходов, привлекающих внимание птиц,отходы ООО «Коммунальник» планирует размещать на другом полигоне.

На момент выдачи разрешения на строительство № от <дата> действовала редакция статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации от 06.07.2016 года № 374-ФЗ.

На основании ст.46 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (в редакции от 06.07.2016 года № 374-Ф3) проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетоввоздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Как следует из пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.07.2016 № 374-ФЗ) размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации или организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 года № 138 (далее Правила) предусмотрено, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации (абзац второй пункта 58 этих же Правил).

Абзацем третьим пункта 58 указанных Правил было предусмотрено, что в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Данная норма в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома, признана недействующей решением Верховного Суда Российской Федерации от 23января 2014 года № АКПИ13-1080.

В соответствии с п.59 Правил запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

В силу статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома запрещена.

Требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации закреплена непосредственная обязанность получать согласование на строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер.

Требования воздушного законодательства Российской Федерации носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.

Поскольку, как было установлено, строительство мусоросортировочной станции предполагается в приаэродромной территории на расстоянии 4,5 км. от контрольной точки аэродрома г.Нижневартовск, следовательно, строительство объектов в пределах приаэродромной территории должно было проводиться по согласованию с собственником аэродрома.

Однако, в нарушение норм федерального законодательства Администрация города Нижневартовска выдала разрешение на строительство «Мусоросортировочной станции, расположенной по адресу: 10 км.автодороги Нижневартовск-Мегион, район городской свалки» без согласования с собственником аэродрома - АО «Нижневартовскавиа».

В соответствии с проектом по строительству мусоросортировочной станции, на объекте предусмотрена сортировка различных видов отходов том числе пищевых отходов. После производства работ по сортировке, отходы подлежат захоронению на полигоне.

В данном случае разрешение на строительство № от <дата> выдано с нарушением требований Воздушного кодекса РФ, чтосоздает предпосылки к угрозе возникновения авиационных инцидентов с воздушными судами с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества, приостановления работы предприятия воздушного транспорта.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О незаконности разрешения на строительство № от <дата>, прокурору стало известно <дата>, а именно в день составления акта проверки.

Доводы административного ответчика о том, что приаэродромная территория не установлена, соответственно, отсутствовала обязанность по согласованию, суд находит основанной на неверном толковании закона.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 01.07.2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (Закон №135-ФЗ), постановления Правительства РФ от 02.12.2017 года № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории» (Постановление №1460) требования о согласовании строительства с собственником аэродрома не распространяются на регистрацию и постановку на учет в так называемом «упрощенном порядке».

Согласно ст.47 Воздушного кодекса РФ приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, которым также устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности. При этом на приаэродромной территории могут выделяться подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

В силу ч.3 ст.4 Закона №135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом РФ, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов.

Наличие на территории муниципального образования аэродрома, — даже в отсутствие в ГКН сведений о границах приаэродромной территории, определенной окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома, как зоны с особыми условиями использования территории, — не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не входит в соответствующую зону и его правовой режим не определен (постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 года №1882/09, от 24.09.2013 года №17867/12).

Действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости в границах приаэродромной территории, который предполагает соблюдение установленных законом ограничений на такое строительство. Этот порядок должен быть учтен органом государственной власти при выдаче разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса.

Оценив собранные по административному делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт выдачи разрешения на строительство «Мусоросортировочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, район городской свалки» без согласования с собственником аэродрома - АО «Нижневартовскавиа», то есть в нарушение норм федерального законодательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, что является основанием для признания данного разрешения незаконным, поэтому требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Сургутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Нижневартовска, заинтересованные лица: ООО «Коммунальник», АО «Нижневартовскавиа», Тюменское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства воздушного транспорта», о признании незаконным разрешения на строительство «Мусоросортировочной станции, расположенной по адресу <адрес>, район городской свалки», удовлетворить.

Разрешение, выданное Администрацией г. Нижневартовска, на строительство «Мусоросортировочной станции, расположенной по адресу 10 км.автодороги Нижневартовск-Мегион, район городской свалки», признать незаконным.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья И.Р. Хасанова