Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО5 по доверенности (л.д. 21-22), представителя административного ответчика судебного пристава исполнителя МОС по ИПРД УФССП России по <адрес>ФИО6 по доверенности, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 277 573,74 руб. в пользу ФИО1. Кроме того ФИО1 заявлял ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в том числе в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; выявлены счета и источники дохода (ООО «Миал-Ресурс» - заработная плата), вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату; вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства находящихся на расчетных счетах должника. Также были получены ответы из Росреестра, где подтверждено право собственности на недвижимое имущество: земельного участка и жилого дома. За период ведения исполнительного производства в пользу взыскателя было перечислено 3 310,40 руб., 6 032,37 руб., 29,07 руб. На основании заявления от должника было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а также отменены все аресты и ограничения и возвращены денежные средства должнику в размере 6 061,44 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, в котором просил разъяснить причины окончания производства, а также требовал возобновить производство в связи с незаконным окончанием, а также об вынесении арестов и ограничений. По заявлению ФИО1 было возобновлено исполнительное производство, но не возобновлены аресты и иные ограничения, которые изначально незаконно были отменены. По состоянию на апрель 2020 какие-либо поступления по возобновленному производству не осуществлялись. Также судебным приставом исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> проигнорировано требование о наложении ареста в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В результате бездействия СПИ имущество выбыло частично из владения должника, тем самым взыскатель лишился права на получение денежных средств от его реализации. На основании изложенного, административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившееся в неприменении обеспечительных мер по наложению запрета на регистрационные действий в отношении недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОС по ИПРД УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившееся в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОС по ИПРД УФССП России по <адрес>ФИО3 по не возобновлению арестов и ограничений в рамках возобновленного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что об окончании исполнительного производства узнали на сайте УФССП по <адрес>, на данный момент исполнительное производство №-ИП было возобновлено по заявлению взыскателя, считает, что срок для обжалования действий пристава не пропущен, поскольку в адрес взыскателя не было направлено постановления об окончании исполнительного производства. Также пояснила, что именно судебный пристав ФИО3 бездействовала как по изначально возбужденному исполнительному производству так и по возобновленному исполнительному производству в отношении арестов и ограничений имущества должника.

Представитель административного ответчика МОС по ИПРД УФССП России по <адрес> в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя, поскольку истец уже на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о причинах окончания производства знала о вынесение постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено, поскольку должник находится в стадии банкротства. После возобновления исполнительного производства приставом направлялись запросы, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на расчетные счета, должник был ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Также пояснила, что судебным приставом исполнителем было найдено недвижимое имущество у должника, однако данное имущество является единственным местом жительства должника, в связи с чем у судебного пристава исполнителя не имелось оснований для запрета регистрационных действий в отношении данного имущества. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не возобновлению арестов и ограничений в рамках возобновленного исполнительного производства не имеется, поскольку ФИО3 была уволена ДД.ММ.ГГГГ., исполнителем по данному исполнительному производству является иной судебный пристав-исполнитель. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 работала в отделе ДД.ММ.ГГГГ., соответственно у нее в производстве было исполнительное производство по данное время.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, по доводам изложенным представителем административного ответчика, также пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормативными актами, все обжалуемые действия были выполнены в рамках исполнительного производства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, оценив письменные доказательства, материалы гражданского дела, исполнительного производства, представленного по запросу суда, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, входят проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Как следует из материалов дела решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 рублей, процентов за пользование займов в размере 933 083,33 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 600 000 рублей, судебные расходы в размере 19 490,41 рублей были удовлетворены (л.д. 71-76).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 рублей, процентов за пользование займов в размере 933 083,33 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 600 000 рублей, судебные расходы в размере 19 490,41 рублей (гражданское дело № л.д. 218).

ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца ФИО1 – ФИО5 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом ФС № в МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>, где также просила в случае неисполнения должником требования суда в добровольном порядке вынести постановление о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий на жилой дом, доля в котором принадлежит ФИО2 расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес>ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 взыскания имущественного характера в размере 2 277 573,74 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> были произведены действия по исполнительному производству, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, №, №.

09.07.2019г. по договору дарения ФИО2 передал безвозмездно (дарит), а ФИО2 как законный представитель несовершеннолетней ФИО9 приняла в дар 1/3 долю в праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом (л.д.47-48).

В адрес МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 о прекращении исполнительного производства, а также о снятии наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество и иные ограничения, распоряжения имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также вынесены постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, постановления об отмене постановлений об обращении взыскании на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО10 вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> получило заявление от взыскателя ФИО1 о предоставлении информации о ходе производства, в котором ФИО1 просит направить в адрес отчет об исполнительских действия, осуществленных в рамках исполнительного производства с представлением подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно представленным сведениям об исполнительном производстве №-ИП у должника выявлено недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 16).

Из представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий на имущество должника не выносились вообще, как первоначально, так и в последующем, после возобновления.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В суде установлено, из пояснений представителя отдела МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес>, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО3 по апрель 2020г..

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, в чем производстве находилось исполнительное производство №-ИП были проведены действия по выявлению зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества.

Судебному приставу-исполнителю было известно о принадлежащем должнику имущества еще при возбуждении исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были предприняты необходимые меры по вынесению постановления о наложение запрета на регистрационные действий в отношении недвижимого имущества должника а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Так же не были предприняты меры по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника и после возобновления исполнительного производства.

Не принятие мер по запрету регистрационных действий на имущество должника, после возбуждения исполнительного производства повлекло к выбытию из собственности должника ФИО2 его доли в праве собственности, тем самым лишили взыскателя права на получение денежных средств от реализации его имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что имущество должника является его единственным местом жительством, в связи с чем не был вынесен запрет на регистрационные действий в отношении недвижимого имущества должника, не состоятельны, поскольку согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При наложение мер запрета на регистрационные действий не препятствует должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом, однако неприменение обеспечительных мер в наложении запрета на регистрационные действия могут нарушить права взыскателя, поскольку должник может произвести отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в неприменении обеспечительных мер по наложению запрета на регистрационные действий в отношении недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП как при возбуждении, так и после возобновления. Поскольку после возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ.(окончание работы судебного пристава-исполнителя ФИО3) было достаточно времени для проверки имущественного положения должника и вынесения постановления о мерах запрета на имущества.

Требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, не подлежат удовлетворению, поскольку на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено, нарушенные права взыскателя восстановлены, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава.

Ходатайство представителя отдела МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> о применении срока исковой давности обращения с данными требованиями суд удовлетворить не может, поскольку считает, что он не пропущен.

Действительно административный истец ФИО1 обращался в отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 15.01.2020г.. ФИО1 25.02.2020г. был дан ответ в электронном виде о ходе исполнительного производства. Из данной сводки с достоверностью не возможно понять действия судебного пристава-исполнителя о проделанной работе и вынесенных постановлениях. В адрес истца обжалуемые постановления не направлялись. С исковыми требованиями административный истец обратился в суд 16.05.2020г. почтовым отправление (л.д.32). Таким образом, срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившееся в невынесении обеспечительных мер по наложению запрета на регистрационные действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 разрешить вопрос о принятии мер по наложению запрета на регистрационные действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего данному должнику.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 10.07.2020г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2а-1729/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-001829-52