Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе, с использованием систем видеоконференц-связи, административное дело № 2а-1729/2020 по административному иску ФИО1 к и.о. начальника уголовно-судебного Управления прокуратуры Пензенской области ФИО2, прокуратуре Пензенской области о признании решения, действия (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к и.о. начальника уголовно-судебного Управления прокуратуры Пензенской области ФИО2, указав, что на его обращение от 10 августа 2020 года в прокуратуру Пензенской области по факту неразъяснения ему прав ходатайствовать об участии в прениях сторон и лишении его участия в прениях сторон, и внесения представления прокуратурой области 27 августа 2020 года №12-253-2011/Он1584-20 и.о. начальником уголовно-судебного Управления прокуратуры Пензенской области ФИО2 был дан, с которым он не согласен. Решение и действия (бездействия) и.о. начальника противоречат не только задачам, принципам и правовым основам позитивного обязательства, но и принято с использованием своего полномочия вопреки законной цели и правам, законным интересам ФИО1, произвольно лишенного своего права на участия в прениях сторон, и лишенного какой-либо гарантированной эффективной государственной защиты в этом, что нарушает его права, свободы и создают ему препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, гарантирующих п. 6.1 Инструкции Генеральной прокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013 и ст. 3 Закона «О прокуратуре РФ», п.2 ст. 4 протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод на защиту о восстановления его прав. Просил признать незаконным решение, действия (бездействия) и.о. начальника уголовно-судебного Управления прокуратуры Пензенской области ФИО2 от 27 августа 2020 года №12-253-2011/Он1584-20 об отказе в защите и восстановлении его прав на участие в прениях сторон; обязать устранить допущенные нарушения путем принятия мер на защиту и восстановления его прав на участие в прениях сторон.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 02 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Пензенской области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, считает, что нарушений прав ФИО1 ответом и.о. начальника уголовно-судебного Управления прокуратуры Пензенской области ФИО2 от 27 августа 2020 года не допущено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что приговором Никольского районного суда Пензенского области от 27 марта 2007 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

10.08.2020 года ФИО1 обратился в прокуратуру Пензенской области с заявлением, в котором указал, что при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ были нарушены его права на подготовку и выступление в прениях сторон, гарантированных п.3 ч.6 ст.292 и ч.5 ст. 47 УПК РФ. Суд не представил ему возможность и право выступить в судебных прениях, что является существенным нарушением уголовно -процессуального закона. Просил провести проверку и принять меры реагирования.

В ответе на обращение ФИО1 от 27.08.2020 г. №12-253-2011/Он1584-20 и.о. начальника уголовно-судебного Управления прокуратуры Пензенской области ФИО2 указано, что ранее доводы о несогласии с приговором Никольского районного суда Пензенской области от 27.03.2007 являлись предметом проверки прокуратуры области, по результатам которой давался ответ заместителем прокурора области 28.05.2019 № 12-253-2011/1076-2019, с разъяснением права и порядка его обжалования. В части доводов обращения о нарушении Вашего права на участие в прениях сторон установлено, что в соответствии со статьёй 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Из вышеизложенного следует, что участие в судебных прениях является обязательным только для государственного обвинителя, частного обвинителя и защитника. По уголовному делу, по которому подсудимый не воспользовался услугами защитника, обязанность участия в прениях сторон возложена на него самого. Изучением протокола судебного заседания Никольского районного суда Пензенской области от 15.03.2007 установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Вас по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, защиту Ваших прав и законных интересов осуществлял адвокат Токунов В.Г., представившей удостоверение № 321 и ордер № 294 от 15.03.2007, который в последующем участвовал в прениях сторон. Также установлено, что судом Вам разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, в том числе право заявлять ходатайства. Заявлений и ходатайств, в том числе об участии в прениях сторон, от Вас не поступало. После окончания прений сторон, в соответствии с статьей 293 УПК РФ, председательствующий предоставил вам последнее слово. Таким образом, проведенной проверкой нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения не установлено. Основания для принесения кассационного представления отсутствуют.

Обратившись в суд с настоящим административным иском ФИО1, указывает, что подобным ответом нарушены его права, просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия мер на защиту и восстановления его прав на участие в прениях сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий, решений или бездействия должностного лица возможно только в случае несоответствия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушений прав административного истца со стороны прокуратуры Пензенской области при рассмотрении заявления ФИО1 от 10.08.2020 г. не допущено.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Статья 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» также устанавливает, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

При этом в силу ч. 2 и ч.3 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» в пункте 3.1 установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В пункте 3.16 Приказа указано, что прокурорам субъектов Российской Федерации, передаются обращения, которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, непосредственно подчиненных прокурорам субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина.

Также согласно пункту 4.2 Приказа, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

При этом обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п.5.1 Приказа).

Пунктом 4.14 Приказа предусмотрено, что по итогам рассмотрения обращения может быть принято, в том числе решение «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

В соответствии с п. 4.12 Приказа прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Как следует из оспариваемого ответа на обращение, он мотивирован, соответствует вышеприведенным положениям ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»

Обращение ФИО1 рассмотрено в установленный срок. Вопреки доводам административного истца, в ответе и.о. начальника уголовно-судебного Управления прокуратуры Пензенской области ФИО2 проанализированы все обстоятельства, на которые административный истец ссылался в жалобе, дана подробная мотивированная оценка доводам на участие в прениях сторон. Изучением протокола судебного заседания Никольского районного суда Пензенской области от 15.03.2007 установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, защиту его прав и законных интересов осуществлял адвокат Токунов В.Г., представившей удостоверение № 321 и ордер № 294 от 15.03.2007, который в последующем участвовал в прениях сторон. Также установлено, что судом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, в том числе право заявлять ходатайства. Заявлений и ходатайств, в том числе об участии в прениях сторон, от него не поступало.

Поскольку прокурором не установлено каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, постановленного в отношении ФИО1, а в силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» опротестование прокурором процессуальных актов предусмотрено лишь в отношении противоречащих закону судебных постановлений, то оснований для принесения кассационного представления у прокурора не имелось, о чем и было сообщено в ответе административному истцу.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответ и.о. начальника уголовно-судебного Управления прокуратуры Пензенской области ФИО2 от 27.08.2020 г. нарушил права и свободы административного истца и создают ему препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, не имеется.

Суд также учитывает то обстоятельство, что, исходя из вышеуказанных требований ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие ФИО1 с ответом и.о. начальника уголовно-судебного Управления прокуратуры Пензенской области ФИО2 не является основанием для признания ответа и действий административного ответчика незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый ответ прокуратуры Пензенской области соответствует требованиям закона, является обоснованным, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и не создает последнему препятствий к осуществлению прав, то суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 -228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к и.о. начальника уголовно-судебного Управления прокуратуры Пензенской области ФИО2, прокуратуре Пензенской области о признании решения, действия (бездействия) незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 октября 2020 года.

Судья - ... Л.А. Тарасова

...