Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков – Прокуратуры Пермского края, Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Гуриненко Н.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самохина А.Б. к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации, о признании незаконными действий должностных лиц органов прокуратуры,

у с т а н о в и л:

административный истец Самохин А.Б. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными условий содержания. Требования мотивированы тем, что на протяжении многих лет администрация указанного исправительного учреждения содержала его в жилых камерах <данные изъяты> этажа корпуса №, которые расположены в цокольном этаже. В указанных камерах отсутствует свободное пространство, отопление, естественное дневное освещение, так как в окна небольшого размера (60 на 50 см) не поступают солнечные лучи, дневной свет, постоянно дует поток холодного воздуха, от которого истец часто переносит простудные заболевания, от сырости и холода болят спина и суставы. Содержание в таких условиях нарушает права истца, гарантированные ст.ст. 2, 18, чч. 1, 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, чч. 2, 6 ст. 12, ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обращает внимание на положения п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли, размещение жилого помещения в подвальном или цокольном этажах не допускается. О нарушении условий содержания могут свидетельствовать недостаточность отопления, нарушение требований к микроклимату помещений, так, трубы отопления в жилых камерах цокольного этажа едва теплые, в результате чего приходится спать в одежде, влага на стенах, холод и черная плесень свидетельствуют о нарушении микроклимата в камерах цокольного этажа, отсутствие естественного освещения, в том числе из-за нахождения окон ниже планировочной отметки земли, что привело к ухудшению зрения и зависимости от использования очков. Особенно явно данные условия нарушения прослеживаются в камере № цокольного этажа, где на окнах и стыках рамы имеется внушительной толщины лед, который не позволяет окну открыться, на внутренних стеклах имеются трещины, один из углов камеры мокрый, капли влаги видны на побелке и покраске. Указанные условия содержания истца в жилых камерах цокольного этажа являются издевательскими и пыточными, методическим и целенаправленным «убийством», приносящими страдания, что игнорируется Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Так, ответ от 10.12.2019 года №, об отсутствии нарушений со стороны исправительного учреждения, является необоснованным и противоречащим положениям ст.ст. 10, 32 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не содержащим мотивированных ответов на его доводы. Отмечает, что по указанным основаниям обращался к прокурору и 15.12.2020 года с устной жалобой о ненадлежащих условиях содержания, однако данная жалоба была проигнорирована и его не перевели в другую камеру. Жалоба от 18.12.2020 года в адрес прокуратуры по принадлежности не направлена в результате незаконных действий администрации исправительного учреждения. В итоге, 02.01.2021 года он отказался выходить на работу и написал объяснение со ссылкой именно на условия содержания, которые не соответствуют требованиям закона, в результате чего его перевели в камеру № цокольного этажа с целью устранения очевидных недостатков, имеющихся в камере №. Однако, 11.08.2021 года его вновь переводят в камеру № цокольного этажа, где условия содержания продолжали оставаться пыточными и не соответствующими требованиям закона. Отбывая наказание в настоящее время в жилых камерах второго этажа, обращает внимание на то, что условия содержания также не изменились. На основании изложенного, просил признать, что администрация ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю содержала его в нарушение п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 в камерах цокольного этажа на протяжении многих лет, что не может являться гарантией охраны его здоровья, является запрещенным видом обращения, пытками и унижением его человеческого достоинства, что повлекло нарушение его прав, взыскать за счет Казны Российской Федерации за нарушение условий содержания в его пользу денежную компенсацию в размере 700 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил признать, что Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не соблюдались требования п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 по содержанию осужденных в цокольном этаже ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю; возложить обязанность на Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принять меры по назначению в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ответственного за сбор, принятие и отправку корреспонденции сотрудника; меры к тому, чтобы администрация исправительного учреждения не требовала от осужденных выполнения незаконных требований, которые нарушают их права и унижают человеческое достоинство; регулярно делать обход всех камер ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с целью предоставления осужденным возможности обращаться с жалобами, заявлениями; принять меры к устранению исправительным учреждением всех нарушений условий содержания осужденных к пожизненному лишению свободы.

Административный истец Самохин А.Б. в судебном заседании на доводах иска настаивал по приведенным в нем основаниям. Дополнительно отметил, что в результате не рассмотрения его обращения от 22.01.2021 года, направленного в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, им был пропущен установленный законом срок для подачи в суд административного искового заявления о признании незаконными условий его содержания, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - Гаврилюк О.Н., Прокуратуры Пермского края, Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Гуриненко Н.Б., действующие на основании доверенностей, административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Определениями суда от 25.08.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, которые явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что содержался в камере № с Самохиным А.Б. с <дата> до <дата>. Административный истец обращался к сотруднику спецотдела по поводу отправки его жалобы, последняя пояснила, что позже Самохина А.Б. вызовут. В камере было холодно, что подтвердилось измерением температуры надзирающим прокурором – 13,7°С, ветер дул из рам, вентиляции, изоляция отсутствовала. В камере № с административным истцом не содержался. При этом в камерах цокольного этажа было влажно, отопление не работало, в 2009 году поменяли рамы и стало очень холодно, особенно в камере №. Матрас покрывался инеем, окна так же.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в его присутствии административный истец обращался с жалобами в суд, прокуратуру по поводу цокольного этажа. В октябре 2021 года обращался в прокуратуру с жалобой, что осужденных заставляли отвечать: «Да, есть», вставать в исходную - в позу ласточки. Являлся непосредственным очевидцем не отправки жалоб административного истца сотрудниками исправительного учреждения. В камерах цокольного этажа холодно из-за окон, сыро, от стен отходит штукатурка, все постельное белье сырое и влажное. Его обращения также не направлялись адресатам.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, свидетелей, изучив материалы административного дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 (ст. 3 Конвенции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в специализированное исправительное учреждение.

В силу чч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самохин А.Б. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору <данные изъяты> от <дата>.

Административный истец за период с <дата> по <дата> содержался в камерах по три человека на цокольном этаже общежития № (корпус №), с общей площадью от 10,3 кв.м. до 11,65 кв.м., что составляет не менее 3 кв.м. на одного осужденного, и соответствует положениям ст. 99 УИК РФ, согласно которым норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м.

Согласно представленным административным ответчиком документам, камеры оснащены основными видами камерной мебели, согласно требованиям Приказа Минюста России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 №/па, а именно: кровать камерная двухъярусная - 1 шт., стол (с полкой) для приема пищи - 1 шт., скамья (по длине стола) - 1 шт., настенная полка (на три ячейки) - 1 шт., настенный шкаф для хранения продуктов (расположен в тамбуре камерного бокса) - 1 шт., бак для питьевой воды - 1 шт., настенная вешалка для верхней одежды (расположена в тамбуре камерного бокса) - 1 шт., умывальник - 1 шт., репродуктор (расположен в тамбуре камерного блока) - 1 шт., полка настенная для туалетных принадлежностей - 1 шт., полка для кипячения воды - 1 шт., полка для телевизионного приемника - 1 шт., прикроватная тумбочка (три отсека) - 1 шт.

Санузел камер площадью от 0,72 до 1,16 кв.м., уборная отделена от общего помещения камеры, изолированной ПВХ кабинкой сплошного заполнения, умывальник располагается за пределами кабины, кран с подведением холодной питьевой воды централизованного городского водоснабжения.

Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который дополнен п. 17 следующего содержания: «при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о здании с видом разрешенного использования «общежитие» в кадастре недвижимости указывается назначение такого здания – «нежилое»».

Доводы административного истца о нарушении его права на жилище и ссылки при этом на утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции суд находит несостоятельными. Данным Положением установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Согласно данного постановления жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. В данном случае истец осужден к наказанию в виде лишения свободы, помещения ФКУ ИК-2 ОУХ ГУФСИН России по Пермскому краю являются местом пребывания истца, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в данной ситуации на административного истца не распространяются. Анализ положений Жилищного кодекса РФ показывает, что места размещения (проживания) осужденных к лишению свободы в целом не являются установленными видами жилых помещений (ст. 16 ЖК РФ) и жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (ст. 92 ЖК РФ). Так, осужденные содержатся в жилых помещениях общежитий ИУ, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ их назначение сводится к временному проживанию граждан в период отбывания наказания. Реализация указанного положения в отношении осужденных в данный момент осуществляется по аналогии (ст. 7 ЖК РФ).

Утверждение истца о недостаточности естественного освещения по причине незначительного размера окна, нахождения его ниже планировочной отметки земли, суд находит необоснованными.

Размер оконных проемов в камерах цокольного этажа составляет 0,5 м. по высоте и 0,7 м. по ширине. Оборудование окна в камере металлическими решетками соответствует требования п. 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 года № 279, согласно которым окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту - Свод правил).

В соответствии с п. 16.2.8 Свод правил для заполнения оконных проемов зданий и сооружений ИУ допускается использовать деревянные, ПВХ и металлические оконные блоки. Оконные блоки в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС, ЕПКТ, камерах для обеспечения проветривания оборудуются форточкой (фрамугой), расположенной в верхней части блока и открывающейся в горизонтальной плоскости (откидное открывание – максимально под углом 45° к плоскости пола). Допускается оконные блоки оборудовать откидной створкой. Конструкция оконного блока и механизма открывания должны обеспечивать фиксацию форточки (фрамуги, створки) как в положениях «закрыто» и «открыто», так и в промежуточных положениях.

Для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе ИК особого режима для осужденных ПЛС согласно п. 16.3.3 Свода правил следует предусматривать устройство отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер.

Представленные административным ответчиком фотографии подтверждают факт соблюдения перечисленных требований при оборудовании камеры, что опровергает доводы административного истца о недостаточности естественного освещения в помещениях камер.

Пунктом 17.14 Свода правил определено, что размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах (за исключением камер ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камер в ИК особого режима для осужденных ООР, рабочих камер при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер) палатах для содержания осужденных ПЛС в зданиях медицинского назначения должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине.

Оконные проемы следует располагать максимально приподнятыми к потолку камер.

Судом также установлено, что согласно п. 1.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 года № 130-ДСП (далее Инструкция СП 17-02), содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Аналогичные правила содержатся в п. 1.1. Свода правил.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 года № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Здание общежития № введено в эксплуатацию в <дата> году. При его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), при этом отсутствует техническая возможность привести в соответствие с требованиями Свода правил окна цокольного этажа (1 этажа) путем реконструкции здания, поскольку стены цокольного этажа являются фундаментной основой здания, в связи с чем нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02 и Сводом правил, не могут применяться к данному учреждению.

При этом факт недостаточности естественного освещения, что, по мнению административного истца, привело к ухудшению его зрения, в том числе в камерах второго этажа, где в настоящее время Самохин А.Б. отбывает наказание, в ходе рассмотрения дела также подтверждения не нашел. Камеры оснащены светильниками с защитным экраном на две люминесцентные лампы мощностью по 36 Вт. для рабочего освещения и светильником с лампой накаливания 40 Вт. для дежурного, ночного освещения, установленного в нишу над дверным проемом. Дневной свет включен постоянно в период с 06:00 часов до 22:00 часов. Специалистами филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 20.09.2021 года в учреждении проведены измерения параметров освещенности. Согласно протоколу лабораторных испытаний от 23.09.2021 года параметры освещенности в камерных помещениях соответствуют нормативным требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Наряду с этим, исходя из представленной ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России справки, с жалобами в филиал «Медицинская часть № 11» на ухудшение зрения административный истец за период с 2018 года по настоящее время не обращался.

Ссылки административного истца на недостаточность отопления, нарушение требований к микроклимату помещений, в результате чего имеется влага на стенах, и черная плесень опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами и письменными доказательствами, в частности журналом температурного режима за период с <дата> по <дата>, сведениями о том, что с <дата> по <дата> проводилась ревизия и профилактическое обслуживание в камерах общежития №, капитальный ремонт камер не производился. Кроме того, из представленных сведений следует, что в общежитии № имеется приточно-вытяжная вентиляция. Система вентиляции включается по графику, утвержденному начальником учреждения, не менее 5 раз в сутки от подъема до отбоя. Время продолжительности работы системы вентиляции зависит от времени года, в жаркое время года продолжительность работы увеличено. При работе системы вентиляции подающийся воздух очищается и подогревается до 22°С. График включения вентиляции контролируется руководством учреждения. Во всех помещениях учреждения имеются термометры для контроля температуры воздуха, информация фиксируется в журнале температурного режима. По мере необходимости в камерах проводится косметический ремонт. Все помещения камер общежития № находятся в удовлетворительном состоянии пригодном для их использования по назначению.

Требования Самохина А.Б. об обязании судом Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к совершению определенных действий не основано на положениях закона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. Согласно ст. 17 указанного закона Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу согласно положениям ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Полномочия прокуратуры в сфере надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, определены в статье 33 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно ч. 1 которой при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращении и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу положений пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что от административного истца Самохина А.Б. в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было направлено обращение о ненадлежащих условиях проживания в цокольном этаже ФКУ ИК-2, которое поступило в прокуратуру <дата>, рассмотрено в установленном порядке, с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных требованиями Инструкции, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», заявителю дан полный, мотивированный ответ по всем вопросам, поставленным в обращении.

В период с <дата> по <дата> в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с доводами о ненадлежащих условиях содержания поступали: обращение ФИО8 в интересах осужденного Самохина А.Б. от т<дата>, на которое дан мотивированный ответ от <дата> года № <дата>; устное обращение Самохина А.Б. с личного приема от <дата>, ответ дан заявителю <дата>. Иных обращений от осужденного Самохина А.Б., либо в его интересах, в прокуратуру не поступало.

В декабре 2020 года отделом по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края проводилась проверка по доводам осужденного ФИО9 о нарушении его прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-2, при этом работниками Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ проводился опрос осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2. Опрашивался и осужденный Самохин А.Б. в рамках проверки доводов заявителя ФИО9 Исходя из объяснений участвующего в деле прокурора, личный прием осужденного Самохина А.Б. в этот день не осуществлялся.

В заказном письме с исх. № № от <дата> в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от осужденного Самохина А.Б. поступила открытка религиозного содержания, обращений, заявлений не имелось.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта незаконного бездействия Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по непредставлению заявителю ответов на его обращения, и нарушения Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прав и законных интересов заявителя, и, следовательно, об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконными.

Суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обязанности принять меры по назначению в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ответственного за сбор, принятие и отправку корреспонденции сотрудника; меры к тому, чтобы администрация исправительного учреждения не требовала от осужденных выполнения незаконных требований, которые нарушают их права и унижают человеческое достоинство; регулярно делать обход всех камер ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с целью предоставления осужденным возможности обращаться с жалобами, заявлениями; меры к устранению исправительным учреждением всех нарушений условий содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, поскольку суд вправе лишь дать оценку законности и обоснованности принятых решений, тогда как возложение каких-либо обязанностей будет противоречить принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, установленному ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца как должностными лицами ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, так и должностными лицами прокуратуры, доказательств нарушения условий содержания не представлено, как и не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что оснований для присуждения административному истцу денежной компенсации за нарушение условий содержания в сумме 700 000 рублей не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административным истцом заявлен административный иск, предметом которого являются условия его содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период его содержания в жилых камерах цокольного этажа по день обращения в суд с административным иском, то есть по 13.05.2021 года.

Из объяснений административного истца и справки по личному делу осужденного Самохина А.Б., представленной в материалы дела, следует, что истец содержался в камерах цокольного этажа общежития № (корпус №) в период с <дата> по <дата>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное исковое заявление о признании незаконными бездействия ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, связанного с нарушением условий содержания в период с <дата> по <дата> было подано административным истца в суд по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ 3-месячного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не указано в административном исковом заявлении, не приведено в ходе рассмотрения дела, не установлены таковые и судом при рассмотрении данного административного дела.

Обращение в прокуратуру и иные органы к уважительным причинам пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, также отнесено быть не может, поскольку для данной категории спора не предусмотрен досудебный порядок, предшествующий обращению в суд, не является обязательным и на своевременность подачи административного иска о защите своего нарушенного права не влияет.

В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный иск в части оспаривания действий (бездействия) ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, связанных с ненадлежащими условиями содержания в период с <дата> по <дата>, удовлетворению не подлежит, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Самохина А.Б. к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации, о признании незаконными действий должностных лиц органов прокуратуры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (14.12.2021 года).

Судья М.С. Игнатова