Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской <ФИО>3<ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтрой», ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской <ФИО>3<ФИО>7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской <ФИО>3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требуя признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской <ФИО>3<ФИО>7 об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, вынесенные в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП; восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем сбора следующих данных: протокола осмотра по юридическому адресу ООО «АктивСтрой» (прежнее название «ПрофитСтрой») ИНН/КПП: <***>/384901001, ОГРН: <***>, адрес: 664081, Иркутская <ФИО>3, г Иркутск, <адрес>, стр. 160, офис 311 (указать фамилию, имя, отчество, наименование, ИНН, КПП, адрес собственника, арендодателя, арендатора, основание и дата возникновения права собственности, аренды); проводились ли допросы собственников, арендаторов, арендодателей помещений, расположенных по юридическому адресу ООО «АктивСтрой» (при наличии представить заверенные копии протоколов допроса, объяснений, пояснений); копию протоколов допросов должностного лица ООО «АктивСтрой», сведения о наличии задолженности по налогам и сборам; банковское досье по расчетным счетам, сведения об IP-адресах, контактных данных руководителей ООО «АктивСтрой», их представителей, доверенности; копии бухгалтерской (бухгалтерский баланс, приложение к бухгалтерскому балансу) и налоговой отчетности (налоговые декларации (расчеты), в том числе уточненные налоговые декларации (расчеты), по налогу на прибыль, НДС, имущество, транспорт, землю, УСНО, ЕНВД; сведения по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности; копии расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом с <дата> по настоящее время; сведения о выданных доверенностях, в том числе, имеющихся в ИР «Доверенности»; информацию об операторах электронного документооборота, подачи отчетности по предприятию (следовательно, идет оплата бухгалтеру); сведения о направленных сообщениях, требованиях по ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, ответы налогоплательщиков; исполняет ли ООО «АктивСтрой» обязанность по ст.ст. 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации поручениям иных налоговых органов; сведения об участии налогоплательщиков в схемах ухода от налогообложения, выявленных в ходе контрольной работы; относится ли данная организация к «обналичивающим» организациям; информацию о наличии признаков «сомнительной задолженности» по НДС за 2018-2023 годы и результаты ее анализа; информацию о проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АктивСтрой»; копию отчетности ООО «АктивСтрой» за период 2018-2023 годы; выписку операций по расчетным счетам ООО «АктивСтрой» за <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП; <номер>-ИП. Требования исполнительных документов по данным производствам до сих пор не исполнены. Такое бездействие нарушают права и законные интересы административного истца. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской <ФИО>3<ФИО>7 исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП окончены. Во всех постановлениях указано на отсутствие у ООО «АктивСтрой» имущества и денежных средств, однако в период с января 2023 года представитель по доверенности ООО «АктивСтрой» <ФИО>5 оплатила все штрафы, вынесенные в отношении ООО «АктивСтрой» ФССП России на общую сумму более 50 0000 рублей. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении заявления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера ГУ ФССП России по Иркутской <ФИО>3<ФИО>6 о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении ООО «АктивСтрой». <ФИО>5 работает представителем за материальное вознаграждения со стороны ООО «АктивСтрой». Все выше перечисленное свидетельствует о наличии финансовых средств у ООО «АктивСтрой». Кроме того, в отношении ООО «АктивСтрой» возбуждены исполнительные производства на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП в <ФИО>3 ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской <ФИО>3 в отношении транспортного средства ООО «АктивСтрой». Все это свидетельствует о том, что по России передвигается автомобиль, принадлежащий ООО «АктивСтрой», которое в короткие промежутки времени несколько раз меняло название и директоров, учредителей. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской <ФИО>3<ФИО>7 не осуществляла действия, связанные с осмотром ООО «АктивСтрой» по юридическому адресу (<адрес>, стр. 160, офис 311), не проводила допросы собственников по данному адресу, не запрашивала документы о хозяйственной деятельности общества, в связи с чем, в рамках рассмотрения дела данные документы должны быть представлены ответчиком, поскольку являются юридически значимыми обстоятельствами по делу. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской <ФИО>3<ФИО>7, окончив исполнительные производства; <данные изъяты>; лишила его законной возможности взыскать с ООО «АктивСтрой» денежные средства в счет долга, а также ознакомиться с документацией. Указание, что у должника в настоящее время утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, ничтожно. Кроме того, во всех постановлениях прописан неверный юридический адрес ООО «АктивСтрой». Постановления об окончании исполнительных производств вынесены <дата>, переданы на отправку <дата>, прибыли в отделение связи <дата>, однако получены административным истцом только <дата>, что, по его мнению, является основанием для восстановления срока на обжалование данных постановлений.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской <ФИО>3.

Административный истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в суд не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской <ФИО>3<ФИО>7 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской <ФИО>3<ФИО>8 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный соответчик ООО «АктивСтрой», уведомленное о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, не явилось, о причинах своей неявки суд в известность не поставило, своих представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело по данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от <дата> № 417-ФЗ).

В силу статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержаться в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно к которому постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункта 15 постановления от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской <ФИО>3<ФИО>7 находились исполнительные производства:

- <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Куйбышевским районный судом <адрес> по гражданскому делу <номер>; предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства в размере 435 277,60 рублей, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ООО «АктивСтрой» (ИНН: <***>);

- <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер>; предмет исполнения: задолженность по договору долевого строительства в размере: 3 762,39 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ООО «АктивСтрой», ИНН <***>, (664009, Россия, <адрес>);

- <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер>; предмет исполнения: задолженность по договору долевого строительства в размере: 284 617,60 рублей, в отношении должника ООО «АктивСтрой», ИНН <***>, адрес должника: 664009, Россия, <адрес>.

Постановления о возбуждении данных исполнительных производств направлены сторонам, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

<данные изъяты>

Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской <ФИО>3<ФИО>7 был осуществлен выход по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>.

Из актов совершения исполнительных действий следует, что ООО «АктивСтрой» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу <адрес>.

Согласно предоставленной выписки ЕГРЮЛ установлено, что у должника отсутствуют открытые расчетные счета.

Росреестр предоставил сведения о наличии зарегистрированного у должника недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:19743.

<данные изъяты>

По информации ГИБДД, администрация Байкало-Ангарского бассейна, ГИМС, Гостехнадзор зарегистрированных транспортных средств, самоходных машин и иной автомобильной техники не зарегистрировано.

<данные изъяты>

Таким образом, материалами исполнительных производств подтверждается факт осуществления приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов и взыскание задолженности.

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Сделав вывод о невозможности установления имущества должника либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской <ФИО>3<ФИО>7, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, были вынесены постановления <дата> об окончании исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП; <номер>-ИП.

Указанные постановления об окончании исполнительных производств направлены в адрес взыскателя <дата> и получены им <дата>, в связи с чем пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями не установлено.

Таким образом, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской <ФИО>3<ФИО>7 совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов. Вместе с тем, все предпринятые меры по розыску имущества должника оказались безрезультатными, не привели к выявлению имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, поэтому судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской <ФИО>3<ФИО>7 были допущены какие-либо грубые нарушения процедуры исполнительного производства, вследствие которых из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу, что совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует.

Таким образом, административными ответчиками не допущено оспариваемого бездействия, права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика, о признании незаконными постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, вынесенных в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, об отмене постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП и устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтрой», ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской <ФИО>3<ФИО>7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской <ФИО>3, о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика; о признании незаконными постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, вынесенных в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП; об отмене постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП; возложении обязанности возобновить исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП и устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>