Гражданский кодекс часть 1

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, дело по административному иску ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к старшему судебному приставу Карымского РОСП ФИО9 А.Б., судебному приставу исполнителю Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным административным исковым заявлением, указывая, что в производстве Карымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 10.10.2019 возбужденное на основании судебного приказа от 20.10.2017 о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу истца. Несмотря на истечение общего 2-х месячного срока исполнения, спи ФИО2 Н.А. взыскание по ИД не произведено с должника, платежей не поступало, имеющего место работы у ИП ФИО7 Истец не извещен о наличии иных долгах первой очереди и объединении производств в сводное в отношении одного должника. В нарушение положений ч.17 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-229 Об исполнительном производстве, истцу как взыскателю не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, как ни одного процессуального документа вынесенного в рамках ИП, что лишает истца права быть осведомленным о ходе производства. Бездействие влечет к затягиванию процесса взыскания. В нарушение положений ст.10 ФЗ Об исполнительном производстве, старший судебный пристав возглавляющий структурное подразделение ФССП незаконно бездействует. Просит признать незаконными бездействия ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 А.Б., выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному исполнению исполнительного производства; судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А., выразившиеся в не принятии и не направлении процессуальных документов по исполнительному производству, на которого возложить обязанность направить взыскателю заверенные копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании на заработную плату и иные доходы должника, об аресте счетов должника, об обращении взыскания на денежные средства со счетов должника, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, акт проверки имущественного положения должника, акт выхода по месту жительства должника, об объявлении исполнительного розыска должника; об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Представитель административного ООО «Эксперт-Финанс-Чита» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Извещенные надлежащим образом ответчики: судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 Н.А., сотрудник УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 А.Б., Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, лицо исполняющее обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Карымского РОСП, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от данных лиц не поступало.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений пункта 4 статьи 291, части 1 статьи 292 и части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана обязательной, суд переходит к рассмотрению данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного Карымским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю усматривается (л.д.16-38):

- ДД.ММ.ГГГГ оно возбуждено судебным приставом-исполнителем спи ФИО2 Н.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22876,6 рублей в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс-Чита» в отношении должника

ФИО6;

- 10.10.2019 истребована информация об имущественном положении должника, полученные сведения не содержат положительной информации,

- 23.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о проверки должника по месту жительства: <адрес>, согласно которого, дверь закрыта на момент проверки, со слов соседей ФИО3 проживает в данном доме со своей семьей, установить точное местонахождение должника не представилось возможным;

- ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ФИО8, состоящей в фактических брачных отношениях с должником, согласно которого ФИО3 выехал в иной район <адрес> для трудоустройства;

- ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у должника ФИО6, согласно которого он не имеет возможности одноразово погасить долг, обязуется его выплатить, находится в трудном материальном положении;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки материального положения должника: имущества подлежащего описи и аресту не установлено.

Ввиду изложенного, с учетом сведения исполнительного производства и приведенных выше положений Закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. предпринят комплекс возможных мер для исполнения судебного акта в период с момента возбуждения исполнительного производства 10.10.2019 по февраль 2020 года, ввиду чего к доводам административного истца о незаконном бездействии сотрудников Карымского РОСП в данный период времени, суд относится критически.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Установленные по административному делу обстоятельства, оцениваемые по правилам статьи 84 КАС РФ свидетельствуют о том, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу административного истца денежной суммы судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 года не допускалось не законное бездействие, поскольку совершались эффективные и необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не усматривается, что цели и задачи исполнительного производства по взысканию денежной задолженности не продолжительное время (4 месяца) не были выполнены, при обстоятельствах отсутствия у должника дохода и имущества на которое может быть обращено взыскание или арест.

Приведенные исполнительные действия по исполнительному производству и меры принудительного исполнения отвечают признакам достаточности и эффективности, что свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, соответствует задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона №229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, исходя из вышеизложенных выводов о полноте действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. вынести постановления, с направлением их копий взыскателю: об аресте счетов должника, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, об объявлении исполнительного розыска должника; об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Кроме того, суд не усматривает обоснованности требований истца о понуждение судебного пристава-исполнителя к направлению копий документов из исполнительного производства: о наложении взыскании на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства со счетов должника, акт проверки имущественного положения должника и акт выхода по месту жительства должника, поскольку административный истец вправе ознакомится с данными документами посредством своих прав взыскателя, предусмотренных статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по смыслу которой, стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с названными материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено в дело. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо заявления взыскателя о совершении конкретных действий судебным приставом-исполнителем или истребовании сведений, о данных обстоятельствах истцом также не заявляется.

Таким образом, истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагает сведениями, а также документами, касающимися хода исполнения производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. в период времени с 10.10.2019 по момент принятия решения, выразившиеся в не направлении процессуальных документов по исполнительному производству в адрес взыскателя копии постановлений: о взыскании на заработную плату и иные доходы должника, об аресте счетов должника, об обращении взыскания на денежные средства со счетов должника, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, акт проверки имущественного положения должника, акт выхода по месту жительства должника, об объявлении исполнительного розыска должника; об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение приведенной нормы, в материалах исполнительного производства и административного дела отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2019, что подтверждается отсутствием расписок и реестров отправки корреспонденции и пр. в материалах исполнительного производства, следовательно, доводы истца в данной части являются обоснованными о незаконном бездействий спи.

Суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Карымского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, в период спорных отношений, в части не направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, из которой следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Карымского РОСП, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается в спорный период времени. Доказательств обращения взыскателя с жалобами или заявлениями по обстоятельствам заявленным в иске, в дело не представлено.

Таким образом, старшим судебным приставом в заявленные истцом периоды не допущено нарушения требований Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав заявителя.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к заявленному истцом административному ответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу Карымского РОСП УФССП по <адрес>ФИО1 А.Б., поскольку названное лицо не осуществляло трудовую деятельность в Карымском РОСП в период спорных отношений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Эксперт-Финанс-Чита» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 Н.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, в период с 10.10.2019 по 24.03.2020 в части не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 Н.А. направить в адрес взыскателя ООО «Эксперт-Финанс-Чита» заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина