Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову №14-21/585 от 12.02.2020г о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислению пени, и решения УФНС по Тамбовской области от 09.08.2021г №05-10/1/92 об оставлении жалобы ФИО1 на решение ИФНС России по г. Тамбову №14-21/585 от 12.02.2020г без удовлетворения,

Установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением с учетом уточнений о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову №14-21/585 от 12.02.2020г о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении штрафа, недоимки, пени в размере 4126793,21 руб. и решения УФНС по Тамбовской области от 09.08.2021г №05-10/1/92 об оставлении жалобы ФИО1 на решение ИФНС России по г. Тамбову №14-21/585 от 12.02.2020г без удовлетворения.

В обоснование административных исковых требований указано, что 12.02.2021г. административным ответчиком ИФНС России по г. Тамбову в отношении административного истца принято решение №14-21/585 по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ), составлен акт от 29.07.2020 №14-22/2613 и вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику доначислен налог за 2018 года в размере 2565435,00 руб., начислены пени в размере 273420,11 рублей, а также привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС виде штрафа в размере 513087,00 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в размере 769631,00 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ за непредоставление в налоговый орган документов или сведений - 400,00 рублей, по п. 1. ст. 129 НК РФ за неправомерное несообщение — 5000,00 рублей.

Данное решение административный истец получил только 16.06.2021г.

01.07.2021 г. указанное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган (административный ответчик УФНС по Тамбовской области) путем подачи апелляционной жалобы.

Жалобу административного истца от 01.07.2021г. о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения административный ответчик УФНС по Тамбовской области оставил без удовлетворения.

Административный истец считает решение от 12.02.2021г. №14-21/585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 09.08.2021г. №05-10/1/92 об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы.

В решении №14-21/585 от 12.02.2021г. ИФНС России по г. Тамбову ссылается, что в проверяемом периоде (2018 год) налогоплательщик отчитывался по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с указанием вида деятельности «Развозная и разносная розничная торговля», однако в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком осуществлялась розничная торговля в стационарных помещениях за наличный расчет и с использованием покупателями банковских кредитов. Учитывая, что данный вид деятельности не подпадает под развозную торговлю, и то, что в качестве налогоплательщика ЕНВД в регионах по месту осуществления розничной торговли в стационарных помещениях ИП ФИО1, на учете не стоял, он обязан был представлять отчетность в ИФНС России по г. Тамбову по общей системе налогообложения, в том числе: декларации по налогу на доходы физических лиц. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, основным видом деятельности предпринимателя является Торговля розничная изделиями из меха в специализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности являются: Торговля розничная одеждой из кожи в специализированных магазинах; Торговля розничная головными уборами в специализированных магазинах; Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах. Таким образом, ИП ФИО1 вид деятельности «Развозная и разносная розничная торговля» не заявлен. С данным выводом административного ответчика административный истец не согласен по следующим основаниям.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы от 3 сентября 2018 г. N ЕД-19- 2/263@ "О рассмотрении обращения":

- в силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункта 1.6. Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25 августа 2012 г. N ММВ-7-6/25@, индивидуальный предприниматель самостоятельно определяет виды экономической деятельности, которыми предполагает заниматься, и представляет сведения о соответствующих кодах по ОКВЭД для включения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. При этом в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка обоснованности указания в представленных для государственной регистрации документах тех или иных кодов по ОКВЭД;

- заявленные при регистрации виды деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД не влияют на определение налогоплательщиком своих налоговых обязательств, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

- согласно подходам, существующим в судебно-арбитражной практике, присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности и не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.

Согласно п. 2 ст. 346.28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 5, 7 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли). Соответственно административный истец не должен регистрироваться в налоговых инспекциях других регионов. Декларацию должен сдавать в регионе места регистрации, что им было и сделано, при этом административный ответчик ИФНС России по г. Тамбову декларацию принял, налог за проверяемый период административным истцом уплачен, каких-либо предписаний о внесении ОКВЭД со стороны административного ответчика административному истцу не поступало.

В решениях №14-21/585 от 12.02.2021г. административный ответчик – ИФНС России по г. Тамбову и административного ответчика УФНС по Тамбовской области от 09.08.2021г. №05-10/1/92 указано: согласно абз.17 ст. 346.27 НК РФ развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата. Микроавтобус 22278F ГосРег знак <***> приобретен налогоплательщиком 20.02.2019, следовательно, не мог использоваться в 2018 году для осуществления развозной розничной торговли. Другие транспортные средства не являются специализированными транспортными средствами или специально оборудованными, следовательно, для торговли не предназначены. Таким образом, у ИП ФИО1 отсутствовали специально оборудованные транспортные средства, на которых бы он смог осуществлять развозную торговлю. С данными выводами административных ответчиков административный истец не согласен, поскольку для развозной торговли в 2018г. административный истец использовал грузовой автомобиль FIAT DUCATO, который по техническим и габаритным характеристикам не отличается от купленного в 2019 году Микроавтобуса 22278F. В кузове автомобиля установлен стол с ноутбуком (рабочее место), так же внутри кузова и на дверях развешен товар. При необходимости - рядом с автомобилем могут быть установлены мобильные стойки (вешала) для размещения товара (меховые изделия). Соответственно, для развозной торговли меховыми изделиями не требовалось переоборудование автотранспортного средства.

В решении №14-21/585 от 12.02.2021г. административный ответчик ссылается на истребованные документы (информация) у контрагентов: КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), ПАО «ПОЧТА БАНК», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ООО «РУСФИНАНС БАНК». Согласно документам, представленным банками, ФИО1 осуществлял торговлю с использованием кредитования покупателей, то есть денежные средства за проданный товар поступали на расчетный счет проверяемого налогоплательщика с расчетного счета банка, который брал на себя функции кредитора покупателя.

Согласно пункту 8 договора о сотрудничестве ПАО «ПОЧТА БАНК» №011100100612 от 28.12.2017г. торговая организация (ИП ФИО1) организует в торговой точке (торговые площади, принадлежащие Торговой организации или арендованные ей, предназначенные, в том числе для продажи товаров с использованием Кредита по программе кредитования) рабочее место Сотрудника банка, оснащенное товарно-материальными ценностями (рабочий стол, стул и иные ценности). Торговая организация (ИП ФИО1) обеспечивает соответствие предоставленных рабочих мест требованиям охраны труда и государственных стандартов, обеспечивает каждое рабочее место средствами телефонной связи, доступом к электрическим сетям, интернет - соединениям. Торговая организация (ИП ФИО1) предоставляет сотруднику банка и иным представителям банка право беспрепятственного доступа к рабочему месту, право пользования электрической сетью, туалетами и иными местами общего пользования в торговых точках. Также банками предоставлены копии договоров аренды: договор аренды недвижимого имущества № 1 от 14.04.2016г., заключенного между муниципальным казенным учреждением культуры «Передвижной Центр культуры и досуга», именуемый Арендодатель с одной стороны и ИП ФИО1, именуемый Арендатор, с другой стороны, Арендодатель передает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м.; договор субаренды от 15.01.2018 г. заключенного между ООО «Управляющая компания», именуемый далее «Субарендодатель» с одной стороны и ИП ФИО1, именуемый «Субарендатор», с другой стороны, Субарендодатель передает во временное пользование, а Субарендатор принимает и оплачивает помещение, обозначенное на плане здания ДК Юбилейный как 80 м.кв., расположенное по адресу <адрес>, пл. Льва Толстого 4 «а»; договор аренды помещения от 01.07.2018г., заключенного между ООО «МИАЛ», с одной стороны и ИП ФИО1, с другой стороны, ФИО1., расположенное по адресу: <адрес>, пл. Л. Толстого, <адрес>а; согласно приложению к Договору эквайринга №134-2-00529 от 29.01.2016 «Информационная карточка организации», фактический адрес Торговой точки, представленный ИП ФИО1, указан: <адрес>. На основании вышеизложенного, административный ответчик делает вывод о том, что ИП ФИО1 осуществлял розничную торговлю в стационарных помещениях.

Пунктом 3 ст. 83 Кодекса установлено, что для индивидуального предпринимателя налоговый орган по месту жительства является местом их постановки на учет. В то же время индивидуальный предприниматель может осуществлять деятельность в другом субъекте РФ. Требование о регистрации в качестве плательщика ЕНВД содержит п. 2 ст. 346.28 Кодекса. Постановка на учет обязательна в каждом регионе, где применяется ЕНВД и осуществляемый вид деятельности подпадает под уплату ЕНВД. Однако, как указано выше ИП ФИО1 в качестве налогоплательщика по ЕНВД по виду деятельности: розничная торговля в стационарных помещениях по месту жительства, в ИФНС России по г. Тамбову, а также в других регионах на учете в качестве налогоплательщика ЕНВД не состоял. Таким образом, в связи с тем, что в 2018 ИП ФИО1 не состоял на учете в качестве плательщика ЕНВД в регионах по месту осуществления предпринимательской Деятельности, с полученного Дохода он был обязан исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения по месту своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. С данным выводом административного ответчика административный истец не согласен. Действительно, между административным истцом и КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), ПАО «ПОЧТА БАНК», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ООО «РУСФИНАНС БАНК» были заключены договора. Среди прочего, данные договора требовали рабочего места, оборудованного компьютером, средствами телефонной связи, доступом к электрическим сетям, интернет - соединениям. Для выполнения данного требования административным истцом был заключен договор субаренды от 15.01.2018г. с ООО «Управляющая компания», площадью 80 м.кв, по адресу <адрес>, пл. Льва Толстого 4 «а». Однако, розничной торговли там не осуществлялось, поскольку 10 м.кв, было выделено под организацию рабочего места, оборудованного компьютером, средствами телефонной связи, доступом к электрическим сетям, интернет - соединениям (к данному компьютеру, в дальнейшем, удаленно административный истец подключался, и оформлял через программу кредитные договора/заявки), а остальные 70 м.кв, были сданы в субаренду по договору от 15.01.2018г. индивидуальному предпринимателю ФИО2 под склад. В конце мая 2018г., данное помещение было освобождено, в связи с ликвидацией ООО «Управляющая компания».

Относительно договора аренды помещения от 01.07.2018г., заключенного административным истцом с ООО «МИАЛ», административный истец сообщает, что данного договора не заключал, и каким образом он попал в документы Акционерного Общества “БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ” не знает.

Касаемо договора аренды недвижимого имущества № 1 от 14.04.2016г., и Торговой точки, представленный ИП ФИО1, указан: <адрес> - срок действий данных договоров закончился в 2016/2017гг., и они не могут являться доказательством в рамках камеральной проверки за 2018 год.

Также административным истцом розничная торговля по адресу <адрес>, пл. Льва Толстого 4 «а» не могла осуществляться физически, поскольку административный истец, в соответствии со своим фактическим видом деятельности «Развозная и разносная розничная торговля» осуществлял её с января по сентябрь 2018г. в Красноярском крае, а октябрь-декабрь 2018г. - в Забайкальском крае. Данный факт подтверждается регионом проживания заёмщиков по кредитным договорам, которые были заключены административным истцом в 2018г. через кредитные организации, указанные выше.

В решении №14-21/585 от 12.02.2021г. административный ответчик ссылается на непредоставление документов, среди прочего - книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2018 год.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, в том числе применяющие ЕНВД, обязаны вести бухгалтерский учет. Вместе с тем, указанной нормой предусмотрено освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета для индивидуальных предпринимателей, в частности, применяющих ЕНВД.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, его интересы представляет представитель ФИО9

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, добавив, что ИП ФИО1 временно только в одном месяце - в июне 2018г. размещал меховые изделия в клубе.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ИФНС России по г. Тамбову ФИО15 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица с 15.09.2011 по 27.08.2021гг.

В проверяемом периоде налогоплательщик отчитывался по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) с указанием вида деятельности «Развозная и разносная розничная торговля».

В ходе КНП установлено, что налогоплательщиком осуществлялась розничная торговля одеждой (шубами, дубленками, головными уборами из натурального меха) на территории разных регионов Российской Федерации за наличный расчет и с использованием покупателями банковских кредитов.

Учитывая, что данный вид деятельности не подпадает под развозную торговлю, и то, что в качестве налогоплательщика ЕНВД в регионах РФ по месту осуществления розничной торговли в стационарных помещениях ИП ФИО1 на учете не состоял, он обязан был представлять налоговую отчетность в ИФНС России по г. Тамбову по общей системе налогообложения, в том числе налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Кроме того, по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 являлась «Торговля розничная изделиями из меха в специализированных магазинах». Дополнительными видами деятельности являлись: «Торговля розничная одеждой из кожи в специализированных магазинах», «Торговля розничная головными уборами в специализированных магазинах», «Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах».

Таким образом, ИП ФИО1 вид деятельности «Развозная и разносная розничная торговля» не заявлен.

Согласно п. 2 ст. 346.28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату ЕНВД, обязаны встать на налоговый учет в качестве налогоплательщиков ЕНВД в налоговом органе:

по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта);

по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) - по видам предпринимательской деятельности, указанным в п.п. 5, 7 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) и в п.п. 11 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Согласно абз. 17 ст. 346.27 НК РФ развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата. Разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.

Автомобили, принадлежащие ФИО1, не являются специально оборудованным автотранспортом для осуществления развозной торговли.

В материалах проверки содержится письмо УМВД России по Тамбовской области от 04.08.2020 № 18/5204 «О направлении информации в отношении ФИО1», в котором приводится информация о том, что согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, изменений регистрационных данных в связи с внесением изменений в конструкцию транспортных средств, не производилось.

Заявитель утверждает, что он не осуществлял торговлю в стационарных помещениях, торговля осуществлялась с помощью специально оборудованного автотранспорта на рынках, ярмарках и в местах, отведенных под торговые площади.

В рамках КНП Инспекцией истребованы документы (информация) у следующих контрагентов:

в ИФНС № 25 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 15.05.2020 № 14-22/3200 в отношении КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) ИНН <***>;

в ИФНС №18 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 15.05.2020 № 14-22/3190 у ПАО «ПОЧТА БАНК» ИНН <***>;

в ИФНС России №19 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 15.05.2020 № 14-22/3193 у акционерного общества «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» ИНН <***>;

в Межрайонную ИФНС № 18 по Самарской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 15.05.2020 № 14-22/3197 у общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» ИНН <***>.

Пояснения, документы и факты, представленные вышеуказанными контрагентами, свидетельствует о том, что ИП ФИО1 осуществлял розничную торговлю в стационарных помещениях.

Таким образом, в связи с тем, что в 2018 году ИП ФИО1 не состоял на учете в качестве плательщика ЕНВД в регионах по месту осуществления предпринимательской деятельности, с полученного дохода он был обязан исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения по месту своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ИФНС России по г. Тамбову и УФНС России по Тамбовской области ФИО16 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав также, что ИФНС России по г. Тамбову на основании ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за 2018, представленной 17.04.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) ИНН <***>, по результатам которой вынесено решение от 12.02.2021 № 14-21/585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен налог на доходы физических лиц за 2018 год, в сумме 2 565 435 рублей, начислены пени в размере 273 240 рублей 21 копейка, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 288 118 рублей.

В ИФНС № 25 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) № 14-22/3200 от 15.05.2020 в отношении КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) ИНН <***>, в ответ на которое представлены следующие документы: договор №1/Б-НИВ/Там от 18.04.2016, договор аренды, дополнительные соглашения к договору, выписка, платежные поручения.

Согласно документам, представленным банком, ФИО1 осуществлял торговлю с использованием кредитования покупателей, то есть денежные средства за проданный товар поступали на расчетный счет проверяемого налогоплательщика с расчетного счета банка, который брал на себя функции кредитора покупателя. Так, Согласно выписке по лицевому счету за 2018 год прошло 232 операции по погашению физическими лицами кредитов, перечисленных на приобретение товаров.

Согласно сопроводительному письму КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" между банком и ФИО1 заключен Договор №1/Б-НИВ/Там, предметом которого является порядок взаимодействия между Банком и Предприятием торговли при реализации Предприятием торговли товаров/услуг, приобретенных клиентом с использованием кредита (денежных средств, предоставленных банком).

Сотрудники Банка при оформлении договоров на территории Предприятия торговли не присутствуют. Оформление кредитов осуществляет сотрудник Предприятия торговли.

Данный факт свидетельствует о том, что у ИП ФИО1 была возможность заключения соответствующих договоров и им осуществлялась розничная торговля в стационарных помещениях.

Кроме того, согласно приложению № 1 к договору от 18.04.2016 №1/Б- НИВ/Там у ИП ФИО1 имелась торговая точка по адресу: 392000, <адрес>, пл. Льва Толстого, <адрес>.

Согласно представленного договора аренды недвижимого имущества от 14.04.2016 № 1, заключенного между муниципальным казенным учреждением культуры «Передвижной Центр культуры и досуга», именуемый Арендодатель с одной стороны и ИП ФИО1 именуемый Арендатор., с другой стороны, Арендодатель передает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ИФНС №18 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) № 14-22/3190 от 15.05.2020 у ПАО "ПОЧТА БАНК" ИНН <***>, в ответ на которое представлены следующие документы: договоры, определяющие порядок сотрудничества при реализации программы кредитования, заключенные с ИП ФИО1 со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 3 договора о сотрудничестве №011100100612 от28.12.2017г., заключенного межу ПАО "ПОЧТА БАНК" и ИП ФИО1, банк обязан назначить своих представителей, уполномоченных принимать решения по вопросам, возникающим в ходе реализации договора, в том числе заверять собственноручно подписью копии документов, принятых у клиентов.

Согласно пункту 8 договора о сотрудничестве №011100100612 от28.12.2017г., торговая организация (ИП ФИО1) организует в торговой точке (торговые площади, принадлежащие Торговой организации или арендованные ей, предназначенные, в том числе для продажи товаров с использованием Кредита по программе кредитования) рабочее место Сотрудника банка, оснащенное товарноматериальными ценностями (рабочий стол, стул и иные ценности). Торговая организация (ИП ФИО1) обеспечивает соответствие предоставленных рабочих мест требованиям охраны труда и государственных стандартов, обеспечивает каждое рабочее место средствами телефонной связи, доступом к электрическим сетям, интернет - соединениям. Торговая организация (ИП ФИО1) предоставляет сотруднику банка и иным представителям банка право беспрепятственного доступа к рабочему месту, право пользования электрической сетью, туалетами и иными местами общего пользования в торговых точках. Торговая организация (ИП ФИО1) гарантирует согласование с собственником помещения, в котором располагается Торговая точка, предоставление места Сотрудника банка.

Одновременно представлен договор субаренды от 15.01.2018. Согласно договору субаренды от 15.01.2018, заключенного между ООО «Управляющая компания», именуемый далее «Субарендодатель» с одной стороны и ИП ФИО1 именуемый «Субарендатор», с другой стороны, Субарендодатель передает во временное пользование, а Субарендатор принимает и оплачивает помещение, обозначенное на плане здания ДК Юбилейный как 80 м.кв., расположенное по адресу: <адрес>, пл.Льва Толстого 4, в котором ИП ФИО1 и осуществлялась розничная торговля.

Согласно пояснениям ФИО2, между ней и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды от 15.01.2018 г. Данное помещение находилось в ДК «Юбилейный» по адресу: <адрес>, пл. Льва Толстого <адрес>, 3-й этаж, отгороженная часть кабинета № 37, общей площадью 80 кв.м, из которых 70 кв.м, использовались под склад, а на остальных 10 кв.м, располагался стол, оборудованный компьютером и иной компьютерной техникой. Вопросами аренды и оплаты занимался племянник ФИО3 (племянник ФИО2). Согласно пояснениям оплата производится за наличный расчет в администрацию здания ДК «Юбилейный».

Согласно договору субаренды между от 15.01.2018 г. между ФИО2 и ИП ФИО1 оплата производится безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный, указанный в пункте 7 настоящего договора.

Вместе с тем, ФИО2 не представлены доказательства оплаты за аренду помещения. Также стоит отметить, что к ее пояснениям налоговый орган относится критически, так как возможна ее личная заинтересованность в даче таких пояснений. Договор субаренды помещения ИП ФИО1 с ООО «Управляющая компания» заключен 15.01.2018, в тот же заключен договор ИП ФИО1 с ФИО2

В ИФНС России №19 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) № 14-22/3193 от 15.05.2020 у Акционерного Общества "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" ИНН <***>, в ответ на которое представлены следующие документы: договор банковского обслуживания со всеми приложения, в том числе договор аренды от 01.07.2018.

Согласно представленному договору аренды помещения от 01.07.2018, заключенного между ООО «МИАЛ», с одной стороны и ИП ФИО1, с другой стороны, ФИО1 арендует офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пл.Л.Толстого, <адрес>.

Также согласно приложению к Договору эквайринга №134-2-00529 от 29.01.2016 «Информационная карточка организации», фактический адрес Торговой точки, представленный ИП ФИО1, указан: <адрес> (согласно данным интернет ресурса - это кинотеатр «Родина»), размер торговых площадей торговой точки - 100 м.кв., также указан, проезд к торговой точке - общественным транспортом.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области направлено поручение об истребовании документов (информации) № 14-22/3197 от 15.05.2020 у Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" ИНН <***>. Документы направлены по почте в ИНФС России по г. Тамбову 26.06.2020, на момент написания решения поступили следующие документы: соглашение № 05/01-13- ТМБ от 29.01.2013; выписка по лицевому счету № <***> за 2017- 2019; выписка по лицевому счету № <***> за 2017-2019; акты состояния расчетов (по договору № 68268556 от 14.04.2017); письма от: 23.03.2020 № 4213, 09.09.2019 № 14048, 20.10.2020 № 16096, подтверждающие оплату покупателями товара, приобретенного у ФИО1 с использованием кредитных средств ООО ««РУСФИНАНС БАНК»; доверенности №№: 1792/САМ/19-06 от 01.01.2019, 1792/САМ/20-40 от 06.07.2020.

ПАО «РОСБАНК» представлены выписки по расчетным счетам ФИО1 за 2018 год. Согласно данным выпискам ФИО1 якобы осуществлял снятие денежных средств со своего счета через банкоматы, расположенные в Красноярском крае. Налоговый орган считает, что данная информация не подтверждает фактическое нахождение ФИО1 в Красноярском крае в 2018 году, так как воспользоваться его картой мог любой (например по договоренности родственник/знакомый, который возможно осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ФИО1).

Кроме того, в соответствии со ст. 90 НК РФ ИП ФИО1 была направлены повестка о вызове на допрос свидетеля от 02.10.2020 № 2711. ФИО1 в срок, установленный в повестке о вызове свидетеля - 14.10.2020 в инспекцию не явился, пояснений об уважительных причинах неявки не представил. При этом им допущено налоговое правонарушение: неявка, либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Также заявитель не предоставлял в проверку доказательств оборудования своего автомобиля под ведение торговли.

Заявитель не был допрошен на стадии проведения налоговой проверки (не являлся по повестке), поэтому на стадии судебного разбирательства открылись новые обстоятельства, заявитель утверждает, что вел предпринимательскую деятельность в Красноярском и Забайкальском крае в 2018 году. Но каких- либо объективных подтверждений (документальных) этому доводу им не представлено.

Налоговый орган приходит к выводу о невозможности получения дохода в размере 24,6 млн. рублей, осуществляя торговлю из заявленного налогоплательщиком автомобиля FIAT DUCATO, учитывая его размеры грузового отсека (высота 1790 см, глубина 3500 см, ширина 1562 см), с учетом установленного внутри (со слов заявителя) стола с компьютером и местом для расположения документации.

ИФНС России по г. Тамбову были направлены поручения о проведении допросов в УФНС по Забайкальскому краю от 17.12.2021г № 8179 ФИО4, от 16.12.2021 № 8187 ФИО5, в МИФНС № 10 по Красноярскому краю от 17.12.2021 № 8235 ФИО6, от 16.12.2021 № 8194 ФИО7. В ответ на указанные поручения были получены следующие протоколы допросов: от 13.01.2022 № 15 в отношении ФИО4, от 13.01.2022г. № 1 в отношении ФИО8, от 12.01.2022 в отношении ФИО6, от 14.01.2022 № 11 в отношении ФИО7. Из показаний свидетелей (покупателей ИП ФИО1) следует, что товар у индивидуального предпринимателя приобретался в стационарных помещениях. Данные обстоятельства подтверждают позицию налогового органа в части осуществления заявителем деятельности, не попадающей под понятие развозная и разносная торговля.

Представитель административного ответчика ФНС России о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Представители заинтересованных лиц, указанные административным истцом в уточненных административных исковых требованиях, МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области, ФИО2, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО РОСБАНК, АО «БАНК Русский Стандарт», о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку о решении ИФНС России по г. Тамбову №14-21/585 от 12.02.2020г административному истцу стало известно не ранее 16.06.2021г., решение УФНС по Тамбовской области от 09.08.2021г №05-10/1/92 об оставлении жалобы ФИО1 на решение ИФНС России по г. Тамбову №14-21/585 от 12.02.2020г без удовлетворения получено административным истцом 10.08.2021г., с административным иском ФИО1 обратился 16.09.2021г., суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица ИНН <***> с 15.09.2011 по 27.08.2021гг.

12.02.2020г. (фактически 12.02.2021г) ИФНС России по г. Тамбову в отношении ИП ФИО1 принято решение №14-21/585 по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) представленной 17.04.2020г. (срок представления 30.04.2019г) за 2018г., которым налогоплательщику доначислен налог за 2018 года в размере 2565435 руб., начислены пени в размере 273240,21 рублей, а также привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС виде штрафа в размере 513087 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в размере 769631 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ за непредоставление в налоговый орган документов или сведений - 400 рублей, по п. 1. ст. 129 НК РФ за неправомерное несообщение — 5000 рублей.

В решении №14-21/585 от 12.02.2020г. ИФНС России по г. Тамбову ссылается на то, что в проверяемом периоде (2018 год) налогоплательщик отчитывался по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с указанием вида деятельности «Развозная и разносная розничная торговля», однако в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком осуществлялась розничная торговля в стационарных помещениях за наличный расчет и с использованием покупателями банковских кредитов. Учитывая, что данный вид деятельности не подпадает под развозную торговлю, и то, что в качестве налогоплательщика ЕНВД в регионах по месту осуществления розничной торговли в стационарных помещениях ИП ФИО1, на учете не стоял, он обязан был представлять отчетность в ИФНС России по г. Тамбову по общей системе налогообложения, в том числе: декларации по налогу на доходы физических лиц. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 основным видом деятельности предпринимателя является: Торговля розничная изделиями из меха в специализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности являются: Торговля розничная одеждой из кожи в специализированных магазинах; Торговля розничная головными уборами в специализированных магазинах; Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах. Таким образом, ИП ФИО1 вид деятельности «Развозная и разносная розничная торговля» не заявлен.

Решением УФНС по Тамбовской области от 09.08.2021г №05-10/1/92 оставлена жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по г. Тамбову №14-21/585 от 12.02.2020г без удовлетворения.

Административный истец утверждает, что он не осуществлял торговлю в стационарных помещениях, торговля осуществлялась с помощью специально оборудованного автотранспорта на рынках, ярмарках и в местах, отведенных под торговые площади.

ИФНС России по г. Тамбову направлено в ИФНС № 25 по г. Москве поручение об истребовании документов (информации) № 992 от 11.02.2020 в отношении КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО) ИНН <***>, в ответ на которое представлены следующие документы: договор №1/Б-НИВ/Там от 18.04.2016, договор аренды, дополнительные соглашения к договору, выписка, платежные поручения.

Согласно сопроводительному письму КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" между банком и ФИО1 заключен Договор №1/Б-НИВ/Там от 18.04.2016г, предметом которого является порядок взаимодействия между Банком и Предприятием торговли при реализации Предприятием торговли товаров/услуг, приобретенных клиентом с использованием кредита (денежных средств, предоставленных банком).

Данный факт свидетельствует о том, что у ИП ФИО1 была возможность заключения соответствующих договоров при осуществлении розничной торговли в стационарных помещениях.

Кроме того, согласно приложению № 1 к договору от 18.04.2016 №1/Б- НИВ/Там ИП ФИО1 указана торговая точка по адресу: 392000, <адрес>, пл. Льва Толстого, <адрес>.

Согласно представленного договора аренды недвижимого имущества от 14.04.2016 № 1, заключенного между муниципальным казенным учреждением культуры «Передвижной Центр культуры и досуга», именуемый Арендодатель с одной стороны и ИП ФИО1 именуемый Арендатор, с другой стороны, Арендодатель передает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м.

Согласно пункту 3.1.2 договора о сотрудничестве №011100100612 от 28.12.2017г., заключенного межу ПАО "ПОЧТА БАНК" и ИП ФИО1, банк обязан назначить своих представителей, уполномоченных принимать решения по вопросам, возникающим в ходе реализации договора, в том числе заверять собственноручно подписью копии документов, принятых у клиентов.

Согласно пункту 8 договора о сотрудничестве №011100100612 от 28.12.2017г., торговая организация (ИП ФИО1) организует в торговой точке (торговые площади, принадлежащие Торговой организации или арендованные ей, предназначенные, в том числе для продажи товаров с использованием Кредита по программе кредитования) рабочее место Сотрудника банка, оснащенное товарно-материальными ценностями (рабочий стол, стул и иные ценности). Торговая организация (ИП ФИО1) обеспечивает соответствие предоставленных рабочих мест требованиям охраны труда и государственных стандартов, обеспечивает каждое рабочее место средствами телефонной связи, доступом к электрическим сетям, интернет - соединениям. Торговая организация (ИП ФИО1) предоставляет сотруднику банка и иным представителям банка право беспрепятственного доступа к рабочему месту, право пользования электрической сетью, туалетами и иными местами общего пользования в торговых точках. Торговая организация (ИП ФИО1) гарантирует согласование с собственником помещения, в котором располагается Торговая точка, предоставление места Сотрудника банка.

Одновременно представлен договор субаренды от 15.01.2018г., заключенного между ООО «Управляющая компания», именуемый далее «Субарендодатель» с одной стороны и ИП ФИО1, именуемый «Субарендатор», с другой стороны, согласно условиям которого Субарендодатель передает во временное пользование, а Субарендатор принимает и оплачивает помещение, обозначенное на плане здания ДК Юбилейный как 80 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Льва Толстого 4.

Согласно письменным пояснениям ФИО2, между ней и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды от 15.01.2018 г. Данное помещение находилось в ДК «Юбилейный» по адресу: <адрес>, пл. Льва Толстого <адрес>, 3-й этаж, отгороженная часть кабинета № 37, общей площадью 80 кв.м, из которых 70 кв.м, использовались под склад, а на остальных 10 кв.м, располагался стол, оборудованный компьютером и иной компьютерной техникой. Вопросами аренды и оплаты занимался племянник ФИО3 (племянник ФИО2). Согласно пояснениям оплата производится за наличный расчет в администрацию здания ДК «Юбилейный».

Вместе с тем доказательств оплаты за аренду помещения ФИО2 в материалы дела не представлены.

В ИФНС России №19 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) № 14-22/3193 от 15.05.2020 у Акционерного Общества "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" ИНН <***>, в ответ на которое представлены следующие документы: договор банковского обслуживания со всеми приложениями, в том числе договор аренды от 01.07.2018г..

Согласно представленному договору аренды помещения от 01.07.2018г., заключенного между ООО «МИАЛ» в лице директора Свидетель №1, с одной стороны и ИП ФИО1, с другой стороны, ФИО1 арендует офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Л.Толстого, <адрес>.

Также согласно приложению к Договору эквайринга №134-2-00529 от 29.01.2016 «Информационная карточка организации», фактический адрес Торговой точки, представленный ИП ФИО1, указан: <адрес> (кинотеатр «Родина»), размер торговых площадей торговой точки - 100 м.кв., также указан, проезд к торговой точке - общественным транспортом.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области направлено поручение об истребовании документов (информации) № 14-22/6899 от 02.10.2020г. у Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" ИНН <***>. В ИФНС России по г. Тамбову поступили следующие документы: соглашение № 05/01-13-ТМБ от 29.01.2013; выписка по лицевому счету № <***> за 2017-2019гг.; выписка по лицевому счету № <***> за 2017-2019; акты состояния расчетов (по договору № 68268556 от 14.04.2017); письма от 23.03.2020г. № 4213, 09.09.2019г. № 14048, 20.10.2020г. № 16096, подтверждающие оплату покупателями товара, приобретенного у ФИО1 с использованием кредитных средств ООО ««РУСФИНАНС БАНК»; доверенности №№: 1792/САМ/19-06 от 01.01.2019, 1792/САМ/20-40 от 06.07.2020.

ПАО «РОСБАНК» представлены выписки по расчетному счету ФИО1 за 2018 год. Согласно данным выпискам ФИО1 осуществлял снятие денежных средств со своего счета через банкоматы, расположенные в Красноярском крае.

Административный истец утверждает, что вел в 2018 году развозную торговлю в Красноярском и Забайкальском крае.

ИФНС России по г. Тамбову были направлены поручения о проведении допросов в УФНС по Забайкальскому краю от 16.12.2021г № 8179 ФИО4, от 16.12.2021 № 8187 ФИО5, в МИФНС № 10 по Красноярскому краю от 17.12.2021 № 8235 ФИО6, от 16.12.2021 № 8194 ФИО7. В ответ на указанные поручения были получены следующие протоколы допросов: от 13.01.2022 № 15 в отношении ФИО4, от 10.01.2022г. № 1 в отношении ФИО8, от 12.01.2022 в отношении ФИО6, от 14.01.2022 № 11 в отношении ФИО7. Из показаний свидетелей (покупателей ИП ФИО1) следует, что товар у индивидуального предпринимателя приобретался в стационарных помещениях.

КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО) в ответе от 16.11.2021г №03/11215527ИО на запрос суда от 29.10.2021г представлены списки физических лиц, которые выступали покупателями товара у ФИО1 и за которых указанный банк перечислял денежные средства на счет ИП ФИО1 с назначением платежа - расчеты по кредитным договорам в 2018 году, в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7

В ходе рассмотрения дела допрошенные посредством Видеоконференц-связи свидетели, предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ показали:

- ФИО7 проживает: <адрес>, 1. В июне-июле 2018г по кредитному договору она приобрела в сельском доме культуры шубу. Предметы верхней одежды были размещены на передвижных стойках. Сельский дом культуры представляет собой просторный холл площадью 30 кв. м. С выбором помогали двое человек. Составление и подписание кредитного договора происходило в холле сельского дома культуры. Выбор товара осуществлялся только в помещение. В автомобиле выбор товара не осуществлялся. Объявление о продаже было на стенде.

- ФИО5 проживает: <адрес>, пгт Холбот, <адрес>. В 2018г (весна-лето, месяц не помнит) по кредитному договору она приобрела в фойе МУКБиКДО Орфей шапку за 15000 руб. В помещении был большой выбор предметов верхней одежды (шуб), который размещался на вешалках. С выбором товаров помогали двое женщин. Составление и подписание кредитного договора происходило в фойе МУКБиКДО Орфей. Выбор товара осуществлялся только в помещение. В автомобиле выбор товара не осуществлялся. О приобретении товаров узнала через коллег.

- ФИО6 проживает: <адрес>. 18.06.2018г она приобрела по кредитному договору шубу в фойе дома культуры <адрес>. Предметы верхней одежды (шубы) были размещены на перекатных стойках. С выбором помогали двое мужчин и двое женщин. Составление и подписание кредитного договора происходило в фойе дома культуры. Выбор товара осуществлялся только в помещение. В автомобиле выбор товара не осуществлялся. Объявление о продаже было на баннерах.

Также свидетелем ФИО6 направлен в адрес суда кредитный договор №61755487973 от 18.06.2018г. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 35849 руб. на оплату товара у ИП ФИО1 (п. 11 Кредитного договора).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ИП ФИО1 осуществлял розничную торговлю в стационарных помещениях и подтверждают позицию налогового органа в части осуществления административным истцом деятельности, не попадающей под понятие развозная и разносная торговля.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО17, отца административного истца, о том, что ФИО1 в 2018г не занимался розничной торговлей в помещениях, поскольку осуществлял развозную торговлю в Красноярском и Забайкальском крае на грузовом автомобиле Fiat Dukato (за исключением апреля 2018г, когда он приезжал на его день рожденья), поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, указанный свидетель является близким родственником административного истца, в связи с чем заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №1, директора ООО «МИАЛ» о том, что 01.07.2018г. он не заключал с ИП ФИО1 договор аренды помещения офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Л.Толстого, <адрес>, то данное обстоятельство само по себе не опровергает факт осуществления розничной торговли ИП ФИО1 в стационарных помещениях за пределами Тамбовской области.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Пунктом 1 ст. 223 НК РФ установлено, что датой фактического получения дохода считается день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что общая сумма дохода, поступившая на расчетный счет ИП ФИО1 и документально подтвержденная банками, подпадающая под налогообложение НДФЛ, определена в размере 24 667 641 рубль 72 копейки (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС)), в том числе: ООО «Русфинанс Банк» ИНН <***> КПП 631501001 - 10 625 000 рублей (без НДС), АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» ИНН <***> КПП 771901001 - 2 997 051 рубль 72 копейки, КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) ИНН <***> КПП 772501001 - 11 045 590 рублей (без НДС).

На основании п. 3 ст. 210 и п. 1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов. В случае отсутствия документального подтверждения расходов, связанных с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

В связи с отсутствием документального подтверждения налогоплательщиком понесенных расходов, а также не представления книги учета доходов и расходов по результатам КНП, сумма профессиональных налоговых вычетов определена в размере 20% от суммы дохода и составила 4 933 528 рублей 34 копейки (24 667 641 рубль 72 копейки х 20%), что превышает сумму расходов по банковским выпискам и не ущемляет интересы налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщиком, в нарушение п. 1, п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 221, ст. 252 НК РФ в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год отражены недостоверные сведения: занижен доход на 24 667 641 рубль 72 копейки, не отражены расходы на 4 933 528 рублей 34 копейки, в результате чего, занижена налоговая база на 19 734 113 рублей 38 копеек, и, как следствие, занижена сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, на 2 565 435 рублей.

За данное нарушение предусмотрена ответственность согласно п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и ст. 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Сроком представления налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ за 2018 год в налоговый орган является 30.04.2019 года. Фактически первичная декларация по форме 3 - НДФЛ за 2018 год представлена налогоплательщиком 17.04.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с налоговой декларацией за 2018 год, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15.07.2019 (с учетом положений п. 7 ст. 6.1 НК РФ). В карточке расчетов с бюджетом переплата по состоянию на 15.07.2019 отсутствует.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку несоответствие оспариваемых решений требованиям законодательства, а также нарушение прав административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову №14-21/585 от 12.02.2020г о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислению пени, и решения УФНС по Тамбовской области от 09.08.2021г №05-10/1/92 об оставлении жалобы ФИО1 на решение ИФНС России по г. Тамбову №14-21/585 от 12.02.2020г без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года

Судья Заболотникова О.А.