Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АДМ.ИСТЕЦ к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю ФИО1, ФИО8, ФИО9, УФССП России по городу Севастополю, заинтересованные лица: ФИО, ФИО2, ФИО3, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании действий судебных приставов – исполнителей незаконными и обязании совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, заинтересованные лица: ФИО, ФИО2, ФИО3, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании действий судебных приставов – исполнителей незаконными и обязании совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения судебного решения о выселении ее родителей – ФИО2 и ФИО3 из дома, расположенного на 2-м лесном кордоне Мекензиевы горы, фактически была выселена она и ее несовершеннолетняя дочь, в то время как судом никаких решений о ее выселении не принималось, а ее родители добровольно исполнили решение суда, самостоятельно выселившись из спорного жилого помещения. Поскольку ее выселение было осуществлено в рамках исполнительного производства о выселении ее родителей судебными приставами-исполнителями, однако решения суда о ее выселении не принималось, считает действия судебных приставов-исполнителей незаконными, в связи с чем за защитой своих прав обратилась в суд.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании требования административного иска поддержали по изложенным в иске основаниям, просят его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю в судебном заседании заявленный иск не признала и просит в его удовлетворении отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями никаких действий по принудительному выселению административного истца не осуществлялось, а выселение было произведено взыскателем собственными силами.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, представитель заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал и просит в их удовлетворении отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика УФССП России по городу Севастополю, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, представителей заинтересованных лиц Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя и ФИО – ФИО10, исследовав материалы дела, в том числе и представленные материалы исполнительных производств, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец АДМ.ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой РФ, зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, Мекензиевы горы, 2-й лесной кордон, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом города Севастополя по иску ФИО к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ГАУ «Севастопольский лесхоз», Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство города Севастополя, ФИО4, ФГКУ «Крымское ТУИО», ФКУ «Управление Черноморского флота», ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, было принято решение о выселении ФИО2 и ФИО3 из помещения с кадастровым номером № общей площадью 52,2 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>; в удовлетворении исковых требований в иной части было отказано. Во исполнение решения суда по указанному гражданскому делу были выданы два исполнительных листа, согласно которых следовало выселить ФИО2 и ФИО3 из помещения с кадастровым номером № общей площадью 52,2 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанных исполнительных листов и заявлений взыскателя ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должников ФИО2 и ФИО3 соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительных производств от должников поступило заявление о добровольном исполнении решения суда. В то же время, согласно актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что должники решение суда не исполнили, помещение с кадастровым номером № общей площадью 52,2 кв. м, расположенное по адресу: г<адрес>, не освободили, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено требование о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО поступило заявление о назначении исполнительных действий в отношении должников ФИО2, ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов.

Как усматривается из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, с участием должников ФИО2 и ФИО3, в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, судебным приставом-исполнителем было установлено, что на месте совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, находятся должники, каких-либо третьих лиц установлено не было; помещение освобождено от личных вещей, которые оставлены должникам на прилегающей к помещению территории; помещение оставлено под охрану представителю взыскателя с привлечением ЧОО «Правовая система».

В соответствии с актом о выселении/об освобождении нежилого помещения (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 было произведено принудительное исполнение требования о выселении должников ФИО2, ФИО3 из помещения по адресу: <адрес>, при этом какие-либо специализированные организации судебным приставом не привлекались. Также в тексте данного акта указаны замечания должников о том, что были выкинуты из дома вещи детей и внуков, и судебные приставы не остановили ФИО10, который сломал замок.

Данный акт подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми и представителем взыскателя, должники от подписей в акте отказались.

Факт освобождения помещения от вещей также подтверждается и актом от ДД.ММ.ГГГГ в фототаблицей, составленными представителем административного истца.

Согласно ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Таким образом, освобождение помещения предполагает прекращение фактического владения и пользования нежилым помещением и его возврат во владение собственника.

При этом под фактическим исполнением требований исполнительных документов, согласно действующего законодательства, следует понимать освобождение жилого помещения от выселяемого (должника), его имущества и домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно судебные приставы-исполнители не осуществляли какие-либо принудительные действия по принудительному выселению должников.

Вход в запертое помещение был осуществлен непосредственно представителем взыскателя ФИО10, который, как представитель собственника, и организовал освобождение помещения от находившихся в нем вещей, а присутствовавшие при этом судебные приставы-исполнители лишь зафиксировали факт исполнения решения суда (т.е. зафиксировали факт освобождения жилого помещения от выселяемых (должников), их имущества, и факт возврата помещения во владение собственника).

Какие-либо доказательства того, что именно судебные приставы-исполнители осуществили вход в помещение и вынос находящихся там вещей сторонами суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что судебные приставы-исполнители в ходе осуществления исполнительных действий какие-либо права административного истца не нарушали.

При этом срок на обжалование действий судебных приставов-исполнителей, по мнению суда, административным истцом пропущен фактически не был, поскольку после совершения судебными приставами-исполнителями обжалуемых действий нею своевременно был составлен административный иск, однако он ошибочно дважды подавался в ненадлежащий суд (Нахимовский районный суд города Севастополя), что свидетельствует о своевременной реализации административным истцом своего права на судебную защиту, т.к. после получения последнего определения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ нею в разумный срок был подан административный иск в Балаклавский районный суд города Севастополя.

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62,175-181,187, 218, 226, 227 КАС РФ суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 февраля 2021 года.

Судья В.В.Казацкий