Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства, заинтересованные лица АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», Амурское бассейновое водное управление Росводресурсов о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований указав, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере водных отношений при принятии решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляющим деятельность в г.Находка стивидорным компаниям, в ходе которой установлено, что Приморским территориальным управлением Росводрыболовства допущены нарушения Водного кодекса РФ и ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В нарушение п.п. 10,11 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №844, п.6,9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 №205, ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 60 ВК РФ, п.11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановление Совета Министров СССР от 15.09.1958 №1045, ответчиком 05.06.2019 согласованы условия водопользования части бухты Находка к проекту Решения о предоставлении водного объекта в пользование АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» для сброса сточных вод. Так, согласно письму ответчика от 05.06.2019 №05-11/3983 водоотведение производится АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» разделительной системой канализации: хозяйственно-бытовой, ливневой - выпуски №№ 2,4. Предприятием разработан план водохозяйственных мероприятий по охране водного объекта на 2019-2023 гг., который предусматривает, в том числе, установку средств измерений расходов сбрасываемых сточных вод на выпусках на 2020-2021. Вопреки п.6,9 Порядка, предприятием учет объемов сбрасываемых сточных вод осуществляется расчетным методом, в нарушение п.11 Правил, размер средств, необходимых для реализации данного мероприятия по установке средств измерений расходов сбрасываемых сточных вод и ряда других мероприятий, названным планом не предусмотрен. Более того, ответчиком не дана оценка информации письма Росыболовства от 07.03.2019, согласно которому сточные воды АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» поступают в сеть ливневой канализации и сбрасываются в море без очистка через существующие выпуски №№ 2,3,4. Факт сброса АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» сточных вод без очистки через выпуск №4 подтвержден в ходе проведенных органами прокуратуры 16.07.2019, 25.10.2019 выездных проверок. В связи с чем полагает, что ответчиком фактически согласованы условия водопользования, при которых сброс сточных вод осуществляется в б.Находка без очистки, что недопустимо. В целях устранения выявленных нарушений истцом 19.07.2019 в адрес руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства внесено представление об устранении нарушений ВК РФ и закона о сохранении водных биоресурсов, однако, нарушение закона не устранено. Истец просит признать незаконными действия Приморского территориального управления Росрыболовства по согласованию письмом от 05.06.2019 №05-11/3983 условий водопользования АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», а также восстановить срок на обращение с данным иском.

Представитель истца – помощник прокурора Герасимов А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске, в возражениях на отзывы ответчика и заинтересованных лиц от 21.07.2020 доводам и основаниям, пояснил, что вследствие действий ответчика согласованы условия водопользования, при которых сброс сточных вод в б.Находка осуществляется без очистки, что недопустимо, т.к. прямо противоречит законодательству, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, кто постоянно или временно использует для любых целей акваторию б.Находка, прилежащих морских вод. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2019 не может иметь преюдициальное значение по данному административному делу, поскольку арбитражным судом дана оценка действиям Амурского бассейнового водного управления, а не ответчика. Более того, Арбитражный суд Хабаровского края при принятии решения исходил из презумпции законности согласования ответчиком условий водопользования, что коренным образом повлияло на решение. При этом Амурским бассейновым водным управлением Росводресурсов в Арбитражный суд Приморского края подано исковое заявление к АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» о прекращении права пользования водным объектом, что указывает на неоднозначную позицию Амурского бассейнового водного управления в связи с принятым решением о предоставлении АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» водного объекта в пользование. Факт наличия в Управлении сведений о сбросе АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» сточных вод без очистки подтверждается письмами Росрыболовства от 07.03.2019, от 18.01.2019. Согласование в отсутствие очистных сооружений является незаконным. Полагает, что если действия административного ответчика будут признаны незаконными, будут восстановлены права неопределенного круга лиц, т.к. это повлечет прекращение сброса сточных вод. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Еремицкий В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что согласование происходило по сбросу сточных вод при выполнении АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» определенных условий, был согласован проект строительства очистных сооружений, во время строительства которых Общество не должно было сбрасывать сточные воды. Оснований для отказа в согласовании не имелось. Факт сброса сточных вод заинтересованным лицом был выявлен позже, основания для отзыва согласования нормами действующего законодательства не предусмотрены, использование водного объекта с нарушением законодательства РФ является основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом, но не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Представитель АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», действующая на основании доверенности Соколова И.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что решение Арбитражного суда Приморского края имеет преюдициальное значение, т.к. данным решением установлено, что водный объект был предоставлен в рамках проекта, согласование получено в рамках административной процедуры. Проект прошел государственную и экологическую экспертизы, ведутся работы по установке очистных сооружений. Предметом проверки было решение о предоставлении в пользование водного объекта, а согласование – это один из этапов процедуры получения разрешения. На момент проверки территория была оборудована колодцами, в который осуществляется сток ливневых вод. При проверке прокуратурой были взяты пробы из колодцев, это не подтверждает факт сброса неочищенных вод, по условиям водопользования Общество должно сбрасывать сточные воды по определенным координатам, однако, в этих координатах пробы никто не брал. Кроме того, проверка проведена после получения согласования. Прокурором не указано, в чем выразилось нарушение прав неопределенного круга лиц согласованием деятельности по строительству очистных сооружений. Хозяйственная деятельность общества ответчиком не согласовывалась. Кроме того, сам по себе сброс сточных вод без очистки не свидетельствует о необходимости прекращения деятельности, должна быть превышена допустимая концентрация, а доказательств этому также не предоставлено.

Представитель Амурского бассейнового водного управления Росводресурсов, действующий на основании доверенности и в соответствии с ч.5 ст. 54 КАС РФ Булаш В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что выдача решения и процедура согласования проходили в соответствии с Правилами №844 от 30.12.2006. Нарушения по сбору сточных вод не имеют отношение к согласованию, поскольку допущены Обществом, а не органом, который согласовывал использование водного объекта с установкой очистных сооружений. Хозяйственная деятельность ответчиком не согласовывалась, был согласован сброс вод с очисткой, что и подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края. просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2019 Приморским территориальным управлением Росрыболовства были согласованы условия использования части б.Находка к проекту Решения о предоставлении водного объекта в пользование АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод».

В связи с чем, Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с данным иском, поскольку полагает, что действия ответчика по принятию данного решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на гарантированную государственном благоприятную окружающую среду, легализуя хозяйственную деятельность с нарушением требований водного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки было установлено, что Приморским территориальным управление Росрыболовства в нарушение требований действующего законодательства 05.06.2019 согласованы условия водопользования части б.Находка к проекту решения о предоставлении водного объекта в пользование АО «Восточные ворота - Приморский завод», в связи с чем, 19.07.2019 прокурором в адрес и.о. руководителя Приморского территориального управления Росрыболовство было внесено представление об устранении нарушений, в ответе Приморского ТУ Росрыболоствства от 30.08.2019 отсутствует информация об устранении нарушений.

Таким образом, суд полагает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с данным иском, поскольку административным истцом были приняты меры к внесудебному разрешению вопроса в виде вынесения представления, которые к положительному результату не привели, о факте неисполнения административным ответчиком в добровольном порядке требований прокурора истцу стало известно 30.08.2019, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском 15.11.2019, т.е. в пределах трехмесячного срока.

Из материалов дела следует, что Приморским территориальным управлением Росрыболовства были согласованы условия использования части б.Находка к проекту Решения о предоставлении водного объекта в пользование АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" для сброса сточных вод, выпусков №2,4.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Согласно ст.11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, сброс сточных вод в поверхностные водные объекты осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844, в соответствии с п. 2, пп.г п.20 которых в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании решений (если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод; в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения условия водопользования должны быть согласованы с Федеральным агентством по рыболовству.

Согласно п.8.1.28 Положения о Приморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от 17.09.2013 №702, управление в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет согласование условий водопользования в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения при подготовке и принятии решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование территориальными органами Федерального агентства водных ресурсов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2019 АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" обратилось в адрес Отдела водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления по Приморскому краю с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование, к которому были приложены предусмотренные Правилами документы, на основании пп.г п.20 Правил, письмом от 30.05.2019 условия водопользования были направлены на согласование в Приморское территориальное управление Росрыболовства, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, отказано в удовлетворении требований Амурской бассейновой природоохранной прокуратуре о признании недействительным решения о предоставлении АО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" водного объекта в пользование от 02.07.2019, об исключении указанного решения из государственного реестра, указанным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 установлено, что АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" обратилось в территориальный орган - отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Приморскому краю с заявлением о предоставлении права пользования водными объектами с приложением всех необходимых документов и информации.

В связи с чем, довод истца о том, что в заявлении АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" и приложенных к нему документах отсутствовали сведения, предоставление которых предусмотрено п.9, 10, 11 Правил, суд признает необоснованным.

Кроме того, указанными Правилами установлен порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части, тогда как нормативно-правовые акты, определяющие порядок согласований территориальными управления Росрыболовства условий пользования водными объектами, отсутствуют.

По результатам рассмотрения заявления АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" и приложенных к нему документов, в том числе: проекта условий использования водного объекта к решению о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод, пояснительной записки к материалам в графической форме, плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта (б.Находка) АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" на 2019-2023, ответчиком было принято решение о возможности согласования условий использования части б.Находка АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" для сброса сточных вод.

Из содержания ответа Приморского ТУ Росрыболовства от 05.06.2019 не следует, что ответчиком согласованы условия использования части б.Находка для сброса сточных вод без их очистки, поскольку в указанном решении прямо указано на то, что условия использования водного объекта для сброса сточных во выпусков №2,4 согласовываются при условии соблюдения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, а также выполнения и соблюдения плана водохозяйственных мероприятий, которым предусмотрено: выполнение химических анализов сбрасываемых сточных вод, и регулярных наблюдений за качеством воды в используемом водном объекте с привлечение аккредитованной лаборатории; разработка проектной документации по объекту "Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам №№ 45-51 (13-19)", включающей комплекс очистных сооружений дождевых сточных вод и аннулирование выпуском №3 и №5 (2-3 кв.2019); прохождение согласований и экспертизы проектной документации (1-3 кв. 2019); согласование проектной документации в Федеральном агентстве по рыболовству (1 кв.2019); подача проектной документации на экологическую экспертизу и прохождение экологической экспертизы (2-3 кв.2019); получение разрешение на строительство (3 кв.2019); строительство системы ливневой канализации и комплекса очистных сооружений ливневых сточных вод, согласно этапам строительства по проектной документации (2019-2021); выполнение строительных работ по 1 этапу: реконструкция существующих бетонных площадок, прилегающих к Причалам №49-51 (17-19) с устройством системы дождевой канализации и комплекса очистных сооружений в районе причала №49 (17) (4 кв.2019-2 кв.2020); выполнение строительных работ по 2 этапу: покрытие территории, прилегающей к Причалу №49 (16) (3-4 кв. 2020), выполнение строительных работ по 3-4 этапам: покрытие территории, прилегающей к Причалам №46-47 (14-15), устройство системы дождевой канализации с отдельными локальными очистными сооружениями на территории, прилегающей к Причалу №45 (13) (2-3 кв.2021); установка средств измерений расходов сбрасываемых сточных вод на выпусках (2020-2021); ввод очистных сооружений в эксплуатацию (3 кв.2021), расчет и утверждение нормативов допустимого сброса (2023), регулярную очистку акватории.

Как следует из материалов дела, проектная документация "Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам №№ 45-51 (13-19) АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" была согласована Приморским территориальным управлением Росрыболовства 07.03.2019, по проекту реконструкции "Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам №№ 45-51 (13-19) АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" получено положительное заключение государственной экологической экспертизы от 07.06.2019.

Кроме того, в заключении Федерального агентства по рыболовству от 07.03.2019, на которое ссылается истец в обоснование довода о том, что ответчику было известно о сбросе Обществом сточных вод без очистки, и которым была согласована проектная документация "Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам №№ 45-51 (13-19) АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", указано на то, что согласно проекту водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод планируется в сети хозяйственно-бытовой канализации, выпуски сточных вод на период строительства не организуются, хозяйственно-бытовые стоки накапливаются в емкости с последующим вывозом, производственные стоки накапливаются в емкости с последующим вывозом, производственные стоки не образуются, поверхностные сточные воды собираются в специальную накопительную емкость с последующим вывозом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2020 установлено, что целью водопользования является не сброс сточных вод без соответствующей очистки, а указанные мероприятия, направленные на обустройство системы очистки сточных вод ливневой канализации. Таким образом, фактический сброс АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" не очищенных ливневых сточных вод не связан с заявленной целью использования водного объекта, поименованной в спорном решении. Действия АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" по сбросу неочищенных ливневых сточных вод, невыполнение условий решения нарушают п.1 ч.6 ст.60, 44, 35, п.1 ч.2 ст. 39, ч.6 ст. 56 ВК РФ, но не свидетельствуют о незаконности решения о предоставлении водного объекта.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные нормами действующего законодательства основания для признания незаконными действий Приморского территориального управления Росрыболовства по согласованию условий водопользования АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", поскольку довод истца о том, что ответчиком фактически согласованы условия водопользования, при которых сброс сточных вод осуществляется Обществом в б.Находка без очистки, не нашел подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем, требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства о признании незаконными действий по согласованию письмом от 05.06.2019 №05-11/3983 условий водопользования АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства, заинтересованные лица – АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», Амурское бассейновое водное управление Росводресурсов о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 03.08.2020