Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» к Черкесскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО «КожПромМебель» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к Черкесскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявления указано, что в производстве Черкесского городского отдела судебных приставов находится исполнительное производство №21677/18/09012-ИП от 29.01.2018 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ООО «КожПромМебель» задолженности в размере 720 596 рублей 96 копеек. 18.01.2018г. взыскателем в адрес административного ответчика было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №010342283, выданного Московским районным судом г. Рязани 25 декабря 2017года по делу №2-1915/2017 Сообщить взыскателю о возбуждении исполнительного производства (с обязательным приложением подтверждающих документов) путем направления письменных документов по адресу: 390028, <адрес>, ул. Прижелезнодорожная, д.52. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, 25.01.2018г. ходатайство было получено административным ответчиком. Согласно информации, содержащейся в сервисе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №010342282 было возбуждено 29.01.2018г. Таким образом, учитывая время на пересылку почтовой корреспонденции, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна была быть получена ООО «КожПромМебель» не позднее 12.02.2018г. Однако, до настоящего времени копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала, так же истец не располагает информацией о совершении административным ответчиком процессуальных действий по данному исполнительному производству, кроме того, у взыскателя отсутствуют сведения о наложении ареста на счета должника. Административный истец полагает, что ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствие сведений о совершении процессуальных действий может быть квалифицированно как бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО3 Обязательный досудебный порядок урегулирования спора являющегося предметом настоящего административного иска Законом не предусмотрен. Нарушение своего права административный истец усматривает, в неосуществлении административным ответчиком действий строго регламентированных законом, как то, ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также несовершение каких-либо процессуальных действий по данному исполнительному призводству, неналожение ареста на счета должника (статьи - 14, 64.1 Закона об исполнительном производстве; п. 3.1. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлении, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9)). Таким образом, в настоящее время имеются достаточные основания полагать, что судебным приставом - исполнителем Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО3 допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 21677/18/09012-ИП. Просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 21671/18/09012- ИП, обязать направить копию данного постановления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО3, выразившееся в несовершении каких-либо процессуальных действий в рамках исполнительного производства № 21677/18/09012-ИП.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи представитель административного истца (взыскателя) ООО «КожПромМебель» – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, с учетом поданного дополнения к административному иску и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФССП по КЧР ФИО2, судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3, в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО5 уведомленный о времени и месте рассмотрения делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд учитывая мнение сторон, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч.1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как установлено судом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по КЧР ФИО3 29.01.2018 года. Административное исковое заявление поступило в суд 12.03.2018 года.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ Федерального закона от 02 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2). При этом должен исполняться и принцип законности исполнительного производства (ст. 4).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 17 статьи 30 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 18.01.2018 года административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № 010342282 от 21.11.2017 г. в адрес ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, которое получено адресатом 25.01.2018г.

Также судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР ФИО3 имеется исполнительное производство № 21677/18/09012-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Московского районного суда г.Рязани от 21.11.2017 года по делу № 2-1915/17 о взыскании задолженности в размере 720596,96 рублей, в пользу взыскателя ООО «КожПромМебель». В производстве судебного пристава исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР ФИО3 имеется аналогичное исполнительное производство № 21671/18/09012-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Московского районного суда г.Рязани от 21.11.2017 года по делу № 2-1915/17 о взыскании задолженности в размере 720596,96 рублей, в пользу взыскателя ООО «КожПромМебель».

В материалах исполнительного производства имеется постановление от 29.01.2018г. № 09012/18/20455 о возбуждении исполнительного производства № 21677/18/09012-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по КЧР ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.02.2018г., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 12.02.2018г., постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.03.2018г. № 09012/18/46262, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 02.03.2018г., постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.03.2018 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.03.2018г. № 09012/18/51812, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 16.03.2018г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.03.2018 года, 07.03.2018 года взяты объяснения у ФИО4, копия платежного поручения № 4608 от 13.03.2018г. о перечислении средств в счет погашения полга взыскателю в сумме 530,27 руб., копия платежного поручения № 4604 от 13.03.2018г. о перечислении средств в счет погашения полга взыскателю в сумме 200,00 руб., копия платежного поручения № 7498 от 09.04.2018г. о перечислении средств в счет погашения полга взыскателю в сумме 7938,13 руб., копия платежного поручения № 7495 от 09.04.2018г. о перечислении средств в счет погашения полга взыскателю в сумме 63,5 руб.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено материалами дела требования статей 27, 30, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по КЧР ФИО3 не нарушены и соответствуют положениям вышеуказанных законов.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя ЧГОСП ОУФССП России по КЧР, административный истец сослался на нарушение сроков направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Так, согласно материалам исполнительного производства, что не оспорено сторонами, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 29.01.2018 года, и копию постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 передал в канцелярию, однако, копия постановления канцелярией УФССП России по КЧР отправлена 12.08.2018 года взыскателю, о чем свидетельствует почтовый конверт и что сторонами не оспаривается.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Суд соглашается с доводом административного истца о нарушении срока направления вышеуказанного постановления. Вместе с тем, в силу толкования положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что само по себе несоблюдение УФССП России по КЧР сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, которое фактически было направлено стороне административного истца 12.02.2018 года и получено адресатом, в данном случае, не привело к нарушению прав и законных интересов истца, как взыскателя по исполнительному производству, в то время как указанное обстоятельство по смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ является необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя. В связи с чем указанные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Также, суд с учетом положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 30, 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены, а решение принято в пределах полномочий в установленном порядке при наличии предусмотренных законом оснований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств наступления последствий, реального нарушения его прав оспариваемым бездействием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» к Черкесскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными:

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 21671/18/09012- ИП в установленный законом срок.

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО3, выразившееся в несовершении каких-либо процессуальных действий в рамках исполнительного производства № 21677/18/09012-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди