Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по административному исковому заявлению ФИО5 к МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО, УМВД России по ЕАО, начальнику ОГИБДД УВМД России по ЕАО ФИО7 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя тем, что административному истцу отказано в постановке на государственный учет автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в связи с тем, что номер рамы автомобиля отсутствует. Сданным решением она не согласна, поскольку все регистрационные данные на автомобиле указаны в табличке расположенной в кабине автомобиля. Все данные в табличке установленной заводом изготовителем тождественны данным в предоставленных для регистрации документах.

В порядке реализации регламента была проведена проверка, а именно дознавателем ОД МОМВД России «Биробиджанский» назначена авто экспертиза. По заключению эксперта № от 04.03.2020 подтверждается факт того, что ранее на данных автомобилях номер рамы не пробивался клеймами, а дублировался краской, в ходе эксплуатации краска естественным образом стирается. Следов уничтожения либо искажения идентификационного номера не выявлено. При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства, или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Административным истцом было подано заявление в МРЭО ГИБДД об отмене решения в отказе регистрационных действий, однако получен отказ.

С данным ответом не согласна, так как начальник ОГИБДД ФИО1 в своем решении не применил норму права, указанную в ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ), а именно то, что отсутствие маркировки транспортного средства или маркировки основного компонента транспортного средства в случае, если она не предусмотрена изготовителем, не является препятствием для совершения регистрационных действий. Более того в самом ответе по заявлению ФИО1 указывает на то, что на автомобилях марки <данные изъяты> до 1990 года номер рамы не пробивался и установленный стандарт появился только 1990 года ГОСТ 37.001.269-87, что в свою очередь полностью противоречит принятому решению.

Также были существенно нарушены права административного истца, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ.

Просит суд признать решение МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО об отказе в предоставлении государственной услуги о регистрации автомобильного транспорта незаконным; обязать МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО в постановке вышеуказанного автомобиля на государственный учет с внесением данных в регистрационные данные об автомобиле в учетные документы.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по ЕАО, начальник ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО7, в качестве заинтересованного лица - ФИО8

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Настаивал на удовлетворении требований к МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО. Дополнительно пояснил, что ранее номер на раме автомобиля <данные изъяты> и других автомобилях <данные изъяты> раннего и позднего периода не пробивался клеймами. В автомобиле имеется дублирующая табличка, позволяющая идентифицировать его. Недоработка предприятия-изготовителя не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением.

Считает, что ПТС выдан с указанием несуществующего номера рамы с указанием номера, который не соответствует идентификационному номеру транспортного средства, который указан в табличке завода изготовителя.

Полагает, что при постановке на учет ТС в связи со сменой владельца МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО необходимо привести в соответствие регистрационные документы, в частности, внести в устаревшую форму ПТС изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО3 с требованиями административного истца не согласилась, указала на законность и обоснованность оспариваемых действий. Пояснила, что идентификационный номер шасси (рамы) на автомобиле административного истца отсутствует, в связи с чем невозможно его идентифицировать. В соответствии с ч. 2 ст. Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ необходимо нанесение дополнительной маркировки транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО4, являющийся начальником МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО, в судебном заседании поддержал позицию представителя административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО3 Дополнительно пояснил, что действующему ПТС замена не нужна, данный паспорт соответствует требованиям законодательства. Для идентификации автомобиля необходима маркировка, которая состоит из двух частей, первая – должна быть нанесена на изделие (в данном случае раму, которой нет), вторая – дублирующая табличка (которая есть в рассматриваемом случае). В связи с тем, что невозможно идентифицировать автомобили административного истца, то необходимо нанесение дополнительной маркировки транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административный ответчик начальник ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО7, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 направила 28.04.2020 в суд административный иск об оспаривании решения МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО об отказе в предоставлении государственной услуги о регистрации автомобильного транспорта незаконным от 02.04.2020 в установленный в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (п. 3 ст. 5).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.п. 1 и 4 ст. 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Из материалов дела следует, что ответ № от 02.04.2020 на обращение ФИО5 от 24.03.2020 об отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги о регистрации автомобильного транспорта и постановке автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на государственный учет с внесением в регистрационные данные об автомобиле в учетные документы, дан в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок. Указанный ответ подписан уполномоченным должностным лицом – начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО7 (приказ МВД РФ от 29.03.2019 № 293л/с, Положение об ОГИБДД УМВД России по ЕАО, утвержденное приказом УМВД России по ЕАО от 04.06.2019 № 331).

Исходя из содержания данного ответа на автомобиле марки <данные изъяты> отсутствует идентификационный номер шасси (рамы), вследствие чего установить первоначальное содержание идентификационного номера установить невозможно, что не соответствует представленному паспорту транспортного средства. Указано на необходимость пройти административную процедуру для принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки.

Проверяя законность данного ответа, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военные автомобильные инспекции) (ст. 1).

В ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ дано понятие регистрационных действий - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям относятся, в том числе внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 2 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

В ч. 2 указанной статьи указано, что к регистрационным данным транспортного средства относятся: 1) государственный регистрационный номер транспортного средства; 2) год выпуска транспортного средства; 3) марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства (если они были присвоены изготовителем транспортного средства); 4) категория (подкатегория) транспортного средства, на управление которым предоставляется специальное право в соответствии с Федеральным законом от 1012.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также категория транспортного средства, соответствующая классификации транспортных средств, установленной техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств; 5) идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства; 6) цвет транспортного средства; 7) масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) и технически допустимая максимальная масса (полная масса); 8) данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; б) место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица; 9) мощность двигателя транспортного средства; 10) экологический класс транспортного средства.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий предусмотрены ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ.

Так, в силу ч. 2 данной статьи в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, с 13.04.1999 и по настоящее время зарегистрирован за ФИО6, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 07.11.2017 указанный автомобиль после смерти ФИО6, умершего 25.03.2017, перешел по наследству к ФИО8, которая на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.02.2020 продала автомобиль ФИО5

26.02.2020 ФИО5 обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО с заявлением № 50986459 о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ГРЗ, СТС, с внесением изменений в ПТС.

В ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и сверке номерных агрегатов с предоставленными документами было установлено, что номер шасси автомобиля отсутствует, о чем было сообщено в МОМВД России «Биробиджанский» (рапорт от 26.02.2020, сообщение о происшествии № от 26.02.2020).

Постановлением дознавателя МОМВД России «Биробиджанский» от 27.03.2020 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Основанием послужили выводы эксперта, изложенные в заключении № от 04.03.2020, идентификационный номер (номер рамы) представленного на исследование автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, отсутствует. Данная маркировка наносилась в условиях завода-изготовителя на вертикальной поверхности в районе заднего правого колеса красящим веществом светлого цвета. Данная маркировка в процессе эксплуатации стирается и становится нечитаемой. В данном случае установить первоначальное содержание идентификационного номера (номера рамы) не представляется возможным. Следов уничтожения идентификационного номера не выявлено.

Учитывая, что в паспорте транспортного средства <адрес> от 30.03.1999 на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, содержится номер шасси (рама) №, и данный идентификационной номер отсутствует на вертикальной поверхности в районе заднего правого колеса автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, то указание в ответ № 3/202701454926 от 02.04.2020 на необходимость прохождения административной процедуры для принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки в соответствии с п. 61.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, и п. 5 постановления Правительства РФ от 12.12.2019 № 1653 «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортных средств, порядка ее нанесения и применения» является законным.

Доводы административного истца о необходимости применения положений ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ несостоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании данной нормы. В рассматриваемом случае идентификационный номер (номер рамы) предусмотрен изготовителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого ответа, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 к УМВД России по ЕАО, начальнику ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО7 не имеется.

Поскольку МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью (п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, 55 ГК РФ), а является структурным подразделением ОГИБДД УМВД России по ЕАО, которое, в свою очередь, является структурным подразделением УМВД России по ЕАО, то административные исковые требования ФИО5 к МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО5 к МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО, УМВД России по ЕАО, начальнику ОГИБДД УВМД России по ЕАО ФИО7 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020.