Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что определением мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и на АО «САХ по уборке города» возложена обязанность возвратить ФИО1 удержанные со страховой пенсии по старости денежные средства в сумме 6 123 рублей 14 копеек. В целях принудительного исполнения указанного определения ФИО1 выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №П4, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи (далее - РОСП). Никакой информации о ходе исполнительного производства взыскателю из Центрального РОСП не поступало. ДД.ММ.ГГГГФИО1 получено исковое заявление (заявление) конкурсного управляющего АО «САХ по уборке города» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что Центральным РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с АО «САХ по уборке города» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6 123 рублей 14 копеек на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного акта. Конкурсный управляющий выразил несогласие с возбуждением исполнительного производства в части взыскания с АО «САХ по уборке города» задолженности в размере 3 061 рублей 57 копеек, не относящейся, по его мнению, к текущим платежам, поскольку указанная сумма поступила на счет АО «САХ по уборке города» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГФИО1 по почте получено уведомление конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный лист был передан конкурсному управляющему для исполнения. Конкурсным управляющим приложена копия определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №, в котором он оспаривал возбуждение исполнительного производства. По сведениям сайта «Картотека арбитражных дел» ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № прекращено в связи с отказом от иска, поскольку судебным приставом-исполнителем удовлетворены требования после обращения конкурсного управляющего в суд. Из указанного определения, текст которого опубликован ДД.ММ.ГГГГ, можно предположить, что окончание исполнительного производства мотивированно доводами должника о реестровом характере требований взыскателя. ФИО1 полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства по вышеуказанным доводам должника, основанным на неправильном толковании права. В данном случае обязательства АО «САХ по уборке города» по возврату ФИО1 суммы списанной пенсии возникло на основании определения суда о повороте исполнения судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ), а не в момент ее перечисления (ДД.ММ.ГГГГ), как ошибочно полагает конкурсный управляющий. Поскольку определение о повороте исполнения судебного акта вынесено после возбуждения дела о банкротстве должника, требования истца относятся к текущим, не подлежит включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, оканчивая исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем были нарушены положения статьи 47, части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, а оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку не позволяют получить взысканную с должника сумму. Поскольку у ФИО1 отсутствует копия постановления об окончании исполнительного производства, точные его мотивы не известны, учитывая нахождение должника в процедуре конкурсного производства, заявитель просит суд принять настоящее заявление к производству и истребовать в Центральном РОСП материалы исполнительного производства.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель заинтересованного лица АО «САХ по уборке города» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий АО «САХ по уборке города» - ФИО3 направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что арбитражный суд Краснодарского края решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-13508/2020 27/28-Б признал AО «Спецавтохозяйство по уборке города» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, ликвидируемого должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 член Ассоциации «МСРО АУ». ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и на АО «САХ по уборке города» возложена обязанность возвратить в пользу истца удержанные со страховой пенсии денежные средства в сумме 6 123,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП (основание для возбуждения исполнительного производства - исполнительный лист ВС №, взыскатель ФИО1, задолженность составляет 6 123,14 руб.). В связи с тем, что возбуждение исполнительного производства было незаконно в отношении задолженности, не относящейся к текущим платежам, а исполнительное производство возбуждено после вынесения решения о признания должника банкротом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление СПИ об окончании ИП, которым исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему АО «САХ по уборке города» для исполнения. В АО «САХ по уборке города» поступили денежные средства по оплате услуг за вывоз ТБО абонента ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 061,57 руб. (реестровый период); ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 061,57 руб. (текущий период). Требование о возврате денежных средств в размере 3 061,57 руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ, не относится к текущим платежам, поскольку данные денежные средства были перечислены в пользу АО «САХ по уборке города» службой судебных приставов на расчетный счет АО «САХ по уборке города» до возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении АО «САХ по уборке города». Требование о возврате данной суммы, неосновательно полученной АО «САХ по уборке города», подлежит включению в реестр требований кредиторов АО «САХ по уборке города» и не является текущим в силу следующего. Дело о банкротстве в отношении АО «САХ по уборке города» возбуждено определением АС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с этим, дата вынесения решения суда о возврате неосновательного обогащения для квалификации платежа в качестве текущего правового значения не имеет. Хотя решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (то есть вынесено оно было в любом случае до ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, платежи по нему в любом случае не могут быть отнесены к текущим. АО «САХ по уборке города» получило денежные средства в мае 2020 года, следовательно, с учетом приведенных положений и норм законодательства, платеж текущим не является и исполнительное производство в данной части не подлежало возбуждению. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АО «САХ по уборке города» уведомил ФИО1 о том, что истец вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края (<адрес>, в дело № №) с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов АО «САХ по уборке города» в отношении суммы, подлежащей включению в реестр, - 3 061,57 руб. По настоящее время истец в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов не обратился. В отношении денежных средств, которые поступили в АО «САХ по уборке города» ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что данная сумма в размере 3 061,57 руб. была возвращена Конкурсным управляющим АО «АО САХ по уборке города» ФИО3ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке - отказать. Также просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и на АО «САХ по уборке города» возложена обязанность возвратить ФИО1 удержанные со страховой пенсии по старости денежные средства в сумме 6 123 рублей 14 копеек.

В целях принудительного исполнения указанного определения ФИО1 выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению в <адрес> отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Центральным РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «САХ по уборке города» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6 123 рублей 14 копеек на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного акта.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признал AО «Спецавтохозяйство по уборке города» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, ликвидируемого должника и открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 член Ассоциации «МСРО АУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство №-ИП в отношении должника AО «Спецавтохозяйство по уборке города» окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный лист серии ВС № был направлен конкурсному управляющему АО «САХ по уборке города» - ФИО3 для исполнения.

Истец считает вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований суд учитывает следующее.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Дело о банкротстве в отношении АО «САХ по уборке города» возбуждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В АО «САХ по уборке города» поступили денежные средства по оплате услуг за вывоз ТБО абонента ФИО1ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 061 рубль 57 копеек (реестровый период); ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 061 рубль 57 копеек (текущий период).

Требование ФИО1 о взыскании с АО «САХ по уборке города» денежных средств в размере 3 061 рубль 57 копеек, не относится к текущим платежам, поскольку данные денежные средства были перечислены в пользу АО «САХ по уборке города» службой судебных приставов на расчетный счет АО «САХ по уборке города» до возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении АО «САХ по уборке города».

Требование о возврате данной суммы, неосновательно полученной АО «САХ по уборке города», подлежит включению в реестр требований кредиторов АО «САХ по уборке города» и не является текущим в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

АО «САХ по уборке города» получило денежные средства в размере 3 061 рубль 57 копеек в мае 2020 года, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", данный платеж текущим не является и исполнительное производство в данной части не подлежало возбуждению.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АО «САХ по уборке города» уведомил ФИО1 о том, что истец вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов АО «САХ по уборке города» в отношении суммы, подлежащей включению в реестр - 3 061 рубль 57 копеек.

Порядок предъявления требований установлен ст. 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - требования предъявляются в Арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требования.

Однако, по настоящее время административный истец в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов не обратился.

В ходе судебного разбирательства помимо прочего установлено, что денежные средства, которые поступили в АО «САХ по уборке города» ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения дела о банкротстве в отношении АО «САХ по уборке города», в размере 3 061 рубль 57 копеек, была возвращена конкурсным управляющим АО «АО САХ по уборке города» ФИО3ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные ФИО1 в административном иске, не могут служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 06.04.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"