Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай административное дело № 2а-1734/2018 по административному иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО8, о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными и их отмене, -

установил:

8 октября 2018 года ФИО3 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО8, о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными и их отмене.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по <данные изъяты>. Получив постановление административному истцу стало известно о том, что расчет задолженности по <данные изъяты> сделан административным ответчиком на основании материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа №, выданного Бахчисарайским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно, в отношении должника - административного истца, в пользу взыскателя – ФИО8.

Административный истец указывает, что с указанными действиями судебного пристава он не согласен, поскольку они нарушают его права. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», поскольку административному истцу не известно об обращении взыскателя ФИО8 к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также предоставлении исполнительного листа № к исполнению. Вместе с тем, административный истец указывает, что исполнительный лист №, на основании которого было открыто исполнительное производство, не соответствует требованиям, установленным к данному виду документа Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации «О бланках исполнительных листов».

Также административный истец обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ, Отделом государственной исполнительной службы Бахчисарайского районного управления юстиции было вынесено постановление об открытии исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Бахчисарайским районным судом АР Крым о взыскании <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ФИО8 на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИС Бахчисарайского РУЮ было вынесено постановление об открытии исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Бахчисарайским районным судом АР Крым о взыскании <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ФИО8 на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> гривен до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства на основании исполнительных документов № и № объединены в одно сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИС Бахчисарайского РУЮ в Бахчисарайский районный суд АР Крым было направлено представление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, на основании ст. 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве», просил разъяснить дальнейшее исполнение исполнительных документов: исполнительного листа № и исполнительного листа №.

Административный истец указывает, что содержание ответа Бахчисарайского районного суда АР Крым на представление ОГИС Бахчисарайского РУЮ ему не известно. Вместе с тем указывает, что согласно информации представленной ОСП по Бахчисарайскому району, в ответ на представление ОГИС Бахчисарайского РУЮ, суд в ДД.ММ.ГГГГ году разъяснил, что поскольку судом вынесены решения о взыскании <данные изъяты> и выданы исполнительные листы о взыскании <данные изъяты> с одного и того же должника, в пользу одного и того же взыскателя, на содержание одного и того же ребенка, то по сути речь идет об изменении размера <данные изъяты>, поэтому ОГИС Бахчисарайского РУЮ при взыскании должен руководствоваться не исполнительным листом № выданным в ДД.ММ.ГГГГ году, а более поздним исполнительным листом № выданным в ДД.ММ.ГГГГ году.

Административный истец полагает, что не разобравшись с особенностями исполнения сводного исполнительного производства №, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году ошибочно возбудил исполнительное производство по исполнительному листу №.

Считает, что такие действия административного ответчика грубо нарушают один из основных принципов исполнительного производства - соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве) и не соответствуют задачам исполнительного производства - правильное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве).

Кроме того административный истец указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства он не получал, поэтому был лишен возможности ознакомиться с ним и обжаловать его в установленный срок.

Просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные судебные издержки.

Протокольным определением суда от 18 октября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО5.

Протокольным определением суда от 26 октября 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО2, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного истца также поддержал заявленные требования, просил административное исковое заявление удовлетворить, признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей и отменить их.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 против удовлетворения административного искового заявления возражала, указывая на то, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по <данные изъяты>, не имеется.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2, представитель УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с служебной занятостью, а также отчетом об отслеживании почтового отправления в адрес УФССП по РК (л.д. 72).

Заинтересованное лицо – ФИО8 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В адрес суда направила заявление по электронной почте, из содержания которого следует, что, по ее мнению, исполнительное производство по укаазнному делу возбуждено законно и обоснованно, расчет задолженности по <данные изъяты> произведен верно, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д. 73).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, изучив материалы истребованного для обозрения гражданского дела № по исковому заявлению прокурора Бахчисарайского района АР Крым в интересах ФИО8 к ФИО3, третье лицо: орган опеки и попечительства при Бахчисарайской районной государственной администрации, о взыскании <данные изъяты>, а также материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, рассмотрев исполнительный документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Бахчисарайским районным судом, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: взыскание <данные изъяты> на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, принял исполнительный документ и возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО3 (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО3 и взыскателя ФИО8 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено извещение о возбуждении исполнительного производства (л.д. 48).

Вместе с тем, сведений о вручении должнику ФИО3 копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не представлено и судом не установлено.

В административном исковом заявлении ФИО3 указывает, что датой вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, является ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по <данные изъяты> в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа: исполнительного листа №, предметом исполнения которого является взыскание <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 45). Судебным приставом-исполнителем определена должнику ФИО3 задолженность по <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 44 оборот).

Административный истец ФИО3 копию постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на указанном постановлении (л.д. 44 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации. Судебным приставом установлено, что задолженность по <данные изъяты> на дату достижения ребенком совершеннолетнего возраста составила <данные изъяты> руб. (л.д. 43).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от июня 2015 года № 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно статьям 64, 68, 72 которого, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 названной статьи.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений закона, а также доказательств представленных в материалы дела, суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем обосновано. Судебный пристав-исполнитель руководствовался подлежащими применению нормами права и действовал в пределах своих полномочий.

Что касается доводов административного истца о том, что взыскатель ФИО8 не обращалась с заявлением о возбуждении исполнительного производства и не представляла исполнительный документ по гражданскому делу № к принудительному исполнению, а также о том, что административный ответчик не разобравшись с особенностями исполнения сводного исполнительного производства №, состоящего из исполнительных производств на основании исполнительных документов № и №, выделил исполнительный лист № и возбудил только по нему исполнительное производство, чем допустил нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела № (№) по исковому заявлению прокурора <адрес> АР Крым в интересах ФИО8 к ФИО3, третье лицо: ФИО13, о взыскании <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела государственной исполнительной службы Бахчисарайского районного управления юстиции ФИО10 обращалась в Бахчисарайский районный суд с представлением о разъяснении исполнения исполнительных документов: исполнительного листа № и исполнительного листа №, в котором указывала, что в ОГИС Бахчисарайского РУЮ на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист №, о взыскании <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ФИО8 на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> гривен ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в данном представлении указано, что на исполнении уже находится исполнительный лист №, выданный Бахчисарайским районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8<данные изъяты> на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному исполнительному листу за должником начислена задолженность по выплате <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> грн. (лист 115 дело № (№).

К указанному представлению начальником ОГИС Бахчисарайского РУЮ были приобщены: светокопия исполнительного листа по делу №; светокопия сопроводительного письма о направлении в адрес должника и взыскателя постановления государственного исполнителя об открытии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления об открытии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ВП № (из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО8 подала заявление в ОГИС Бахчисарайского РУЮ о принудительном исполнении решении суда); светокопию исполнительного листа №; копию постановления об открытии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (из содержания которого следует, что государственным исполнителем было открыто исполнительное производство на основании заявления взыскателя ФИО8, поданного ДД.ММ.ГГГГ) (листы 116, 117, 118, 119, 121 дело № (№).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела государственной исполнительной службы Бахчисарайского районного управления юстиции ФИО10 обращалась в Бахчисарайский районный суд АР Крым с заявлением об оставлении без рассмотрения представления о разъяснении исполнения исполнительных документов: исполнительного листа № и исполнительного листа № (лист 123 дело № (№).

Указанное заявление было мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИС Бахчисарайского РУЮ поступило заявление взыскателя ФИО8 о возвращении исполнительного листа № без дальнейшего исполнения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Определением Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ОГИС Бахчисарайского РУЮ ФИО10 о разъяснении исполнения исполнительных документов оставлено без рассмотрения (лист 125 дело № № (№).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (действовавшем на территории Республики Крым на момент обращения взыскателя с заявлением о возвращении исполнительного листа № без дальнейшего исполнения), исполнительный документ, на основании которого открыто исполнительное производство, по которому исполнение не осуществлялось либо осуществлялось частично, возвращается взыскателю в случае если есть письменное заявление взыскателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что взыскатель ФИО8 реализовала свое право на возвращение исполнительного листа № без дальнейшего исполнения.

Довод ФИО3 о том, что исполнительный документ №, на основании которого было открыто исполнительное производство, не соответствует требованиям, установленным к данному виду документа, суд считает несостоятельным, поскольку указанный исполнительный лист, отвечает всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным законодательством, действовавшим на момент их вынесения.

Таким образом, требования действующего законодательства при возбуждении исполнительного производства, а также расчете задолженности по <данные изъяты> судебными приставами-исполнителями соблюдены.

Обязанность содержать своего несовершеннолетнего ребенка возложена законом и не зависит от предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исходя из вышеуказанного, у суда отсутствуют основания полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем обжалуемых постановлений имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного должник суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Что касается пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года, то суд считает причину пропуска уважительной, поскольку в материалах дела, а также материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении указанного постановления должнику ФИО3

Как следует из разъяснений, которые содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2018 года.

Судья Корбут А.О.