Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Сочи о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства,

установил:

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, в котором просила суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП; обязать заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ФС №, выданного Центральным районным судом г.Сочи, до разрешения дела № № арбитражными судами РФ по существу.

В обоснование заявленных требований представитель администрации города Сочи указал, что решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО2 о возложении обязанности на администрацию города Сочи выдать порубочный билет оставлено без удовлетворения.

В свою очередь, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи отменено, иск ФИО2 к администрации города Сочи удовлетворен.

В администрацию города Сочи поступило постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС№, выданного Центральным районным судом города Сочи, исполнительного производства №-ИП, с требованием выдать ООО «Наше Дело» порубочный билет для выполнения работ по вырубке зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим отчетом по дендрологическим изысканиям от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Инжгеосервис».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 назначен новый срок для исполнения администрацией города Сочи требований исполнительного документа.

Вместе с тем, прокурором города Сочи подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № №) на указанный земельный участок наложен арест, в том числе запрещено ООО «Наше Дело» производить вырубку зелёных насаждений и строительные работы в границах указанного земельного участка.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, администрацией города Сочи ДД.ММ.ГГГГ направлено в <адрес>вой суд заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, администрацией города Сочи на апелляционное определение <адрес>вого суда от 14.12.2017г. в установленном порядке подготовлена кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения судебного постановления.

На основании изложенного, администрацией города Сочи ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо на имя заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с просьбой приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Центральным районным судом города Сочи.

Однако постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в приостановлении исполнительного производства.

Администрация города Сочи считает указанный отказ незаконным, нарушающим права органа местного самоуправления, поскольку администрацией города Сочи в настоящее время принимаются меры по обжалованию апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также подано заявление о разъяснении данного судебного постановления в установленном порядке. Вышеуказанные действия администрации города Сочи направлены на устранение возникших обстоятельств, препятствующих своевременному и правильному исполнению судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации города Сочи по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов города Сочи управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 заявленные требования администрации г.Сочи не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление вынесено им в соответствии с требованиями ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, являющийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счёл возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №№ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Сочи, в отношении должника: администрации г.Сочи.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации г.Сочи исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП по причине неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин, поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник их не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 назначен новый срок для исполнения администрацией города Сочи требований исполнительного документа.

Администрация города Сочи ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с письмом о приостановлении исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ФС №, выданного Центральным районным судом города Сочи. Свою просьбу администрация мотивировала тем, что прокурором города Сочи подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № №) на указанный земельный участок наложен арест, в том числе запрещено ООО «Наше Дело» производить вырубку зелёных насаждений и строительные работы в границах указанного земельного участка. И ДД.ММ.ГГГГ администрация города Сочи обратилась в <адрес>вой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1№ на основании ст.ст. 14, 40, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В статье 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство, который расширительному толкованию не подлежит.

Порядок рассмотрения обращения администрации г.Сочи о приостановлении исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не нарушен, оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вынесено в рамках его полномочий.

Поскольку порядок вынесения оспариваемого постановления в рассмотренном деле соблюден, соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации г.Сочи о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов