Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1737 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, УФССП по Самарской области в лице руководителя ФИО3, заинтересованному лицу ФИО4о признании незаконными действий (бездействий),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось с административным исковым заявлением, по которому просит признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5, выразившееся в не совершении ею всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства ... от 14.08.2018 г., а также в неисполнении решения Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область) по гражданскому делу №2-2484/2008; признать незаконным длительное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Железнодорожного районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-2484/2008; признать незаконным длительное бездействие руководителя УФССП России по Самарской области руководителя УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область); обязав указанных административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2-2484/2008, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска истец указал, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г. Тольятти находится исполнительное производство ... от 14.08.2018 г. в отношении должника ФИО4

Предметом исполнения является задолженность в размере 270699 руб., взыскателем является административный истец. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

С даты возбуждения исполнительного производства ... от 14.08.2018 г. до предъявления настоящего заявления, решение Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2-2484/2008 не исполнено.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5 не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решение Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2-2484/2008, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства ... от 14.08.2018 г. по дату предъявления административного иска, не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов должника, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ссылается на то, что при надлежащей организации исполнения решений судов, надлежащего контроля за исполнениями решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Самарской области, решение суда Железнодорожного районного суда г. Самары было бы исполнено.

ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушают права ООО «КА «Содействие» на своевременное и полное получение присужденного решением Железнодорожного районного суда г. Самары по исполнительному производству ... от 14.08.2018 г.

Допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района нарушения закона привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Содействие», выразившихся в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда и получения дохода.

Судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую можно было бы обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС, не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник.

Руководитель РОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП и ее территориальные органы.

Согласно п. 3.3. Положения об УФССП России по Самарской области, утвержденное приказом ФССП России от 04.10.2013 № 386, Руководитель УФССП России по Самарской области несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

Часть 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.

Для возможности представить суду дополнительные доказательства, что судебный пристав-исполнитель мог исполнить решение суда, если бы своевременно предпринял действия по установлению счетов должника и аресту, а впоследствии - обращению взыскания на денежные средства должника, считает необходимым истребовать данные доказательства из ИФНС и кредитных организаций.

По результатам предоставления суду доказательств, что должник свободно пользуется денежными средствами, находящимися на его счетах, суд установит бездействие пристава, которое привело к не своевременному и не полному исполнению решения суда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит удовлетворить его иск.

При подаче иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО5 показала, что исполнительные действия в период с 14.08.2018 г. по 14.08.2019 г. по исполнительному производству ... от 14.08.2018 г. осуществлял судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, в её производстве исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Железнодорожным районным судом г. Самары в отношении должника ФИО4, не находилось.

Определением суда от 03.09.2019 г. произведена замена административного ответчика ФИО5 на ФИО1, которая явилась в судебное заседание, предоставив возражения на иск и материалы исполнительного производства.

В обоснование своей позиции административный ответчик указал, что 14.08.2018 г. к ней на исполнение поступил исполнительный лист ФС ... от 08.10.2008 г., выданный Железнодорожным районным судом г. Самары о взыскании задолженности в размере 270699 руб. с ФИО4 в пользу «Коллекторское Агентство «Содействие».

14.08.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ФИО4, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. Для должника установлен двухмесячный срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства и до предъявления взыскателем своих требований в суд, судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта.

29.08.2019 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ... по п.1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась. предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и мотивированное возражение на иск.

Начальник УФССП по Самарской области в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена.

Неявка указанных лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 14.08.2018 г. судебному приставу-исполнителю ФИО1 на исполнение поступил исполнительный лист ФС ... от 08.10.2008 г., выданный Железнодорожным районным судом г. Самары о взыскании задолженности в размере 270699 руб. с ФИО4 в пользу «Коллекторское Агентство «Содействие».

14.08.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ФИО4, должнику установлен двухмесячный срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

С момента возбуждения исполнительного производства и до предъявления взыскателем своих требований в суд, судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

25.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу проживания должника по ...., что подтверждено Актом, из которого усматривается, что дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

29.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Ответы, полученные судебным приставом-исполнителем из кредитных учреждений, свидетельствуют о том, что административным ответчиком своевременно направлены запросы во все кредитные учреждения, включенные в программный комплекс.

Так, на основании Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и банками, получены ответы об отсутствии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных видов счетов, счета ДЕПО и металлических счетов, арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору у ФИО4 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО Банке «ЗЕНИТ», АО «Раййффайзенбанк», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Лето Банк», ОАО «Промсвязьбанк», АКБ «Московский областной банк», АО «Русфинанс Банк», АО «Банк «Возрождение», АО «МТС-Банк», КБ «Локо-Банк», АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК.

Из ООО «ХКФ Банк» получен ответ о наличии зарегистрированного за ФИО4 расчетного счета.

10.09.2018 г. судебными приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства с расчетного счета не поступали.

В апреле 2019 г. судебными приставом-исполнителем повторно направлены запросы в государственные орагны, в Пенсионный фонд РФ, получены отрицательные ответы

В апреле 2019 г. судебными приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлены запросы в кредитные учреждения. ООО «ХКФ Банк» получен ответ о наличии зарегистрированного за ФИО4 расчетного счета. По повторному постановлению об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд финанс», денежные средства с расчетного счета не поступали.

Из подразделения ГИБДД МВД России получены ответы об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО4

Из Федеральной налоговой службы России получен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя об отсутствии каких-либо сведений о деятельности должника.

28.08.2019 г. в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступило определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.02.2019 г., согласно которому прекращено исполнение решения суда от 08.10.2008 г., осуществляемое на основании дубликата исполнительного листа ФС ..., выданного Железнодорожным районным судом г. Самары на основании определения суда от 25.05.2018 г. по делу №2-2484/08 по исковому заявлению АО «Урса Банк» к ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение мотивировано тем, что взыскателем при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не было сообщено суду о частичном погашении задолженности ФИО7, и о сумме оставшейся задолженности в размере 15764,06 руб. Дубликат выдан на всю сумму, взысканную решением суда от 08.10.2008 г. ФИО7 подано заявление о прекращении исполнения решения суда, поскольку с июня 2018 г. со счетов ФИО7, открытых в ПАО Сбербанк, взыскана задолженность, превышающая остаток долга по договору.

29.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 исполнительное производство ... прекращено по п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Совокупность письменных доказательств, предоставленных административными ответчиками суду, приводит к выводу, что при выполнении исполнительного производства административным судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 выполнены действия в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

В действиях старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 суд не усматривает никаких нарушений.

В соответствии со ст. 10 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов; по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; по утверждению постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Совокупность доказательств, полученных судом при рассмотрении данного административного иска, не подтверждает факт бездействия при выполнении ФИО2 своих должностных обязанностей, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно и в полном объеме выполнены действия, направленные на исполнение поступившего в её производство исполнительного документа.

В действиях ФИО3 суд также не усматривает каких-либо неправомерных действий, поскольку с июня 2018 г. он не являлся руководителем УФССП по Самарской области, следовательно, обязанностью по контролю за подразделением не обладал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, УФССП по Самарской области в лице руководителя ФИО3о признании незаконными действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 г. Судья-