Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина КНР Хань Ци к УМВД России по г.Владивостоку о признании незаконным решения старшего инспектора ОВМ УМВД России по г.Владивостоку ФИО1 от 30.12.2016 года о сокращении срока пребывания и обязании покинуть территорию Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия должностного лица указав, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ УМВД России по <адрес>МАВ вынесено решение о сокращении срока пребывания гражданина КНР Хань Ци на территории РФ. Полагает, что обжалуемое решение не соответствует приказу № ФМС от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 15 указанного приказа перечислены факты, согласно которым сокращается срок временного пребывания иностранного гражданина. Ни один из перечисленных в пункте фактов не установлен. Ссылка должностного лица, что Хань Ци нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда, несостоятельна. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ. Однако срок обжалования постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно обжалуемое решение являлось преждевременным. Также решение не содержит установочной и резолютивной частей, отсутствует адрес места пребывания. В решении отсутствуют факты послужившие основанием для принятия решения о сокращении срока временного пребывания, результаты проверок. Статья 25.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ, на которую ссылается должностное лицо, дает определение видам виз, выдаваемых иностранным гражданам при въезде на территорию РФ и не содержит требований, адресованных иностранным гражданам, которые Хань Ци мог бы нарушить. Просит признать незаконным решение старшего инспектора ОВМ УМВД России по <адрес>МАВ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания Хань Ци на территории РФ и обязании покинуть территорию Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца на требовании настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик МАВ в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что изначально они выезжают на объект проверки, по результатам которой составляется акт проверки, где подробно указывается, какие иностранные граждане и с какими нарушениями выявлены. Далее выносится решение о сокращении срока пребывания и параллельно составляется протокол об административном правонарушении. То есть, законодатель предусмотрел две меры ответственности и наличие факта привлечения к административной ответственности не влияет на вынесение оспариваемого решения. К решению о сокращении срока может прикладываться как акт, так и сам протокол об административном правонарушении. На тот момент приказ № Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка, действовал. Пункт 14.4 приказа - это несоответствие заявленных при въезде в РФ целей, а в соответствии с п. 15, решение о сокращении срока пребывания, принимается не позднее трёх дней со дня установления факта нарушения. Факт нарушения был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УМВД РФ по <адрес> по доверенности ШДВ с требования административного истца также не согласился, пояснив, что должностным лицом вынесено решение в соответствии с действующим законодательством. На тот момент действовал Приказ №, в котором сказано, что решение выносится в течение 3-х суток с момента выявления нарушения. Нарушение было выявлено актом. Решение о сокращении сроков пребывания на территории РФ является самостоятельной мерой и от привлечения к административной ответственности не зависит. Иностранный гражданин одновременно привлекается и к административной ответственности и сразу выносится решение. Кроме того, на данный момент действует Приказ № и порядок вынесения решения не изменен, решение выносит также в течение 3-х суток. Полагает решение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Частями 1, 2 пункта 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 3 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержден Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок), действовавший на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно Порядка № решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трёх рабочих дней со дня установления фактов, предусмотренных пунктами 14.1 - 14.5 Порядка, подписывается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его структурного подразделения либо его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными должностным регламентом.

Материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес>, старшим инспектором отдела по вопросам миграции МАВ установлено нарушение режима пребывания в Российской Федерации гражданина КНР Хань Ци, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию (цель визы – коммерческая), фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или рода занятий )прибыл с целью туризма), тем самым нарушил требования ст. 25.6 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем инспектором принято решение о сокращении срока пребывания гражданина Хань Ци на территории Российской Федерации и он должен покинуть территорию Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Одновременно в отношении Хань Ци составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ - постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Хань Ци признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административный истец не согласен с решением старшего инспектора отдела по вопросам миграции МАВ от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности вступает в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, то возложение на него обязанности покинуть территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Хань Ци о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ оставлено без изменения.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, данными судебными актами установлен факт, выразившийся в нахождении Хань Ци на территории РФ с целью, несоответствующей заявленной при въезде в РФ, соответственно на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, возложения обязанности на Хань Ци покинуть Российскую Федерацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо действовало в соответствии положениями пункта 3 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», действовавший на момент вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое решение о сокращении срока пребывания в отношении Хань Ци вынесено в пределах трёх дней со дня установления факта нарушения режима пребывания иностранного гражданина в РФ, что также соответствует нормам законодательства.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договором Российской Федерации, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблей ООН ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом действия старшего инспектора отдела по вопросам миграции МАВ по вынесению решения о сокращении срока пребывания Хань Ци на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ совершены в соответствии с законом и направлены на защиту национальной безопасности, он действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Оснований для признания оспариваемого решения незаконным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Хань Ци о признании незаконным решения старшего инспектора ОВМ УМВД России по <адрес>МАВ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации и возложении обязанности покинуть территорию Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ включительно - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий