Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по СК о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по СК о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства, в обоснование которого указала, что она ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Триумвират» транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Она и продавец ООО «<данные изъяты>» как стороны подписали договор, ответчик получил денежные средства за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем ей были переданы паспорт транспортного средства (дубликат) и свидетельство о регистрации транспортного средства. Договор купли–продажи не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МОГТО РЭР ГИБДД ГУВД по СК <адрес> для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдан государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту её жительства сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Она продолжала эксплуатировать автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ года, когда в рамках возбужденного уголовного дела транспортное средство было изъято для проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ст. 326ч. 1 УК РФ по факту подделки идентификационного номера на раме (шасси) автомобиля <данные изъяты>. Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт государственного инспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, поступивший в ОП № Управления МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ КУСП №. После проведения экспертизы, автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> окрашенного лакокрасочным покрытием серого цвета, оснащенного кузовом типа «универсал», двигателем типа «дизельный», разрешенная максимальная масса 2260, масса без нагрузки 1820, имеющего 5 дверей, с идентификационным номером (VIN) №, страна изготовитель Япония, был приобщен к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов экспертного исследования, идентификационный номер рамы (шасси) № предоставленного автомобиля <данные изъяты>, не является первоначальным. В результате химического травления в 14-17 позициях идентификационного номера рамы «шасси» № в цифрах 3, 5, 8, 6 выявлены цифры 9, 7, 7, 7 соответственно. Первоначальный идентификационный номер рамы шасси предоставленного автомобиля имеет следующий вид №. Маркировочная табличка автомобиля с дублирующим идентификационным номером рамы изготовлена и установлена не на заводе изготовителе. Заводское (первичное) содержание порядкового производственного номера двигателя, который установлен в моторном отсеке предоставленного на экспертизу автомобиля, подвергалось изменению путем удаления с маркировки и последующего нанесения на их месте знаков вторичной маркировки порядкового номера двигателя №). Установить первоначальную маркировку порядкового номера двигателя не представляется возможным. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении у ФИО2, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с идентификационным номером (VIN) №, не регистрировалось и регистрационного учета не снималось, а также сведения о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль отсутствуют. Однако отсутствие регистрации транспортного средства в органах ОГИБДД за тем или иным лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии у такого лица права собственности на него. Права требования на транспортное средство иные лица не заявляют. Продавец ООО «Триумвират», у которого она приобрела автотранспортное средство <данные изъяты> чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу в ЕГРЮЛ внесена запись за номером №. ДД.ММ.ГГГГ её представитель обратилась в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес> управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (рег. №) с заявлением о постановке на учет принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, окрашенного лакокрасочным покрытием серого цвета, оснащенного кузовом типа «универсал», двигателем типа «дизельный», разрешенная максимальная масса 2260, масса без нагрузки 1820, имеющего 5 дверей, имеющего идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет транспортного средства было отказано, более того, государственный учет транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> модель двигателя 1HZ, государственный регистрационный знак «№ прекращен. Факт изменения идентификационного номера кузова (VIN) <данные изъяты>, цвет серый, был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. До настоящего времени, потерпевший по уголовному делу не установлен, никто своих прав на спорный автомобиль не заявляет, что позволяет прийти к выводу об отказе собственника от своего имущества. Она открыто и добросовестно владеет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД, просила учесть суд, что по истечениитрехлетнего срока исковой давности и последующего пятилетнего срока открытого и добросовестного владения, заявитель приобрел право собственности на указанный автомобиль. За все время владения автотранспортным средством, автотранспортное средство не было участником никаких дорожно-транспортных происшествий. Она обращалась к специалисту, и в ходе проведения технического состояния автомобиля было установлено, что техническое состояние автомобиля <данные изъяты>, отсутствующими дефектами и повреждениями элементов кузова, салона, силового агрегата, рамы и подвески соответствует требованиям безопасности ФИО11№ «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», а само транспортное средство может использоваться (эксплуатироваться) по его прямому предназначению в качестве легкового автомобиля повышенной проходимости. Постановка на учет транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автомобилем. При этом отказ в постановке на учет ограничивает правомочие собственника, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правил допуска его в эксплуатацию. Просила признать незаконным отказ административного ответчика в постановке на государственный учет регистрации транспортного средства транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> окрашенного лакокрасочным покрытием серого цвета, оснащенного кузовом типа «универсал», двигателем типа «дизельный», разрешенная максимальная масса 2260, масса без нагрузки 1820, имеющего 5 дверей, с идентификационным номером (VIN) №; обязать административного ответчика произвести государственный учет транспортного средства <данные изъяты>, окрашенного лакокрасочным покрытием серого цвета, оснащенного кузовом типа «универсал», двигателем типа «дизельный», разрешенная максимальная масса 2260, масса без нагрузки 1820, имеющего 5 дверей, с идентификационным номером (VIN) № за ФИО1.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщила, поэтому суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Некрасова М.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала и суду пояснила, что административный иск был подан по основаниям признания незаконным отказа в регистрации транспортного средства. Иск был подан в тот момент, когда сторона истца считала, что уголовное дело еще не прекращено и исковые требования обоснованы, в том числе, и возможностью обжалования отказа в постановке на учёт вещественного доказательства. Однако, в ходе судебных слушаний стало известно о том, что прекращено уголовное дело и прекращено оно было до того момента, как был предоставлен отказ в постановке на учёт. В представленном суду письменном отзыве на возражения ответчика указала, что административный истец по договору купли продажи приобрела транспортное средство в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких сведений о розыске, подделке, иных, препятствующих госучету в тот момент выявлено не было. Административный истец пользовалась автомобилем, проходила ТО, страховала ответственность. Ни в одном ДТП транспортное средство не участвовало. В ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что идентификационный номер рамы (шасси) № предоставленного автомобиля <данные изъяты>, не является первоначальным. В результате химического травления в 14-17 позициях идентификационного номера рамы «шасси» № в цифрах 3, 5, 8, 6 выявлены цифры 9, 7,7, 7, соответственно. Первоначальный идентификационный номер рамы шасси предоставленного автомобиля имеет следующий вид №. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ. Автомобиль был передан на ответственное хранение. Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с идентификационным номером (VIN) № не регистрировалось и с регистрационного учета не снималось, а также сведения о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль отсутствуют. Однако отсутствие регистрации транспортного средства в органах ОГИБДД за тем или иным лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии у такого лица права собственности на него. Права требования на транспортное средство иные лица не заявляют. Продавец ООО «Триумвират», прекратило свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратилась в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУМВД России по СК с заявление о постановке на учет транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет транспортного средства было отказано, государственный учет транспортного средства прекращен. Административный истец обратилась в суд, оспорив данное решение. Основаниями незаконности административный истец считает, во - первых ссылку административного ответчика на уголовное дело, которое, тем не менее, до принятия решения МРЭО ГИБДД, было прекращено (ДД.ММ.ГГГГ), за истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Ни подозреваемый, ни потерпевший так и не были установлены. Факт изменения идентификационного номера кузова (VIN) <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. До настоящего времени потерпевший по уголовному делу не установлен, никто своих прав на спорный автомобиль не заявляет, что позволяет прийти к выводу об отказе собственника от своего имущества. ФИО5 открыто и добросовестно владеет <данные изъяты> CRUISER, с государственными регистрационными знаками № окрашенного лакокрасочным покрытием серого цвета, кузовом типа «универсал», двигателем типа «дизельный», разрешенная максимальная масса 2260, масса без нагрузки 1820, имеющего 5 дверей, страна изготовитель Япония с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД. Просила учесть суд, что по истечениитрехлетнего срока исковой давности и последующего пятилетнего срока открытого и добросовестного владения, заявитель приобрел право собственности на указанный автомобиль. За все время владения автотранспортным средством, автотранспортное средство не было участником никаких дорожно - транспортных происшествий. ФИО1 обращалась к специалисту и в ходе проведения технического состояния автомобиля было установлено, что техническое состояние автомобиля <данные изъяты> с отсутствующими дефектами и повреждениями элементов кузова, салона, силового агрегата, рамы и подвески соответствует требованиям безопасности ФИО11№ «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», а само транспортное средство может использоваться (эксплуатироваться) по его прямому предназначению в качестве легкового автомобиля повышенной проходимости. Просила признать незаконным отказ административного ответчика в постановке на государственный учет регистрации транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> окрашенного лакокрасочным покрытием серого цвета, оснащенного кузовом типа «универсал», двигателем типа «дизельный», разрешенная максимальная масса 2260, масса без нагрузки 1820, имеющего 5 дверей, с идентификационным номером (VIN) №, обязать Административного ответчика произвести государственный учет транспортного средства <данные изъяты>, окрашенного лакокрасочным покрытием серого цвета, оснащенного кузовом типа «универсал», двигателем типа «дизельный», разрешенная максимальная масса 2260, масса без нагрузки 1820, имеющего 5 дверей, с идентификационным номером (VIN) № за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В письменных дополнительных пояснениях по возражениям представитель истца Некрасова М.А. так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Административного истца обратилась в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУМВД России по СК с заявлением о постановке на учет транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет транспортного средства было отказано, государственный учет транспортного средства <данные изъяты> прекращен, с пластинами государственного регистрационного знака №. Основанием отказа были указаны следующие причины: возбужденное уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ. При этом, в ответе указано, что в соответствии со ст. 143 УПК РФ и на основании п. 5.1. Приказа МВД России 358 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и ТС было передано сотрудника отдела полиции, до принятия решения. Далее в обоснование отказа в постановке на учет и прекращения учета <данные изъяты>, была сделана ссылка на п. 1. ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 228-ФЗ «О государственной регистрации ТС в РФ», согласно которого запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Однако, ч. 2 ст. 20 этого же закона, гласит, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Требованияк дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Следующим доводом отказа указывается п. 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации ТС, утвержденного приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии состатьей 20Федерального закона являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. При этом, согласно п. 93 того же регламента следует, что в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа. Время выполнения административной процедуры - до 10 минут. Однако решение об отказе в совершении регдействия предоставлялось почти месяц. Также в соответствии с п. 91 регламента основанием для начала административной процедуры является выполнение административных процедур, предусмотренныхподпунктами 61.1и61.2 пункта 61Административного регламента. Кроме прочего, в соответствии с п. 60 – 62 регламента, в рамках предоставления государственной услуги регистрационными подразделениями осуществляются регистрационные действия, предусмотренныечастью 4 статьи 10Федерального закона. При оказании государственной услуги должны быть выполнены все административные процедуры, предусмотренные проводимым регистрационным действием, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры, прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах. Таким образом, считает, что при принятии решения об отказе в постановке на учет, и прекращении государственного учета административным ответчиком были нарушены внутренние регламенты, положения, установленные Постановлениями Правительства РФ и Федеральным законом РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18 ФЗ «О госрегистрации ТС», согласно которой возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в административном иске, пояснив суду, что в соответствии с подпунктом 3, пункта 12 положения государственной инспекции дорожного движения МВД России, утверждённого указом президента ДД.ММ.ГГГГ года №, Госавтоинспекция при выполнении возложенных на нее обязанностей, имеет право не допускать к участию в дорожном движении транспортные средства с изменёнными номерами узлов и агрегатов. У автомобиля, принадлежащего истцу, номера узловых агрегатов изменены, перебиты, первоначальную маркировку установить не представилось возможным, поэтому допустить к участию в дорожном движении невозможно. При этом, право собственности органами ГИБДД никак не оспаривается, истец имеет право владеть и распоряжаться автомобилем, он представляет определенную ценность, в распоряжении автомобилем с запасными частями, из которых он состоит, никак не препятствует органам ГИБДД и может по своему усмотрению истец распорядиться данным транспортным средством. В соответствии с законодательством, оснований для отказа регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и уничтожения маркировки транспортного средства. По материалам уголовного дела установлено, что в данном случае как раз таки установлена подделка, изменение и уничтожение маркировки. При отказе в регистрации транспортного средства сотрудниками органов внутренних дел было полностью и законно осуществлены действия по снятию с учета и отказе в повторной регистрации транспортного средства. На основании правил государственной регистрации транспортных средств, в регистрационное подразделение ГИБДД, утвержденное постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктом 14 установлено, что регистрационные действия, за исключением постановки на госучёт транспортного средства, производится при наличии действительного паспорта транспортного средства или электронного действительного паспорта транспортного средства, однако согласно материалам дела, действующего паспорта транспортного средства до настоящего момента представлено не было, поэтому полагает, что при отказе в регистрации, сотрудники регистрирующих органов действовали законно и обоснованно. В письменных возражениях на исковое заявление указали, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по адресу: <адрес>, было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>. По данному транспортному средству проведено исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому маркировочное обозначение рамы кузова является первоначальными, нанесенным по технологии и изменениям содержания не подвергались. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-M за гражданкой ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> Соответственно, транспортное средство «<данные изъяты> в <адрес>, что дает основание сомневаться в подлинности номера кузова, номера VIN и номера двигателя транспортного средства «<данные изъяты> состоящего на учете в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. На основании изложенного, в соответствии со статьей 143 УПК РФ, и на основании пункта 5.1 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> по вышеуказанному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и транспортное средство было передано сотрудникам отдела полиции № управления МВД России по <адрес> для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № управления МВД России по <адрес> в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях вышеуказанный рапорт был зарегистрирован за номером №. ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления сотрудниками МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> на транспортное средство наложено ограничение. ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 326 УК РФ. Согласно заключению эксперта №-э в рамках проведенного исследования установлено, что идентификационный номер рамы (шасси) № предоставленного автомобиля <данные изъяты> не является первоначальным. В результате химического травления в 14-17 позициях идентификационного номера рамы «№», в цифрах «<данные изъяты>», <данные изъяты> соответственно. Первоначальный идентификационный номер рамы предоставленного автомобиля имеет следующий вид «<данные изъяты> Маркировочная табличка автомобиля с дублирующим идентификационным номером рамы изготовлена и установлена не на заводе изготовителе. Заводское (первичное) содержание порядкового производственного номера двигателя, который установлен в моторном отсеке предоставленного на экспертизу автомобиля, подвергалось изменению, путем удаления с маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками первичной маркировки и последующего нанесения на их месте знаков вторичной маркировки порядкового номера двигателя №). Установить первоначальную маркировку порядкового номера двигателя не представляется возможным. При этом, в заключении ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от №-э, в списке используемой литературы имеется ссылка на справочно - методическое пособие для экспертов, сотрудников ГИБДД, дознавателей, следователей «Исследование нестандартных маркировочных обозначений узлов и агрегатов автотранспортных средств отечественного и зарубежного производства. - <данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России, ДД.ММ.ГГГГ с: ил». Согласно данному пособию изменение первичной идентификационной маркировки - любой процесс внешнего целенаправленного воздействия, в результате которого на объективном «носителе маркировки» (панель несущего кузова; лонжерон рамы; заводская табличка; специальное информационное табло запоминающего устройства системы электрооборудования автомобиля или сервисного считывающего устройства, диагностического процессора) происходит изменение начертания какого-либо знака (нескольких символов) первичной маркировки, несущего смысловую нагрузку, или его (их) уничтожение или демонтаж (уничтожение) самого носителя маркировки. Изменении первичной маркировки агрегата - любой процесс внешнего целенаправленного воздействия, в результате которого происходит изменение (уничтожение) начертания какого-либо знака (знаков) маркировки, несущего смысловую нагрузку, или его уничтожение (демонтаж заводской таблички), изменение толщины или однородности неотъемлемой (несъемной) металлической панели, на поверхности которой в соответствии с используемой предприятием - изготовителем технологией маркирования нанесена совокупность рельефных знаков оригинального начертания. При этом, на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. «Идентификационная маркировка» - нанесенный организацией - изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков (приложение № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Требования к маркировке транспортных средств (шасси) посредством идентификационной маркировки). Основная маркировка транспортных средств и их составных частей является обязательной и осуществляется их производителями. Основную маркировку выполняют на таких изделиях как легковые автомобили, в том числе специализированные и специальные на их базе, грузопассажирские и на кузовах легковых автомобилей. Основная маркировка наносится непосредственно на изделие (несъемную часть), в места, наименее подверженные разрушению при дорожно-транспортном происшествии, должен быть нанесен идентификационный номер транспортного средства-VIN. Дополнительно сообщает, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-M, на транспортное средство <данные изъяты>», паспорт транспортного средства не выдавался. При этом в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О безопасности дорожного движения» на транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с п. 3 ст. 15 вышеуказанного федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей) государственный учет транспортного средства марки «<данные изъяты> прекращен. Таким образом, постановка на учет транспортного средства истца в настоящее время невозможна. Необходимо также отметить, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к ответственности. Поскольку производство по уголовному делу №, возбужденному по факту изменения в маркировочные обозначения идентификационного номера, имеющего на кузове автомобиля марки «<данные изъяты> не окончено, а лишь приостановлено, разрешение административного иска возможно только после окончания производства уголовного дела №. Представленное заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что техническом состояние автомобиля <данные изъяты> соответствует требованиям безопасности и автомобиль пригоден для эксплуатации, не может являться достаточным основанием для удовлетворения административного иска. При вынесении решения следует руководствоваться вышеприведенными положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и исходить из того, что заявителем для проведения регистрационных действий было представлено транспортное средство, имеющее поддельную идентификационную маркировку. ГУ МВД России по <адрес> считает, что представленные в деле доказательства и установлением самого факта уничтожения первичной маркировки и подделки номерного обозначения кузова автомобиля, что не позволяет идентифицировать данное транспортное средство, исключает возможность производить с ним необходимые регистрационные действия в силу вышеуказанных норм законодательства и делает невозможным допуск автомобиля истца к участию в дорожном движении, а заявленные административные требования удовлетворению не подлежат, поскольку МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в проведении регистрационных действий отказано правомерно. В удовлетворении заявленном административном иске ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО1 приобрела у ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела, основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные о том, что неустановленное лицо в неустановленное время в неустановленном месте внесло изменения в маркировочные обозначения идентификационного номера, имеющегося на кузове автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> региона, что было выявлено МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК лейтенантом полиции ФИО7ДД.ММ.ГГГГ год, точное время дознанием не установлено, по адресу: <адрес>. Согласно справки исследования №-и от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер рамы (шасси) и идентификационная маркировка блоков цилиндров двигателя, на автомобиле <данные изъяты>, не соответствуют заводскому исполнению.

В рамках указанного уголовного дела вещественное доказательство, - автомобиль <данные изъяты> региона передана на ответственное хранение ФИО1

В ходе произведенного дознания установить лицо, которому принадлежит автомобиль <данные изъяты> регион не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>ФИО8 уголовное дело № прекращено в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регион, находившийся на ответственном хранении у ФИО2 оставлен по принадлежности ФИО1; свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1 для осуществления в дальнейшем регистрационных действий с указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасова М.А., действующая по доверенности в интересах ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДДД <адрес> ГУ МВД России по СК с заявлением о постановке на учет транспортного средства <данные изъяты>, за ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей) государственный регистрационный учет транспортного средства марки <данные изъяты> прекращен.

В обоснование принятого решения в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что идентификационный номер рамы (шасси) представленного автомобиля не является первоначальным и изменен в результате химического травления. Маркировочная табличка с дублирующим идентификационным номером рамы изготовлена и установлена не на заводе-изготовителе, установить первоначальную маркировку порядкового номера двигателя не представляется возможным.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно ст. 20 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрещается совершение регистрационных действий, в том числе, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Между тем, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1653 утверждены требования к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения, устанавливающие условия, основания и правила нанесения дополнительной маркировки транспортного средства или дополнительной маркировки основного компонента транспортного средства, маркировка которых уничтожена в результате коррозии, ремонта и (или) возвращенных собственникам или владельцам после хищения, требования к ней, а также последующей проверки их выполнения в подразделениях Госавтоинспекции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которое возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Основанием для обращения владельца транспортного средства в организации, обладающие полномочиями по нанесению дополнительной маркировки, является утвержденное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации заключение подразделения Госавтоинспекции о возможности нанесения дополнительной маркировки, подготовленное по результатам идентификации транспортного средства, проведенной на основании его осмотра при рассмотрении ранее поданного заявления на внесение изменений в регистрационные данные, а также анализа материалов, содержащих сведения о принятых процессуальных решениях, а также методах, способах и результатах исследования транспортного средства, (постановлений органов, осуществляющих предварительное расследование, справок об исследовании или заключений экспертизы, содержащих результаты такого исследования) подготовка указанного заключения осуществляется подразделением Госавтоинспекции по месту вынесения соответствующего процессуального решения (п. 5 требований).

Согласно п. 6 Требований, для нанесения дополнительной маркировки в организацию владельцем представляется: указанное в пункте 5 настоящих Требований заключение; паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность; доверенность, договор, либо иной документ, удостоверяющий полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; прошедшее процедуру исследования маркировки транспортное средство с наложенными должностными лицами органов внутренних дел по ее результатам несъемными без разрушения пломбами (печатями), размещенных (закрепленных) на несъемных частях транспортного средства.

По результатам нанесения на представленное транспортное средство дополнительной маркировки организацией его владельцу выдается свидетельство о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства, порядок оформления и форма которого установлены приложением к настоящим Требованиям.

Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 61 предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: 61.1.Прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; 61.2. Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; 61.3. Осмотр транспортного средства; 61.4. Принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; 61.5. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки.; 61.6. Оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; 61.7. Внесение информации в автоматизированные информационные системы; 61.8. Выдача документов и государственных регистрационных знаков; 61.9. Оформление и выдача выписки из государственного реестра транспортных средств.

Согласно п. 95 Административного регламента, поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренныхподпунктом27.4.9 пункта27Административного регламента, а именно, копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия, в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средстваявляется основанием для начала административной процедуры принятия решения о нанесении дополнительной маркировки.

Административная процедура проводится в случае, если в отношении транспортного средства ранее принято решение об отказе в проведении регистрационного действия в рамках рассмотрения поданного ранее заявления с учетом уплаченной при его оформлении государственной пошлины (п. 96 Административного регламента).

Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в представленных документах.

Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Отметка в копии заявления проставляется регистрационным подразделением, в которое было подано заявление о проведении регистрационных действий с транспортным средством (п. 97 Административного регламента).

О принятом решении о возможности нанесения дополнительной маркировки информируется владелец транспортного средства. Информация направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в заявлении и (или) в письменной форме по почтовому адресу, указанному в заявлении владельца транспортного средства, либо, при соответствующем волеизъявлении владельца, выдается ему на руки (п. 98 Административного регламента).

Результатом административной процедуры, в соответствии с п. 100 Административного регламента, является утвержденная руководителем регистрационного подразделения (его заместителем) отметка в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о государственном регистрационном учете, представителем административного истца к заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе, постановления, вынесенные в рамках уголовного дела №, сведения о том, что в результате проведенного в рамках уголовного дела исследования, первоначальный идентификационный номер рамы представленного автомобиля имеет следующий вид: «№».

Между тем, прекращая государственный регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты> по заявлению представителя ФИО1, Некрасовой М.А., решения по вопросу нанесения дополнительной маркировки принято не было.

Таким образом, отказ в регистрации транспортного средства без рассмотрения вопроса о нанесении дополнительной маркировки нельзя признать законным.

Между тем, в связи с тем, что запрещается совершение регистрационных действий, в том числе, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца до нанесения дополнительной маркировки не допускается законом.

Также суд учитывает, что суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об обязании административного ответчика произвести государственный учет транспортного средства.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к указанным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Административного ответчика в постановке на государственный учет регистрации транспортного средства <данные изъяты>, окрашенного лакокрасочным покрытием серого цвета, оснащенного кузовом типа «универсал», двигателем типа «дизельный», разрешенная максимальная масса 2260, масса без нагрузки 1820, имеющего 5 дверей, с идентификационным номером (VIN) №.

Административное исковое заявление ФИО1 об обязании административного ответчика произвести государственный учет транспортного средства <данные изъяты>, окрашенного лакокрасочным покрытием серого цвета, оснащенного кузовом типа «универсал», двигателем типа «дизельный», разрешенная максимальная масса 2260, масса без нагрузки 1820, имеющего 5 дверей, с идентификационным номером (VIN) № за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья А.И.Эминов