Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП Нижник Н.А., заместителя старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП Кривуля А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Дудченко М. В. к старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю., судебному приставу - исполнителю Гулькевичского РОСП Нижник Н.А., УФССП России по Краснодарскому краю, заместителя старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП Кривуля А.С. об оспаривании постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец Дудченко М.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21 августа 2017 года № вынесенное старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Овсянниковой Н.Ю., обязать устранить допущенные нарушения, постановление от 31 июля 2017 года судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Нижник Н.А. о расчёте задолженности по алиментам с внесением изменений в ранее вынесенное постановление признать незаконным, нарушающим права несовершеннолетнего ребенка Дудченко В.А. отменить, обязать старшего судебного пристава Овсянникову Н.Ю. Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, произвести перерасчёт задолженности Дудченко А.В. с момента выдачи судебного приказа, с учётом методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19 июня 2012 года №, контроль возложить на УФССП по Краснодарскому краю.

Требования обоснованы тем, что 19 января 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нижник Н.А. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с Дудченко А.В. в пользу Дудченко М.В. алиментов на содержание ребёнка Дудченко В.А. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 07 февраля 2011 года.

Постановлением от 20 июля 2017 года № заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю М.Ю. Ныренковой, с внесенными изменениями от 23 августа 2017 года в первый пункт постановления с указанием фамилии Дудченко М.В., жалоба представителя Дудченко М.В., поданная в порядке подчиненности, признана обоснованной частично.

Во исполнение выше указанного постановления 07 августа 2017 года и.о. старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП Кривуля А.С. вынесено постановление № «О признании жалобы обоснованной».

Старший судебный пристав Овсянникова Н.Ю. Гулькевичского РОСП по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесла постановление от 21 августа 2017 года № «Об отказе в удовлетворении жалобы».

Порядок рассмотрения жалоб на действия судебных приставов детально регламентирован в ведомственном правовом акте - методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 29 сентября 2011 года, который не противоречит федеральному законодательству, определяет действия должностных лиц в целях реализации положений гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», а поэтому является обязательным для исполнения должностными лицами службы судебных приставов.

При вынесении постановления старший судебный пристав Гулькевичского РОСП Овсянникова Н.Ю. допустила незаконное бездействие, а именно: не рассмотрены все доводы заявителя указанные в жалобе в порядке подчиненности, принято ненадлежащее решение по жалобе.

Постановление от 07 августа 2017 года № и.о. начальника Гулькевичского РОСП А.С. Кривуля - отменено вышестоящим руководством ФССП Краснодарского края.

Таким образом, Овсянниковой Н.Ю. в обжалуемом постановлении не рассмотрена жалоба заявителя в части обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Нижник Н.А. о расчёте задолженности по алиментам от 31 июля 2017 года, в части незаконности постановления и.о. А.С. Кривуля от 07 августа 2017 года, данные обстоятельства должностным лицом не выяснялись, им не дана надлежащая правовая оценка.

При расчёте задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Нижник Н.А. не были приняты данные находящиеся в материалах производства. Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам допустила незаконное бездействие, не запросила у должника Дудченко А.В. трудовую книжку, сведения с ПФ РФ в Гулькевичском районе, сведения из ИФНС № 5 по Гулькевичскому району, не проверила данные указанные в справках. Тем самым были нарушены права заявителя, выразившиеся в недостоверном расчёте судебным приставом периода и суммы задолженности по алиментам (постановления от 01 октября 2015 года; 21, 24 апреля, 25 мая, 07 июня, 31 июля 2017 года по которым расчеты составлены не по форме, утверждённой в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года №) и в остальной части также не соответствуют названным Методическим рекомендациям, приказу ФССП России от 11 июля 2012 года № (ред. от 08 мая 2016 года).

Постановление является незаконным, поскольку расчет произведен с нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. 14 Федерального закона N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому постановление от 31 июля 2017 года подлежит отмене.

Вышеперечисленные недостатки обжалуемого постановления от 21 августа 2017 года в совокупности свидетельствуют о существенном несоблюдении уполномоченным должностным лицом установленного законом порядка рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с чем было нарушено ее право на объективное и соответствующее требованиям закона рассмотрение её жалобы, поданной в порядке подчиненности должностному лицу Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю. ФССП России по Краснодарскому краю.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21 августа 2017 года № старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП края Овсянниковой Н.Ю. вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

В последующем представитель административного истца Дылькова Н.М. дополнила административный иск Дудченко М.В., просила признать незаконным и отменить постановление от 20 сентября 2017 года № вынесенное старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Овсянниковой Н.Ю., обязать устранить допущенные нарушения, признать незаконным и отменить постановление от 13 июня, 19, 20 сентября 2017 года о расчете задолженности по алиментам Нижник Н.А; обязать в 3-х дневный срок должностных лиц Гулькевичского РОСП произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника Дудченко А.В., с учётом методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, контроль возложить на УФССП по Краснодарскому краю, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кривуля А.С. Гулькевичского РОСП по Краснодарскому краю по прекращению исполнительного производства № от 06 октября 2014 года.

Требования обоснованы тем, что во исполнение постановления заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю М.Ю. Ныренковой от 01 сентября 2017 года старший судебный пристав Гулькевичского РОСП Овсянникова Н.Ю. 20 сентября 2017 года вынесла постановление № «О признании жалобы обоснованной». При вынесении постановления старший судебный пристав Гулькевичского РОСП Овсянникова Н.Ю. допустила незаконное бездействие, а именно: не рассмотрены все доводы заявителя по жалобе, не указаны основания, по которым постановление от 31 июля 2017 года судебного пристава - исполнителя подлежит отмене, не рассмотрены доводы заявителя о разных периодах образовавшейся задолженности в постановлениях на 01 октября 2015 года, от 21, 24 апреля, 25 мая, 07 июня и 31 июля 2017 года, о занижении итоговых сумм задолженности. Не рассмотрена жалоба заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Нижник Н.А. от 21 апреля 2017 года, данные обстоятельства должностным лицом не выяснялись, им не дана надлежащая правовая оценка.

Вышеперечисленные недостатки обжалуемого постановления от 20 сентября 2017 года в совокупности свидетельствуют о существенном несоблюдении уполномоченным должностным лицом установленного законом порядка рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с чем было нарушено ее право на объективное и соответствующее требованиям закона рассмотрение её жалобы, поданной в порядке подчиненности должностному лицу.

Указанные постановления Нижник Н.А. о расчёте задолженности по алиментам не соответствуют нормативным правовым актам.

Расчёты составлены не по форме, утверждённой в Приложении № к методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года №) и в остальной части также не соответствуют названным методическим рекомендациям, приказу ФССП России от 11 июля 2012 года № (ред. от 08 мая 2016 года).

Постановление от 20 сентября 2017 года не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем не указано: в какое именно постановление, в какие его части вносятся изменения, фактически Нижник Н.А. изготовила в нарушение закона новое постановление. В постановлениях о расчете задолженности по алиментам не указано: с какого периода и по какой период должник Дудченко А.В. являлся индивидуальным предпринимателем главой «КФХ» в какой сумме за указанный период были удержаны текущие алименты в размере ?, в какой период должник работал в ООО «Закусочная Виктория», в какой сумме за указанный период были удержаны текущие алименты в размере ?, какая часть удерживалась на погашение задолженности.

Нижник Н.А. в постановлениях не достоверно рассчитала задолженность в сумме 652,50 рублей, уменьшила сумму долга в пользу должника, в частичной оплате незаконно завысила выплаченные суммы, рассчитала задолженность по алиментам без учета суммы долга указанной в постановлении от 28 ноября 2014 года судебным приставом Кривуля А.С.

В постановлении Нижник Н.А. не указан период работы должника в ООО «Кубаньторг», в какой сумме за указанный период были начислены и удержаны текущие алименты в размере 1/4, какая часть удерживалась на погашение задолженности.

В постановлениях не указан период, когда Дудченко А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, деклараций о доходах за 2016 год нет в материалах дела.

В постановлении от 19 сентября 2017 года в графе «суммы полученного дохода» должником Нижник Н.А. незаконно указала, что размер средней заработной платы в РФ, это доход должника, поскольку размер средней заработной платы в РФ, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Данные постановления являются незаконными, поскольку расчет произведен с нарушением норм действующего законодательства, а потому постановления подлежат отмене.

Кривуля А.С. в нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» спустя месяц 06 октября 2014 года возбудил исполнительное производство №.

Согласно методическим рекомендациям при наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Судебный пристав - исполнитель Кривуля А.С. незаконно прекратил вышеуказанное исполнительное производство при задолженности в сумме 216 889,59 рублей.

Постановление от 28 ноября 2014 года № о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Закусочная Виктория», постановление об окончании исполнительного производства от 28 ноября 2014 года № являются самостоятельными процессуальными документами, копии вышеуказанных постановлений взыскателю направлены не были, в связи с чем нарушены права на получение и обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов.

В материалах производства № находится постановление от 27 февраля 2015 года № вынесенное судебным приставом - исполнителем Кривулей А.С. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Кубаньторг», задолженность на 01 марта 2015 года уже составила 25982,24 рубля. Постановление судебного пристава - исполнителя Нижник Н.А. о расчете задолженности по алиментам от 13 июня 2017 года Дудченко М.В. не направлялось, старшим судебным приставом не отменено.

Судебный пристав - исполнитель Нижник Н.А. произвела расчет задолженности по алиментам без учета задолженности, указанной в постановлениях судебного пристава Кривуля А.С.

В судебном заседании представитель административного истца Дылькова Н.М. требования Дудченко М.В. поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21 августа 2017 года №, вынесенное старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Овсянниковой Н.Ю., обязать устранить допущенные нарушения, постановление от 31 июля 2017 года судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Нижник Н.А. о расчёте задолженности по алиментам с внесением изменений в ранее вынесенное постановление признать незаконным, нарушающим права несовершеннолетнего ребенка Дудченко В.А. отменить, обязать старшего судебного пристава Овсянникову Н.Ю. Гулькевичского РОСП, произвести перерасчёт задолженности Дудченко А.В. с момента выдачи судебного приказа, с учётом методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19 июня 2012 года №, контроль возложить на УФССП по Краснодарскому краю.

Признать незаконным и отменить постановление от 20 сентября 2017 года вынесенное старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю., обязать устранить допущенные нарушения, признать незаконным и отменить постановление от 13 июня, 19, 20 сентября 2017 года о расчете задолженности по алиментам Нижник Н.А; обязать в 3-х дневный срок должностных лиц Гулькевичского РОСП произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника Дудченко А.В., с учётом методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, контроль возложить на УФССП по Краснодарскому краю, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кривуля А.С. Гулькевичского РОСП по Краснодарскому краю по прекращению исполнительного производства от 06 октября 2014 года

Административный ответчик Кривуля А.С. с административным иском не согласен, пояснил суду, что обжалуется его постановление об окончании исполнительного производства от 06 октября 2014 года. Окончено исполнительное производство 28 ноября 2014 года, в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника. В своем заявлении и предъявлении исполнительного документа к исполнению взыскателем не было указано, место работы должника, хотя полагаю, что оно было ей известно, и написала сумму долга считать с января 2013 года. Хотя впоследствии представлены документы должником справки 2НДФЛ, и справки с места работы закусочной «Виктория», где Дудченко А.В. работал с 2013 года, и ежемесячно организация отчисляла по 750 рублей, и взыскатель эти деньги получала. Почему была указана задолженность с 2012 года, если он до 2014 года работал, неизвестно. Для обжалования данных постановлений установлены сроки, это 10 дней, данные сроки давно прошли, прошло три года. Взыскателю кроме окончания исполнительного документа, с невозможностью взыскания, все направляется простой почтой. В 2014 года также производство направлялось, доказать это сейчас нет возможности, так как направлялось обычной почтой. Еще указано про методические рекомендации, хотя в федеральном законе об исполнительном производстве в статье 47 части 1 пункте 8, указано, что производство оканчивается в связи с направлением копии исполнительных документов по месту работы должника. По сумме долга в данной статье закона ничего не прописано, а прописано в методических рекомендациях, методические рекомендации не закон, это просто рекомендации. В течение трех дней с момента занесения в базу АИС должно быть возбуждено исполнительное производство по алиментным обязательствам. 16 сентября 2014 года было занесено, а возбуждено было 06 октября 2014 года. Расчет задолженности пересчитывается каждый раз, когда должник предоставляет квитанции. Постановления об отмене постановления от 28 ноября 2014 года не требуется, так как с 01 января 2015 года возбуждено исполнительное производство, по которому производится взыскание.

Административный ответчик Нижник Н.А. с административным иском не согласна, пояснила суду, что расчет задолженности производится по разработанным бланкам. Расчет от 19 сентября 2017 года ею сделан в ручную, чтобы взыскатель видел, какая сумма взыскивается, и какая задолженность. С 2012 года должник был ИП, затем нетрудоспособным, с 01 июля 2012 года по 31 марта 2014 года должник работал в «Виктории», расчет задолженности произведен из заработка. «Виктория» оплачивала 950 рублей, то есть превышающую сумму взыскания. Расчет задолженности был произведен из заработка, который рассчитывала организация. Далее расчет задолженности производился из заработка, если должник работал, если нет то из средней заработной платы по Российской Федерации. Представленные квитанции об уплате задолженности внесены в расчет задолженности.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в лице начальника Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Овсянникова Н.Ю., надлежаще уведомленная о времени и месте разбирательства, в суд не явилась, в направленном заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Дудченко А.В., надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, каких-либо возражений и отзывов не предоставил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что административный иск Дудченко М.В. подлежит частичному удовлетворению.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании ? части алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с Дудченко А. В. в пользу Дудченко М. В..

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 13 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем отдела по Гулькевичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю определена задолженность Дудченко А.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 июня 2017 года в размере 182809,02 рублей.

Постановлением и.о. старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП Кривуля А.С. от 07 августа 2017 года жалоба по ИП в порядке подчиненности № от 31 июля 2017 года от Дудченко М.В. признана полностью обоснованной жалоба Дудченко М.В. на бездействие СПИ судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП Нижник Н.А., отменено постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП Нижник Н.А. от 07 июня 2017 года, считать правильным постановление о расчете задолженности по алиментам от 31 июля 2017 года.

Постановлением от 21 августа 2017 года старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы Дудченко М.В. от 18 августа 2017 года признано правомерным постановление, действие, судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП Нижник Н.А., в удовлетворении жалобы Дудченко М.В. на действия или постановление по исполнению ИД о взыскании алиментов судебного пристава – исполнителя Гулькевичский РОСП Нижник Н.А. отказано.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия, однако анализ указывает на их не полноту, то есть усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Перечисленные полномочия судебного пристава-исполнителя направлены на отыскание имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения жалоб на действия судебных приставов детально регламентирован в ведомственном правовом акте - Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 29 сентября 2011 года (далее – Методические рекомендации).

Принятие решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно производиться с учетом требований ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусматривающей, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принимаемое в форме постановления, должно содержать указание на краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

Согласно пункту 5.3 Методических рекомендаций решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательно-мотивировочной и заключительной частей. Вводная часть постановления отражает содержание жалобы заявителя (требования и доводы в их обоснование). В описательно-мотивировочной части постановления указываются сведения о результатах проверки законности, полноты и своевременности действий должностных лиц, которых касается данная жалоба. Ни один из доводов и фактов, указанных в жалобе заявителя, не должен оставаться без рассмотрения. Результаты проверки излагаются в хронологическом порядке в зависимости от фактических обстоятельств дела со ссылками на действующее законодательство. Если должностными лицами не применялись меры, предусмотренные нормами действующего законодательства, указываются причины их неприменения. При наличии нарушений должностными лицами норм действующего законодательства указываются меры, принятые к их устранению. Заключительная часть постановления содержит позицию лица, вынесшего постановление, о полноте, правомерности и своевременности совершения исполнительных действий и вынесения обжалуемого постановления, а также вывод о наличии (отсутствии) нарушений норм законодательства Российской Федерации в постановлениях и действиях (бездействии) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. При этом должна быть дана последовательная оценка постановлениям, действиям или бездействию всех нижестоящих должностных лиц, начиная с судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении жалобы Дудченко М. В. от 21 августа 2017 года №, вынесенное старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю., следует признать незаконным, поскольку при вынесении постановления старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю. не рассмотрены все доводы заявителя, указанные в жалобе в порядке подчиненности, принято ненадлежащее решение по жалобе.

Постановление о признании жалобы Дудченко М.В. обоснованной от 20 сентября 2017 года вынесенное старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю., следует признать незаконным, поскольку при вынесении постановления старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю. не рассмотрены все доводы заявителя, указанные в жалобе. В мотивировочной части постановления не указаны основания, в связи с которыми постановление от 31 июля 2017 года судебного пристава - исполнителя подлежит отмене, не рассмотрены доводы заявителя о периодах образовавшейся задолженности в постановлениях на 01 октября 2015 года, 21, 24 апреля, 25 мая, 07 июня и 31 июля 2017 года, о занижении итоговых сумм задолженности. Не рассмотрена жалоба заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Нижник Н.А. от 21 апреля 2017 года, доводам не дана надлежащая правовая оценка.

В связи с допущенными нарушениями при рассмотрении жалоб заявителя, было нарушено ее право на объективное и соответствующее требованиям закона рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности должностному лицу, поэтому Овсянниковой Н.Ю. следует устранить допущенные нарушения, принять по существу постановления по жалобам Дудченко М.В. по постановлениям от 21 августа и 20 сентября 2017 года.

Постановления от 13 июня, 31 июля, 19 и 20 сентября 2017 года судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП Нижник Н.А. о расчете задолженности по алиментам должника Дудченко А. В. следует признать незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы Дудченко М.В., поскольку судебный пристав - исполнитель Нижник Н.А. произвела расчет задолженности по алиментам без учета задолженности указанной в постановлениях судебного пристава Кривуля А.С., постановление судебного пристава исполнителя Нижник Н.А. о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2017 года не направлялось Дудченко М.В., старшим судебным приставом не отменено, однако были приняты новые постановления о расчете задолженности без указания на изменения предыдущего расчета по постановлению от 13 июня 2017 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Нижник Н.А. о расчёте задолженности по алиментам от 31 июля 2017 года должника Дудченко А.В. следует признать незаконным, поскольку при расчёте задолженности по алиментам не были приняты во внимание документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства, не были истребованы сведения о работе должника Дудченко А.В., в том числе трудовая книжка, сведения из УПФР в Гулькевичском районе, налоговой инспекции по Гулькевичскому району, не проверены данные по представленным справкам, поэтому расчет произведен с нарушением норм действующего законодательства (ст. 14 Федерального закона N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления судебного пристава-исполнителя Нижник Н.А. о расчёте задолженности по алиментам от 19, 20 сентября 2017 года должника Дудченко А.В. следует признать незаконными, поскольку расчёты задолженности по алиментам не соответствуют нормативным правовым актам. В постановлении от 20 сентября 2017 года не указано: в какое постановление, в какие его части вносятся изменения, с какого и по какой период должник Дудченко А.В. являлся индивидуальным предпринимателем главой «КФХ», в какой сумме за указанный период были удержаны текущие алименты в размере ?, в какой период должник работал в ООО «Закусочная Виктория», ООО «Кубаньторг», в какой сумме за указанный период были удержаны текущие алименты в размере ?, какая часть удерживалась на погашение задолженности, задолженность по алиментам рассчитана без учета суммы долга за предыдущий период.

Судебному приставу - исполнителю Гулькевичского РОСП Нижник Н.А. устранить допущенные нарушения и произвести расчет задолженности по алиментам должника Дудченко А. В. в соответствии с требованиями закона, направив расчет задолженности взыскателю и должнику, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП осуществить контроль при принятии постановления судебным приставом - исполнителем Нижник Н.А. о правильном расчете задолженности по алиментам должника Дудченко А.В.

В части требований административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП Кривуля А.С. по прекращению исполнительного производства № от 6 октября 2014 года следует отказать, поскольку обжалуется постановление об окончании исполнительного производства от 06 октября 2014 года, однако окончено исполнительное производство 28 ноября 2014 года, в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника. Постановления об отмене постановления от 28 ноября 2014 года не требуется, так как с 01 января 2015 года возбуждено исполнительное производство, по которому производится взыскание.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд не усматривает правовых оснований для признания обжалуемого постановления незаконным. С 1 января 2015 года в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство в отношении должника Дудченко А.В., поэтому не имеется оснований для возбуждения другого исполнительного производства, предметом которого является исполнение того же исполнительного документа, нормы закона не предусматривают ведение одновременно двух исполнительных производств в отношении одного должника по одному и тому же исполнительному документу, содержащему одинаковые требования.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является обоснованность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (бездействия), соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, а также осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Нижник Н.А. таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Из вышеизложенного следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Нижник Н.А., выразившееся в принятии постановлений о необоснованном расчете задолженности должника Дудченко А.В. от 13 июня, 31 июля, 19 и 20 сентября 2017 года и неосуществления контроля со стороны старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю. за принятием судебным приставом-исполнителем указанных постановлений, и принятием необоснованных постановлений от 21 августа и 20 сентября 2017 года по жалобам Дудченко М.В., нельзя признать обоснованным и законным, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Дудченко М. В. к старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю., судебному приставу - исполнителю Гулькевичского РОСП Нижник Н.А., УФССП России по Краснодарскому краю, заместителя старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП Кривуля А.С. об оспаривании постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, – удовлетворить частично.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы Дудченко М. В. от 21 августа 2017 года №, вынесенное старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю., признать незаконным.

Постановление о признании жалобы Дудченко М. В. обоснованной от 20 сентября 2017 года вынесенное старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю., признать незаконным.

Обязать Овсянникову Н.Ю. устранить допущенные нарушения в течение трех дней со дня вынесения решения суда принять по существу постановления по жалобам Дудченко М.В. по постановлениям от 21 августа и 20 сентября 2017 года.

Обязать судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП Нижник Н.А. устранить допущенные нарушения в течение трех дней со дня вынесения решения суда произвести расчет задолженности по алиментам должника Дудченко А. В., направив расчет задолженности взыскателю и должнику.

Обязать старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП осуществить контроль при принятии постановления судебным приставом - исполнителем Нижник Н.А. о правильном расчете задолженности по алиментам должника Дудченко А.В.

В части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП Кривуля А.С. по прекращению исполнительного производства № от 6 октября 2014 года, - отказать.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко