Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1739/2018 по административному исковому заявлению прокурора г. Тулы к Управлению Росимущества по Тульской, Рязанской, Орловской областям о признании бездействия незаконным, обязании включить защитное сооружение гражданской обороны в реестр федеральной собственности,

установил:

прокурор г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской, Орловской областям (далее МТУ Росимущества) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности включить защитное сооружение гражданской обороны в реестр федерального имущества.

В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой г. Тулы проверкой установлено, что по адресу: г. Тула, <адрес> расположено отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны с инвентаризационным номером №, емкостью 110 укрываемых, V класса защиты.

По сведениям МТУ Росимущества, в реестре федеральной собственности данное защитное сооружение не значится.

По сведениям Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в реестре имущества Тульской области данное защитное сооружение не числится.

Согласно информации Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы вышеуказанное защитное сооружение в Едином реестре муниципального имущества г. Тулы не числится.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Тулы установлено, что в подземном защитном сооружении, расположенном по адресу: <адрес> не обеспечена сохранность защитных свойств сооружения в целом, и его отдельных элементов: входов, аварийных выходов, герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно- технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. Защитное сооружение находится в непригодном состоянии, входы завалены, проникновение внутрь исключено. Данное защитное сооружение не готово к приему укрываемых. В силу закона убежище является федеральной собственностью. Ссылаясь на ГК РФ, ФЗ «О гражданской обороне», правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, прокурор просил признать бездействие МТУ Росимущества незаконным, обязать включить защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес> реестр федерального имущества.

При рассмотрении дела по существу прокурор уточнил исковые требования в части указания места расположения защитного сооружения гражданской обороны, просил обязать МТУ Росимущества включить в реестр федерального имущества защитное сооружение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Тулы Сергеева О.А. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указала, что защитные сооружения гражданской обороны в силу закона являются федеральной собственностью. Ссылаясь на п. 1 ст. 8.1 ГК РФ права на защитные сооружения гражданской обороны подлежат государственной регистрации права с внесением соответствующей записи в реестр федеральной собственности. В силу п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 года № 583 статус защитного сооружения как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта. Указала, что 27.09.2018 года был составлен акт проверки с выходом на место по адресу: г. Тула, <адрес> целью установления местоположения защитного сооружения. Установлено, что защитное сооружение представляет собой отдельно стоящее кирпичное капитальное здание, заглубленное в землю. Защитное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который находится в собственности РФ. В настоящее время проводится инвентаризация объектов гражданской обороны, однако без регистрации права собственности на данное защитное сооружение невозможно провести его инвентаризацию и решить вопрос о его списании, поскольку оно находится в непригодном для эксплуатации состоянии. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- МТУ Росимущества по доверенности Гункина В.В. в судебном заседании возражала против исковых требований. Указала, что в МТУ Росимущества не поступало обращений по вопросу включения в реестр федеральной собственности данного защитного сооружения, в связи с чем бездействия со стороны ответчика не имеется. Кроме того, указала, что МТУ Росимущество не обладает сведениями о собственнике или владельце убежища, что позволило бы признать юридически действительными права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, объект гражданской обороны находится в непригодном для эксплуатации состоянии. Как следует из ФЗ «О гражданской обороне» ГУ МЧС России является органом, осуществляющим государственную политику в области гражданской обороны. Согласно Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны и Инструкции «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны» списание защитного сооружения происходит после обследования его состояния уполномоченной комиссией. При этом возможность списания защитного сооружения с учета не может быть поставлена в зависимость от его наличия либо отсутствия в реестре федерального имущества. Учитывая, что строительство защитного сооружения гражданской обороны осуществлялось в период с 50-90 г.г. можно предположить, что правообладателями указанного имущества в силу государственной программы приватизации государственных и унитарных предприятий, утв. Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2284 объекты гражданской обороны могли быть приватизированы и исключены из государственной собственности. Истцом не представлены доказательства об отнесении спорного объекта к защитным сооружениям гражданской обороны. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Специалист- начальник отделения гражданской защиты МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ» Жарко С.И. в судебном заседании пояснил, что статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта, который хранится в ГУ МЧС России. Согласно данным паспорта, данные объект располагается по адресу: <адрес> Инвентаризационная карточка содержит данные об адресе объекта по <адрес>. Но инвентаризационная карточка составляется на момент проведения инвентаризации ЗС ГО. Разные данные о площади в паспорте и инвентаризационной карточке могут являться следствием того, что при инвентаризации замеры могли производиться по внешнему контуру. Хотя по правилам замеры производятся по внутреннему контуру и указывается только полезная площадь ЗС ГО. Данный объект представляет собой отдельно расположенное подземное сооружение, входы в которое завалены, доступ внутрь невозможен. Вокруг ЗС ГО застройки нет. При составлении акта проверки выходом на место установлено, что данное ЗС ГО расположено по адресу: <адрес>. ЗС ГО не готово к приему укрываемых, потребность в данном объекте отсутствует. Восстановление ЗС ГО экономически нецелесообразно, в связи с чем комиссией, обследовавшей данный объект предложено снять данное ЗС ГО с учета. Процедура снятия с учета защитных сооружений регламентирована Инструкцией «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны». Решить вопрос о снятии ЗС ГО с учета без правообладателя возможно только признав его бесхозяйным. Внести изменения в паспорт ЗС ГО также возможно при участии собственника.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО г. Тулы в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, указал, что в компетенцию МУ «ЦГЗСР» не входят полномочия, связанные с определением правообладателя ЗС ГО.

Представитель заинтересованного лица АО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Согласно п. п. 2, 8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 г. № 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Из положений пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583, следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружения гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

На основании п. 2 Положения «О совершенствовании учета федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447, учет федерального имущества - это получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Согласно пп. «б» п. 6 указанного Положения учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, в отношении имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями об указанных органах.

Материалами дела установлено, что защитное сооружение гражданской обороны площадью 132,64 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящий объект, заглубленный в землю.

Из паспорта убежища № 1 следует, что убежище расположено по адресу: <адрес>, было принято в эксплуатацию в 1956 г., наименование организации, возводившей убежище- СМП-535 (СУ-329) треста «Мострансстрой», время приведения убежища в готовность 12 часа, вместимость 220 человек. При этом в паспорте копии поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружения гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации отсутствуют.

Согласно инвентаризационной карточке защитного сооружения гражданской обороны № №, убежище, расположено по адресу: <адрес>, форма собственности- бесхозяйное.

Из акта проверки, проведенной помощником прокурора г. Тулы Сергеевой О.А. совместно с начальником отделения гражданской защиты МУ «ЦГЗСР» Жарко С.И. следует, что произведен осмотр отдельно стоящего защитного сооружения с инвентаризационным номером №, емкостью 110 укрываемых, V класса защиты, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что входы в ЗС ГО завалены, не обеспечена сохранность защитных свойств сооружения в целом и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, герметических дверей, ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно- технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. Защитное сооружение не готово к приему укрываемых.

Из акта инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны № № от августа 2018 года, следует, что указанное защитное сооружение расположено по адресу: <адрес>. Проектная документация, акты приемки оборудования и акты рабочей комиссии о приемке законченного строительством ЗС ГО, техническая документация, отсутствуют.

Потребность в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением правительства РФ от 29.11.1999 года № 1309 отсутствует. Восстановление ЗС ГО экономически нецелесообразно. Комиссия предлагает данное убежище ГО снять с учета.

В акте проверки от 27.09.2018 года сотрудником прокуратуры г. Тулы Сергеевой О.А. с консультантом отдела контрольной работы МИЗО администрации г. Тулы Митриковым И.Ю., проведенной с выходом на место по адресу: <адрес> целях уточнения адреса, установлено, что данное сооружение представляет собой отдельно стоящее кирпичное здание, заглубленное в землю, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными, представленными МТУ Росимущества, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, сведения об объекте гражданской обороны, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Доводы представителя ответчика МТУ Росимущества по доверенности Гункиной В.В., предполагающей наличие собственника, приватизировавшего данный объект, являются предположением и доказательствами не подтверждаются. Кроме того, в силу вышеприведенных положений закона защитные сооружения гражданской обороны не могут быть приватизированы и являются собственностью РФ.

Анализируя изложенное, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании прокурор г. Тулы уточнил исковые требования и просил признать бездействие МТУ Росимущества незаконным, обязать включить защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес> реестр федерального имущества.

Как указано выше, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружения гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации. При этом паспорт должен содержать сведения об адресе ЗС ГО.

Прокурор г. Тулы, уточнив исковые требования в части места расположения защитного сооружения по адресу: <адрес> не представил доказательства наличия у спорного объекта статуса защитного сооружения, поскольку паспорт убежища, расположенного по адресу: г<адрес>, в материалах дела отсутствует.

Суду не представляется возможным разрешить исковые требования при наличии неточной информации о месте расположения защитного сооружения, учитывая, что при составлении актов с выходом на место адрес убежища точно не был установлен и были указаны возможные адреса места нахождения ЗС ГО: <адрес>. Из пояснений специалиста Жарко С.И. следует, что данное ЗС ГО расположено по адресу: <адрес>, что было им установлено выходом на место.

При этом, административным истцом суду не представлена информация об отсутствии в реестре федеральной собственности, муниципального имущества г. Тулы и Тульской области сведений об отсутствии объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о наличии статуса защитного сооружения у объекта, расположенного по адресу: <адрес>, исковые требования об обязании ответчика включить в реестр федеральной собственности ЗС ГО, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать прокурору г. Тулы в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Росимущества по Тульской, Рязанской, Орловской областям о признании бездействия незаконным, обязании включить защитное сооружение гражданской обороны в реестр федеральной собственности.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья