Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, Управлению ФССП России по Кировской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля » обратилось в Санчурский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, Управлению ФССП России по Кировской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указали, что 18.08.2021г. судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-6369/20/43042ИП от 07.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-370/2018 от 05.06.2018, выданного Судебным участком № 36 Санчурского района Кировской области о взыскании задолженности в размере 5 259,32 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 10.09.2021, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи, с чем просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6369/20/43042-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Санчурскому району УФССП России по Кировской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 6369/20/43042-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-370/2018 от 05.06.2018. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения Судебных приставов по Санчурскому району УФССР России по Кировской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Дело рассмотреть в отсутствии административного истца.

В судебное заседание административный истец не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, на удовлетворении требований административного искового заявления настаивают.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Административный ответчик – судебный пристав отделения судебных приставов по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд выслал отзыв. В отзыве указал, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. Отсутствие положительного результата по исполнению не является основанием для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными. Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – старший судебный пристав, начальник отделения судебных приставов по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Кировской области извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в суд выслали отзыв на административное исковое заявление. В отзыве указали, что в ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области на исполнении находилось исполнительное производство № 6369/20/43042-ИП от 07.07.2020 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 5247 руб.72 коп., возбужденное на основании Судебного приказа №2 2-370/2018 от 05.06.2018 выданного судебным участком № 36 Санчурского судебного района Кировской области. В целях исполнения требований исполнительного документа были проведены следующие исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника:

В соответствии со ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», статей 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем 07.07.2020, в день возбуждения исполнительного производства, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения Должника, срок направления запросов не нарушен. Ответы из кредитных организаций поступили в период с 08.07.2020 по 26.07.2021 (срок предоставления ответов на запросы не нарушен). Оснований для привлечения кредитных организаций к административной ответственности не имеется.

Согласно ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Согласно ответа УФМС России по Кировской области от 13.07.2020 года, адрес регистрации должника, совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе: Кировская область, Санчурский район, пгт. Санчурск, ул. Труда, д. 27, кв.2.

Согласно данным кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк России, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание от 13.07.2020. Денежные средства не поступали в виду их отсутствия на счете.

По сведениям налоговых органов, ПФР (пенсия, работа) от 20.07.2020, ФИО3 получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, официально не трудоустроен.

По данным ГИБДД (транспорт), ГИМС, МЧС (маломерные суда), Росреестра, Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, за должником зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль универсал ГАЗ 310220, 1995 г.в.; г/н <***>. В апреле 2016 года в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на указанное транспортное средство наложен арест. Арест снят в связи с самостоятельной реализацией имущества должником. 24.11.2017 в ОСП по Санчурскому району от ФИО3 поступило заявление об отмене запрета регистрационных действий на автомобиль ГАЗ 310220, г/н <***>, для снятия с учета для утилизации.

Согласно информации УФМС должником получен паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>; выдан 10.10.2001 Отделом Внутренних дел Санчурского района Кировской области, адрес: <...>, адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе.

11.08.2021г. в рамках исполнительного производства № 6369/20/43042-ИП совершен выход по адресу регистрации должника. Проверено имущественное положение должника, имущество, принадлежащее должнику подлежащее описи и аресту не обнаружено. Легковой автомобиль ГАЗ 310220, 1995 г.в., г/н <***> на придомовой территории отсутствует. Со слов должника сдан в металлолом.

Согласно данным органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) по должнику информация отсутствует.

Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно информации УМВД, должник не находился в местах лишения свободы.

Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как сумма задолженности менее 30 000,00 рублей.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, площадью 47.7 кв.м., расположенное по адресу: Кировская область, Санчурский район, пгт. Санчурск, ул. Труда, д.27, кв.2. В рамках сводного исполнительного производства № 8829/20/43042-ИП 24.09.2020 на указанное имущество вынесен запрет на совершение действий по регистрации. Имущество является единственным жильем должника. В соответствии со ст.446 ГПК РФ на указанное имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

От взыскателя дополнительной информации о наличии у должника имущества либо средств дохода не поступало.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ № 229, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного при става-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Таким образом, при наличии вышеназванных обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа не усматривается. В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения получение с должника имущества и денежных средств. По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении не является незаконным бездействием судебного при става-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства (так как сам по себе запрос не подразумевает получения какой-либо информации по имуществу должника).

19.08.2021 года исполнительное производство окончено согласно п.4, ч.1, ст. 46 «ФЗ об исполнительном производстве». Заявление о возбуждении исполнительного производства согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть предъявлено повторно, но не ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественно го положения должника.Таким образом, взыскатель не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

При данных обстоятельствах доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены заказной корреспонденцией, ШПИ 61237063200516. Согласно сайта «Почта России» заказная корреспонденция получена взыскателем 26.08.2021 года. С административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов заявитель обращается 15.09.2021 года в суд, то есть за пределами десятидневного срока. Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению с административным иском не представлено. Приложенный к административному иску акт вскрытия конверта, составленный 10.09.2021 года, то есть спустя продолжительное время со дня получения письма, не является доказательством своевременности обращения в суд с иском, поскольку составлен самим административным истцом и не является обстоятельством, исключающим возможность своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав. Согласно ст.122 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных при ставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с п.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи жалобы, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. При данных обстоятельствах доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области на исполнении находилось исполнительное производство № 6369/20/43042-ИП от 07.07.2020 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 5247 руб.72 коп., возбужденное на основании Судебного приказа №2 2-370/2018 от 05.06.2018 выданного судебным участком № 36 Санчурского судебного района Кировской области.

В целях исполнения требований исполнительного документа были проведены следующие исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника:

В соответствии со ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», статей 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебным приставом - исполнителем 07.07.2020, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения Должника, срок направления запросов не нарушен. Ответы из кредитных организаций поступили в период с 08.07.2020 по 26.07.2021 (срок предоставления ответов на запросы не нарушен). Оснований для привлечения кредитных организаций к административной ответственности не имеется.

Согласно ответа УФМС России по Кировской области от 13.07.2020 года, адрес регистрации должника, совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе: Кировская область, Санчурский район, пгт. Санчурск, ул. Труда, д. 27, кв.2.

Согласно данным органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) по должнику информация отсутствует.

Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно информации УМВД, должник не находился в местах лишения свободы.

От взыскателя дополнительной информации о наличии у должника имущества либо средств дохода не поступало.

Таким образом, имущества, на которое можно обратить взыскание у должника не обнаружено, в связи с чем, 18.08.2021 исполнительное производство № 6369/20/43042-ИП окончено на основании п.4 ч.1 статьей 46, Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу -исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований.

Так же согласно ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства не представлены.

Административный истец не представил в суд обстоятельств нарушения его прав и законных интересов, а также в чем действия судебного пристава — исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершенно в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что согласно сайту «Почта России», административный истец получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа 26.08.2021 заказной корреспонденцией (ШПИ 61237063200516).

С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился 10 сентября 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока обращения в суд с заявлением.

На основании частей 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока обращения в суд с заявлением, при этом им не представлено доказательства уважительности причин пропуска срока, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № 6369/20/43042-ИП не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 226-228, 177-180, 298 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6369/20/43042-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника Отделения судебных приставов по Санчурскому району УФССП России по Кировской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 6369/20/43042-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-370/2018 от 05.06.2018; об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения Судебных приставов по Санчурскому району УФССР России по Кировской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд в течении одного месяца.

Судья Швецова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 г.

Решение04.12.2021