Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Кировской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ввиду чего является потребителем электроэнергии.

С апреля 2019 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» перестало принимать показания с её (административного истца) прибора учёта электроэнергии, обязав её оплачивать электроэнергию по нормам. Основанием для этого стало признание АО «ЭнергосбыТ Плюс» её (административного истца) прибора учёта электроэнергии нерабочим (ввиду истечения срока поверки).

При этом, с июня 2015 года она (ФИО1) временно, а с 09.02.2017 постоянно проживает у мужа в <данные изъяты>. Учитывая то, что она (ФИО1) проживает в другом регионе, её надлежащим образом об этом не известили.

Вместе с тем, до апреля 2019 года показания её (ФИО1) счётчика принимались и учитывались для начисления сумм к оплате. Это подтверждает, что до апреля 2019 года прибор учета электроэнергии признавался электроснабжающей организацией рабочим и поверенным. Никакие акты о том, что истек срок поверки её (административного истца) прибора учета электроэнергии не составлялись до апреля 2019 года, она (истец) данных актов не видела и в них не расписывалась.

С учетом п. 2 ст. 543 ГК РФ (которой предусмотрено, что «в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами») она (ФИО1) полагала, что её счетчик был поверен.

Спустя время АО «ЭнергосбыТ Плюс» стало указывать в платежных документах суммы долга на десятки тысяч рублей (задолженность насчитана по нормам “задним” числом); требовать оплаты долга, указывая на то, что приостановит предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

Ссылаясь на п. 68 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в соответствии с которым «информация об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг»), административный истец указывает на то, что оплата не может взиматься по новым тарифам “задним” числом за несколько лет.

По выставленным в её адрес платежным документам ей (административного истца) сестра произвела оплату.

Впоследствии жители пгт. Левинцы обратились в прокуратуру Кировской области, из которой их жалоба была переслана в Государственную жилищную инспекцию Кировской области. Однако последняя не нашла никаких нарушений в деятельности АО «ЭнергосбыТ Плюс», сообщив об этом в ответе жителям пгт. Левинцы.

Поскольку данный ответ административного ответчика затрагивает и её (ФИО1) интересы, административный истец просила признать бездействие Государственной жилищной инспекции Кировской области (выразившееся в том, что незаконная деятельность АО «ЭнергосбыТ Плюс» не пресечена) незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, административным ответчиком в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее также – инспекция, жилищная инспекция) полагает, что требования СемёновойВ.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В жилищную инспекцию неоднократно поступали обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, содержащие информацию о неправомерном начислении АО «ЭнергосбыТ Плюс» платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемый при содержании общего имущества МКД. При рассмотрении обращений, содержащих факты, связанные с нарушением требований жилищного законодательства, инспекцией проводятся внеплановые проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ № 294).

В то же время назначение проверок в отношении лиц, к которым применяются положения ФЗ № 294, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в 2020 году приостановлено.

В то же время, инспекцией проводились проверки по аналогичным обращениям, в ходе которых нарушения при начислении АО «ЭнергосбыТ Плюс» платы за коммунальную услугу электроэнергия выявлены не были.

В соответствии с п.п. 81, 81 (13) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354), собственник жилого помещения несет ответственность за надлежащую техническую эксплуатацию индивидуального прибора учёта, а также своевременную поверку и замену прибора учёта.

Указанные обстоятельства были изложены в ответе инспекции гражданину от 17.04.2020.

Учитывая, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), а также нерассмотрение или несвоевременное рассмотрение обращений граждан уполномоченным должностным лицом, административный ответчик полагает, что инспекцией приняты все меры по надлежащему рассмотрению обращения ФИО1 Просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица – АО «ЭнергосбыТ Плюс», Кировский филиал в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее также направил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требования административного истца незаконными и необоснованными ввиду следующего. АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии по адресу: <данные изъяты>). Поскольку электроэнергия по указанному адресу поставлялась, а потребитель С.В.ПБ. оплачивала поставленную электрическую энергию, то между сторонами сложились фактические договорные отношения. Письменный договор электроснабжения между потребителем и АО «ЭнергосбыТ Плюс» не заключался. По вышеуказанному адресу лицевой счет открыт <данные изъяты> открыт на имя ФИО3. По состоянию на 31.07.2020 за указанным потребителем числится задолженность в размере 13245,12руб.

Согласно п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также – правила № 354), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) названных Правил.

В соответствии с пп. «д» п. 81(12) Правил № 354, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Вместе с тем, индивидуальный прибор учета электрической энергии (далее – ИПУ) в <данные изъяты>, не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию в соответствии с пп. «д» п. 81 (12) Правил № 354. в связи с истечением межпроверочного интервала поверки прибора учёта. ООО«Кировжилсервис» составлен акт технического осмотра ИПУ электроэнергии по указанной квартире и представлен в АО «ЭнергосбыТ Плюс».

На основании решения суда по делу № А28-7924/2018 от 04.10.2019 АО«ЭнергосбыТ Плюс» с апреля 2017 года вывело индивидуальные приборы учёта из расчетов за потребленную электрическую энергию.

Обязанность АО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомлять потребителя об истечении срока межповерочного интервала в действующем законодательстве не закреплена, из совокупности норм, приведенных потребителем в исковом заявлении, не вытекает, однако Гарантирующий поставщик извещает потребителей о необходимости заменить прибор учета путем разнесения сотрудниками уведомлений по почтовым ящикам.

В силу п. 34 Правил № 354, потребитель обязан: в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку (пп. «г»); обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пп. «д»).

Следовательно, именно истец несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, включая обязанность по своевременной замене прибора учета, контролю за истечением срока межповерочного интервала.

Потребители действий по оснащению жилых помещений (квартир) индивидуальным прибором учёта электроэнергии не предпринимали и длительное время не исполняли предусмотренную Правилами обязанность возобновления приборного учета электрической энергии, в связи с чем на основании пп. «а» п. 59, п. 60 Правил № 354, с марта 2019 года расчет осуществлялся в течение 3 месяцев, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, а затем по истечении предельного количества расчетных периодов, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Следовательно, в период январь-март 2017 года начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению по квартире <данные изъяты> в МКД производилось, исходя из среднемесячного объема. В период апрель 2017 года – 01.08.2019 начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению по квартире <данные изъяты> в МКД производилось, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с учётом повышающего коэффициента 1,5, в соответствии с п. 42 Правил по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам № 354.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что Государственная жилищная инспекция Кировской области полно и всесторонне исследовала обстоятельства, изложенные в обращении потребителя, обоснованно сделав вывод об отсутствии нарушений в действиях АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Исследовав письменные материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (до замужества – ФИО3) В.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 82-83).

25.07.2019 Кировским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» за вх. №70308-06-20791 было получено обращение ФИО1

На указанное обращение ФИО1 Кировским филиалом АО«ЭнергосбыТ Плюс» был направлен ответ от 15.08.2019 за № 70309-067-00410, согласно которому административному истцу сообщалось, что АО«ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Кировской области и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством. Согласно акту от 19.10.2018 технического осмотра индивидуального прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: <данные изъяты>, прибор учета электроэнергии марки СО-И446 №1001793, 1983 г.в., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем снят с расчетов 01.01.2019.

ФИО4 также было разъяснено, что с учётом действующего законодательства, в том числе Правил № 354, начисление платы за коммунальную услугу электроснабжение по лицевому счету № <***> за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 осуществлялось, исходя из среднемесячного объема показаний 23 Квт/ч; за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 начисление оплаты за данный вид коммунальной услуги осуществлялось по нормативу 96Квт/ч с применением повышающего коэффициента, в том числе, за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 рассчитаны пени 0,65 руб.

Кроме того, административному истцу было разъяснено, что в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование помещения не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги (л.д. 16-18, 34-35).

17.04.2020 Государственная жилищная инспекция Кировской области направила ФИО2 (для информирования остальных заявителей) ответ на коллективное обращение граждан, поступившее из прокуратуры Оричевского района Кировской области (л.д. 8-9).

Согласно указанному ответу жилищной инспекции, с целью проверки фактов, изложенных в обращении по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на индивидуальное потребление в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <данные изъяты>, Государственной жилищной инспекцией Кировской области были сделаны запросы в АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Сославшись на пункты 80, 81, 81 (12), 81 (13), п. 42, 59, 60, 56 (2), 83, 84 Правил № 354, жилищная инспекция разъяснила авторам обращения то, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее – ИПУ), надлежащая техническая эксплуатация которых должны обеспечиваться собственником жилого или нежилого помещения, а также об алгоритме начисления платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю (в том числе, в случае истечения срока эксплуатации ИПУ).

Жилищной инспекцией также было разъяснено, что Правила № 354 не устанавливают для исполнителя коммунальных услуг обязанность оборудовать жилое помещение собственника в многоквартирном доме индивидуальным прибором учета коммунальных ресурсов. Более того, потребитель вправе принимать решение об установке ИПУ, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При этом, собственник жилого помещения несет ответственность за ненадлежащую техническую эксплуатацию ИПУ, а также за своевременную поверку и замену прибора учета.

Жилищной инспекцией также было указано на то, что в 2020 году назначение проверок в отношении лиц, к которым применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приостановлено.

С учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что, действительно, Государственной жилищной инспекции Кировской области при рассмотрении обращений, содержащих факты, связанные с нарушением требований жилищного законодательства, проводятся внеплановые проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, как указывает административный ответчик, АО«ЭнергосбыТ Плюс» предоставило жилищной инспекции акты технического осмотра от 24.03.2017, от 19.08.2018, от 25.04.2019, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данными актами установлено, что ИПУ электрической энергии в указанном доме не пригодны к расчету, и объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению следует определять, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

В соответствии пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, в том числе, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца и, следовательно, об отсутствии установленных законом оснований для признания действий (бездействия) государственной жилищной инспекции незаконными, в связи с чем не находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд также считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с действующим законодательством именно собственник жилого помещения несет ответственность за ненадлежащую техническую эксплуатацию индивидуального прибора учета, а также за своевременную поверку и замену прибора учета. В случае несвоевременной поверки такого прибора учета начисление платы за коммунальную услугу производится в соответствии с п.п. 59-60 Правил № 354.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Кировской области о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 01.09.2020.