Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Волгодонска Ростовской области, об обжаловании ответа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Волгодонска Ростовской области, об обжаловании ответа.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.04.2021 им было подано обращение в администрацию г. Волгодонска о проведении пикетирования в знак протеста против того, что Управляющие компании г. Волгодонска и МУП «Водоканал» устанавливают ограничения на коммунальную услугу в виде водоотведения, делая непригодным для проживания жилое помещение. В пикете планировали принимать участие до пяти человек, планировалось участие «двух специально обученных человека без определенного места жительства», которые должны были сидеть на стульях с вырезанным дном по типу деревенских стульев-туалетов, справлять нужду и держать таблички с надписью, свидетельствующую о несогласии с действиями Управляющих компаний г. Волгодонска и МУП «Водоканал» в части установления ограничений на коммунальную услугу в виде водоотведения. По этическим соображениям дословный текст надписей на табличках судом не приводится. Планировалось, что все участники пикета будут неподвижны относительно здания администрации г. Волгодонска. Медицинская помощь в случае необходимости и организация общественного порядка планировалась путем вызова соответствующих служб с мобильного телефона.

01.04.2021 был получен ответ администрации г. Волгодонска, согласно которому в проведении пикетирования было отказано, т.к. в заявлении не указано, как будет обеспечена организация общественного порядка на данном мероприятии, как будет организована медицинская помощь и санитарное обслуживание. Административный истец считает, что указанным отказом нарушены его права, гарантированные статьей 31 Конституции РФ, согласно которой граждане имеют право на пикет.

На основании изложенного, административный истец в первоначальной редакции требований просил суд признать незаконным отказ администрации г. Волгодонска от 01.04.2021 в проведении пикета.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела истец уточнил первоначально заявленные требования и, в окончательно редакции требований просил суд признать незаконным ответ администрации г. Волгодонска от 01.04.2021.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Волгодонска ФИО2, возражала против заявленных требований, полагая обжалуемый ответ законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ответ Администрации г. Волгодонска от 01.04.2021 года №52.2-07/2248, который просит признать незаконным административный истец, был получен им 01.04.2021, в суд с административным иском ФИО1 обратился 08.04.2021, то есть в срок, установленный ч. 4 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П, определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П и от 1 июня 2010 года N 705-О-О).

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2012 года №12-П, исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так илиц, вних непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями татей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание характер гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права, предполагающий исключительно мирный способ выражения гражданами своих взглядов и их доведения до соответствующих адресатов, в случаях, когда организаторы или участники публичного мероприятия ведут себя деструктивно, в частности, явно намереваются совершить или более того, совершают какие-либо действия, угрожающие общественному порядку и (или) общественной безопасности, государство – во исполнение своей конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина – должно использовать для недопущения и пресечения проявлений, не отвечающих существу права на мирные собрания, все законные средства.

Таким образом, гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования не является абсолютным и может быть ограниченно федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц – с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающих угрозу их нарушения.

В целях обеспечения реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги. Демонстрации, шествия и пикетирования, был принят Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым регламентирован порядок реализации указанного конституционного права граждан РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены, в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, (часть 5 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Пунктом 6 части 3 статьи 7 Закона предусмотрено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи и санитарного обслуживания, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в случае несоответствия указанных в уведомлении цели, формы и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, в течение трех дней со дня получения уведомления о его проведении (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) довести до сведения организатора публичного мероприятия предложения об устранении данного несоответствия.

Из анализа указанных выше норм следует, что уведомление (ответ) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления ни само по себе, ни во взаимосвязи с другими положениями не предусматривает возможности отказа в согласовании по указанным основаниям. Отказ в согласовании публичного мероприятия в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях» допускается только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с данным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.04.2021 административный истец обратился в администрацию г. Волгодонска с заявлением о получении разрешения на проведение пикета 05.04.2021 с 12 час 00 мин. до 13 час. 30 мин. по адресу: <...>.

Согласно письменному ответу администрации г. Волгодонска от 01.04.2021 года №52.2-07/2248, административному истцу дано разъяснение о том, что поданное им уведомление о проведении публичного мероприятия не соответствует требованиям Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ. Так, в заявлении отсутствуют сведения о формах и методах обеспечения организатором публичного мероприятия санитарного обслуживания. Так же указано, что действия специально «двух специально обученных людей без определенного места жительства», которые должны были сидеть на стульях с вырезанным дном по типу деревенских стульев-туалетов, справлять нужду и держать таблички с надписью, свидетельствующую о несогласии с действиями Управляющих компаний г. Волгодонска и МУП «Водоканал» в части установления ограничений на коммунальную услугу в виде водоотведения нарушают ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу и предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административные арест на срок до пятнадцати суток.

На основании изложенного, администрация г. Волгодонска предложила ФИО1 привести поданное им уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствие с требованиями Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ.

Таким образом, соответствующее предложение администрации, выраженное в письме от 01.04.2021 года №52.2-07/2248, не является отказом в проведении публичного мероприятия, а фактически является уведомлением о необходимости устранения недостатков заявления о проведении пикета.

Заявляя требование о незаконности указанного ответа административный истец в судебном заседании указал, что форма и содержание заявления соответствует требованиям закона, а из обжалуемого ответа не представляется возможным установить, какие именно действия необходимо совершить административному истцу в целях устранения недостатков.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в заявлении о проведении публичного мероприятия должны быть указаны, в том числе, формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия санитарного обслуживания.

Вопреки доводам административного истца, в поданном им уведомлении не содержится сведений о формах и методах обеспечения организатором публичного мероприятия санитарного обслуживания.

Так же суд полагает обоснованным ссылку административного ответчика в обжалуемом ответе на тот факт, что предполагаемые действия «двух специально обученных человека без определенного места жительства», которые должны были сидеть на стульях с вырезанным дном по типу деревенских стульев-туалетов, справлять нужду и держать таблички с надписью, свидетельствующую о несогласии с действиями Управляющих компаний г. Волгодонска и МУП «Водоканал» в части установления ограничений на коммунальную услугу в виде водоотведения могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку указанные действия будут противопоставлять свое поведение сложившимся отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие и повлекут нарушение общепринятых норм нравственности, выразившехся в отправлении естественных надобностей человека в общественном месте, то есть в не отведенном для этого месте, которым является территория около администрации г. Волгодонска.

Кроме того, заявленный административным истцом в заявлении текст, который должен быть указан на табличках, изложен в некорректной форме.

Установленные обстоятельства требовали от административного ответчика исполнить свою позитивную обязанность принять необходимые меры по защите прав жителей г. Волгодонска от распространения вредоносной информации.

При этом суд исходит из того, что пропагандой являются активные публичные действия по формированию в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо деятельность, имеющую цель побудить или побуждающую лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения.

Применительно к настоящему делу суд полагает, что исходя из заявленных административным истцом целей публичных мероприятий, очевидно, что в многолюдном в дневное время месте пропаганда допустимости отправления естественных надобностей будет носить навязчивый характер, о чем свидетельствуют намерения административного истца проводить публичное мероприятие, в месте, которое является открытым для массового посещения неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Предполагаемые формы подачи истцами информации, распространяемой в общественных местах давали административному ответчику основания предполагать, что форма проведения мероприятий противоречат охраняемым действующим российским законодательством существующим в Российском обществе моделям нравственности, моделям нормы общественного поведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уведомление заявителя рассмотрено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением установленного порядка, ответ мотивирован и дан заявителю в письменной форме в установленный срок, заявителю было предложено вновь подать уведомление в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, устранив недостатки, указанные в уведомлении от 05.03.2021 года №59.8/697, в связи, с чем, заявитель не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания митинг, шествие и пикетирование в порядке установленным Федеральным законом РФ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", права и законные интересы заявителя обжалуемым решением не нарушены и препятствия в реализации прав не созданы.

Кроме того, из материалов дела не усматривается и заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае признания соответствующего решения (уведомления) администрации г. Волгодонска будут восстановлены какие-либо права и законные интересы заявителя, учитывая, что установленный заявителем предполагаемый день проведения пикета прошел. С учетом изложенного, права истца путем признания незаконным оспариваемого им уведомления не могут быть восстановлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Волгодонска Ростовской области, об обжаловании ответа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 23 апреля 2021 года.