Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону старшему судебному приставу Плешаковой Марине Владимировне, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Гедзик Александр Михайлович о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 03.08.2021г. в Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону был направлен исполнительный документ №2-1-195/2021 выданный 08.02.2021г. мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с должника Гедзик А.М. в пользу ПАО «МТС-Банк». 09.08.2021 г. исполнительный документ получен ОСП. Однако, до настоящего времени, как указывает истец, исполнительное производство не возбуждено. Начальником отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП Плешаковой М.В. не осуществлен контроль за действиями должностных лиц, выразившиеся в невыполнении регистрации, возбуждении исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа. Длительное непринятие решение о возбуждении исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Плешаковой М.В. выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению регистрации входящей корреспонденции, принятии решения по возбуждению исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Плешакову М.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем возбуждения исполнительного производства и принятию мер по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: старший судебный пристав Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, представитель УФССП России по РО, представитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалы дела поступили возражения на иск.

Заинтересованное лицо Гедзик А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен трехдневный срок для передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, поступивших в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления права и законных интересов граждан и организаций.

Частью 5 главы 2 Приказа Министерства юстиции РФ от 18.03.2020 года № 47 «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность руководителя (начальника) обеспечивать соблюдение подчиненным сотрудником законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненному сотруднику, проверять точность и своевременность их исполнения.

В п. 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2015 года № 542 «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов» установлено, что руководитель принимает решения и дает подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, обеспечивает их выполнение и осуществляет контроль. Поручение может быть дано письменно и устно.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2021г. мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, исполняющим должностные обязанности мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, вынесен судебный приказ №2-1-195/2021 в отношении Гедзик А.М. о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 31038,02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 565,67 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлен оригинал исполнительного документа. По состоянию на дату подачи иска сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Гедзик А.М. отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №95068/22/61030-ИП следует, что на основании поступившего в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного документа в отношении Гедзик А.М., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Подбуцкой Л.С. вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, МИФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФМС, ЕГРН.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Рассматривая доводы административного истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни материалы, приложенные к административному исковому заявлению, ни материалы исполнительного производства, не содержат сведений о получении должностным лицом исполнительного документа в отношении Гедзика А.М. ДД.ММ.ГГГГ., либо датой, ранее указанной судебным приставом при возбуждении исполнительного производства.

Представленный административным истцом Отчет об отслеживании почтового отправления № бесспорно не свидетельствует о получении административным ответчиком исполнительного документа именно в отношении должника.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание дня него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что исполнительный документ находится в настоящее время на исполнении в службе судебных приставов, копия постановление о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «МТС-Банк» к начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону старшему судебному приставу Плешаковой Марине Владимировне, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Гедзик Александр Михайлович о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.04.2022 года.

Судья